（2018年6月21日 苏检发诉一字［2018］2号）
为适应以审判为中心的诉讼制度改革要求，切实贯彻证据裁判原则，进一步规范刑事证据审查活动，确保刑事案件事实清楚，证据确实、充分，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，结合江苏检察工作实际，制定本指引。
第一节 证据审查的基本原则
第一条
程序法定原则。检察人员应严格审查证据是否依照法定程序收集，是否存在刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据的情形。
第二
条
客观公正原则。检察人员应坚持客观立场，全面审查能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，不得伪造、隐匿或者毁灭证据。
第三条
疑罪从无原则。办理刑事案件，必须达到犯罪事实清楚，证据确实充分的标准，事实认定存有争议的，应作有利于犯罪嫌疑人、被告人的认定。
第二节 证据审查的内容和方法
第四条
证据必须同时具备证据能力和证明力，才能作为定案的根据。
第
五
条
审查在案证据，应首先审查证据是否具有证据能力，然后再审查证据的证明力。
第六条
证据能力的审查，依次审查证据的关联性、适格性，确保用于指控犯罪的每一份证据均具有证据能力。
不适格的证据包括不符合鉴真规则的实物证据、意见证据、不适格证人的证言、真实性无法确认的未出庭证人的庭前证言、非法证据、取证程序违法影响证据真实性（科学性）的证据、不能补正且不能合理解释的瑕疵证据等。
证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证，不得作为定案的根据，但法律和司法解释另有规定的除外。
第七条
证明力的审查，可以采用单独审查、双向对比审查、综合审查的方法。
（一）单独审查分析每个证据的来源、内容及其与案件事实的关联程度，分析其是否真实可靠以及证明价值的大小。
（二）对不同时间形成的言词证据应纵向对比其证明内容，对不同种类证据应横向对比其证明内容，以相互印证来审查判断证据是否真实可靠。证据间的相互印证应以真实性为前提，防止虚假印证。
（三）综合审查全案证据，既要分析有利于指控犯罪的证据，又要分析不利于指控犯罪的证据，当证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问时，才能作为定案的根据。
第三节 证明对象
第八条
刑事案件中需要通过证据予以证明的定罪量刑事实包括：
（一）犯罪嫌疑人、被告人、被害人的身份；
（二）被指控的犯罪是否存在；
（三）被指控的犯罪是否为犯罪嫌疑人、被告人所实施；
（四）犯罪嫌疑人、被告人有无罪过及罪过程度，实施犯罪的动机、目的；
（五）实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等情节；
（六）犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任能力；
（七）犯罪嫌疑人、被告人在共同犯罪中的地位、作用；
（八）犯罪嫌疑人、被告人有无从重、从轻、减轻、免除处罚的情节；
（九）与涉案财物有关的事实；
（十）与定罪量刑有关的其他事实。
第九条
刑事案件中的程序事实审查应注重审查以下内容：
（一）关于管辖的事实；
（二）关于回避的事实；
（三）关于强制措施的事实；
（四）关于逮捕必要性的事实；
（五）关于程序违法的事实。
第四节 证明标准
第十条
逮捕犯罪嫌疑人应达到有证据证明有犯罪事实的标准，具体是指能证明犯罪构成事实的证据已经齐备，能动摇犯罪构成认定的疑点已经排除，形成犯罪事实确系犯罪嫌疑人所为的内心确信。
第十一条
认定犯罪嫌疑人、被告人有罪和处以刑罚应达到证据确实、充分。证据确实、充分是指：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；
（四）根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验法则，所认定事实已排除合理怀疑。
第十二条
有下列情形之一的，不能定案：
（一）犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明;
（二）据以定罪的证据存在疑问,无法查证属实;
（三）据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除;
（四）认定犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪行为没有直接证据证明，间接证据不能形成完整证据锁链；
（五）非法证据被排除后，其他证据不足以证明犯罪嫌疑人、被告人实施了犯罪行为；
（六）根据证据得出的结论具有其他可能性,不能排除合理怀疑;
（七）根据证据认定案件事实得出的结论明显不符合常理，有悖逻辑和经验法则。
第十三条
证明定罪事实、证据合法性，认定不利于犯罪嫌疑人、被告人的量刑情节，适用确实、充分的标准。
第十四条
证明除证据合法性以外的其他程序事实和认定有利于犯罪嫌疑人、被告人的量刑情节，适用优势证明标准。
第十五条
证明量刑事实和程序事实，可以采用情况说明、社会调查报告等非法定形式的证据。
第五节 犯罪阻却事由
第十六条
审查证据、认定事实要注意审查案件中是否存在违法阻却事由和责任阻却事由。
第十七条
审查行为的违法性，既要审查行为是否侵犯了法益，也要审查是否存在违法阻却事由。
审查违法阻却事由既要审查是否存在法定违法阻却事由，也要审查是否存在超法规违法阻却事由。
法定违法阻却事由包括正当防卫、紧急避险，超法规违法阻却事由包括被害人承诺、自救行为、正当业务行为等。
第十八条
审查犯罪嫌疑人、被告人的责任，既要审查是否具有故意、过失，也要审查是否存在责任阻却事由，即要审查嫌疑人、被告人是否具有责任能力、是否具有违法性认识可能性等。
（一）与案件事实有关联的物品和人体组织、毛发、血迹、体液、指纹、足迹、字迹等生物样本、痕迹，是否已及时提取、扣押并送检；
（二）收集的物证系某一物体分离部分的，是否已作来源同一性比对。无法查清、比对的，是否已作出说明；
（三）查获的作案工具是否已及时扣押，并查明来源和去向。无法查清的，是否已作出说明；
（四）与案件事实或案件侦破相关的通讯工具是否已及时扣押，对其中储存的通话记录、短信息、网络聊天记录、行动轨迹等内容是否已进行提取和固定。
第二十条
物证系搜查取得的，应注意审查是否由两名以上侦查人员持《搜查证》执行搜查；搜查的情况是否已制作笔录，并由侦查人员和被搜查人或者他的家属、邻居或其他见证人签名；被搜查人在逃，其家属拒不到场或者拒绝签名、盖章的，侦查人员是否已在搜查笔录中注明；搜查妇女的身体，是否由女工作人员进行。
第二十一条
执行拘留、逮捕过程中不用搜查证进行搜查的，是否属于以下紧急情况：
第二十二条
物证系查封、扣押取得的，应注意审查是否制作《查封决定书》《扣押决定书》等文书，并由两名以上侦查人员执行查封、扣押。查封、扣押时，是否当场开列清单并注明物证的来源及名称、型号、规格、数量、质量、颜色、新旧程度、包装等主要特征；是否会同在场见证人、持有人查点清楚，并由侦查人员、持有人和见证人签名。
第二十三条
物证系向有关单位或个人调取取得的，应注意审查是否制作《调取证据通知书》《调取证据清单》《接受证据清单》等文书，并由两名以上侦查人员和被调取单位、个人签名或盖章。被调取单位、个人拒绝签名或盖章的，侦查人员是否已在相关文书中注明；在必要时是否采用拍照、录音或者录像等方式固定调取证据的内容及取证过程。
（一）是否在生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具备相应辨别能力或者不能正确表达；
（二）是否与案件有利害关系，可能影响案件公正处理；
（三）是否属于公安机关的工作人员或者其聘用的人员；
（五）由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，是否已在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行录像。
第二十五条
对物证的提取、扣押、封装、称量、取样和送检等过程，应注意审查是否遵循依法、客观、准确、公正、科学和安全的原则；是否在必要时已对主要过程进行拍照、录音或者录像，并制作相应的笔录；物证在搜集、保管、鉴定过程中是否受损或改变，受损或改变的，是否进行了说明。
第二十六条
物证不是原物的，应注意审查是否已拍摄、制作足以反映原物外形和特征的照片、录像和复制品；照片、录像和复制品是否与原物相符，制作过程及程序是否合法。
物证的照片、录像、复制品应由两人以上制作，并附有文字说明和制作人签名。文字说明应载明以下事项：
第二十七条
对物证与案件事实的关联性，应注意审查物证是否经过辨认、鉴定；对无法辨认或鉴定的，是否已作出说明。
第二十八条
经审查发现物证的收集程序存在下列瑕疵，应要求公安机关进行补正或者作出合理解释：
（一）勘验、检查、搜查、提取笔录或者《扣押清单》上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名的；或者对物品的名称、特征、数量、质量等注明不详的；
（二）物证的照片、录像、复制品未注明与原件核对无异，无复制时间或者无被收集、调取人签名、盖章的；
（三）物证的照片、录像、复制品没有制作人关于制作过程和原物存放地点的说明，或者说明中无签名的；
第二十九条
经审查发现物证具有下列情形的，不得作为定案的根据：
（一）物证已灭失、被严重污染或者损坏，无法确认真实性的；
（三）物证的照片、录像、复制品不能反映原物外形和特征的；
（四）提取、扣押的物证，未以附笔录或者清单等方式证明其来源的；
（五）对物证的来源、收集程序有重大疑问，不能作出合理解释的。
（一）有无调取证据通知书、搜查笔录、扣押决定书、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单等证明书证来源的材料；
（二）书证的收集过程是否符合法律、司法解释的规定；
（三）书证在收集、保管过程中有无污染、受损、改变等情形；
（四）书证是否为原件。如果调取的系书证的副本、复制件，是否与原件相符；是否由两人以上制作，复制件有无注明与原件核对无异；有无复制时间；有无被收集、调取人签名、盖章；有无制作人关于制作过程以及原物、原件存放于何处的文字说明等。
第三十一条
对证明犯罪嫌疑人、被害人身份的书证，应注意审查：
（一）户籍证明是否由犯罪嫌疑人、被告人、被害人户籍所在地户籍管理部门出具，是否附有被证明人免冠照片，并由户籍管理部门盖章。
（二）身份证的真实性有疑问的，是否已向犯罪嫌疑人、被害人户籍所在地户籍管理部门进行查证。经查证身份证系伪造的，是否已要求户籍管理部门出具户籍证明。
（三）犯罪嫌疑人为外国人（包括多国籍人、无国籍人）或港澳台人的，其护照及有效证件的真实性存在疑问的，是否已通过外事部门进行调查。
（四）涉及被告单位、被害单位的，是否已收集工商部门出具的营业执照、组织机构代码、工商登记材料、法定代表人、诉讼代表人的身份证明材料。
第三十二条
对证明刑事案件当事人年龄的书证，应注意审查：
（二）对户籍证明材料的真实性、客观性有疑问的，当事人的户籍资料底卡、人口普查材料、出生登记、学籍登记、兵役登记、独生子女登记、防疫登记等书证，与户籍证明材料是否一致；
（三）当事人亲朋好友、接生人员、同龄人员、户籍地居（村）委会干部等就当事人年龄问题所做的证言、骨龄鉴定等，与户籍证明材料是否一致。
第三十三条
书证的其他审查要点参考第二章规定执行。
第三十四条
勘验、检查、辨认、侦查实验笔录的审查应坚持程序事项和实体内容并重，对勘验、检查、辨认、侦查实验的人员组成、基本过程、相关材料制作等方面进行全面、细致审查。
（一）勘验、检查是否由两名以上侦查人员进行，笔录上是否有相关人员的签名；
（二）在卷证据材料是否反映勘验、检查人员存在同一时间出现在多个现场或场合的情形；
第三十六条
对勘验、检查的见证，应审查是否有见证人签名及身份说明，见证人是否属于与案件无关的公民；因特殊情况无法找到见证人的，是否在勘验、检查笔录中注明情况并对相关活动进行录像。
（一）勘验、检查不同对象或多次勘验、检查的，有无分别、分次制作笔录，补充勘验、检查的是否说明理由；
（二）前言部分是否规范记录笔录文号，是否有接警时间和内容、现场地点、现场保护情况、起止时间、天气情况以及组织指挥人员等基本信息；
（三）正文部分是否规范记录勘验、检查过程、现场情况以及证据提取情况；
（四）结尾部分是否规范记录制图和照片的数量、勘验、检查相关参与人员的签名等。
（一）是否包括方位、概貌、重点部位和细目等，细目是否放置比例尺，是否有相应的文字说明等；
（二）是否清晰、准确记录现场方位、周围环境及原始状态，是否记录痕迹、物证所在位置、形状、大小及其相互关系；
（三）对需要移动尸体或提取证据的，是否对移动、提取前后的状况分别进行照相、录像。
（二）现场图是否准确、完整标明现场尸体、主要物品、痕迹等证据的具体位置；
（三）现场图是否注明方向、图例、绘图单位、绘图日期和绘图人。
第四十条
对勘验、检查笔录反映的现场基本信息，应重点审查：
（一）发现犯罪现场及报案的相关人员，报案的具体时间和内容，勘验、检查时间与案发时间的间隔；
（二）现场地点的具体方位、周围环境，现场系封闭还是开放，进出口的具体位置；
（三）依法开展现场保护、现场访问的情况，现场有无变动、变动的具体表现和具体原因。
第四十一条
对于勘验、检查笔录反映的现场痕迹、身体情况、物证等证据信息，应重点审查：
（一）现场痕迹、物证等证据的部位、数量、性状、分布等情况，尸体的位置、衣着、姿势，身体损伤及血迹分布等；
（二）现场痕迹、物证等证据的提取情况、提取方式，是否附有相应的提取清单、扣押清单，是否有相应证据提取、扣押人员的签名或盖章；
（三）提取现场痕迹、物证等证据是否分别提取，分开包装，统一编号，是否注明提取的地点、部位、日期和提取的数量、名称、方法和提取人等，对特殊检材是否采取相应的方法提取和包装，防止损坏或者污染；
（四）对于现场提取的痕迹、物证和扣押的物品、文件，是否按照有关规定建档管理、存放于专门场所、由专人负责，是否严格执行存取登记制度；
（五）是否存在扣押、提取、保管、送检等清单和勘查材料记载不符的情形。
第四十二条
审查勘验、检查笔录，要特别注重比对勘验、检查笔录、现场图、现场照片、现场录音录像之间反映的内容是否相互吻合。
第四十三条
经审查，发现勘验、检查活动及勘验、检查笔录制作存在不规范之处的，应视不同情况分别处理。
（一）勘验、检查整个过程存在不符合法律及有关规定的情形，且无法做出合理解释或者说明的，该勘验、检查笔录不得作为证据使用；
（二）勘验、检查部分环节存在明显不符合法律及有关规定的情形，且无法做出合理解释或者说明的，该环节涉及的有关证据应依法予以排除；
（三）勘验、检查虽存在不符合法律及有关规定的情形，但公安机关能做出合理解释或者予以补正并经审查确认的，可作为证据使用。
第四十四条
对辨认笔录应着重审查辨认的过程、方法，以及辨认笔录的制作是否符合有关规定。
（四）辨认人描述的辨认对象的特征与其辨认结果是否吻合；
（五）记载内容是否真实、准确，与相应照片内容是否相符；签名是否规范、有无遗漏等。
第四十六条
经审查，辨认笔录有下列情形之一的，应要求有关办案人员补正或者作出合理解释：
（四）辨认笔录没有侦查人员、辨认人、见证人的签名或者盖章的；
（五）辨认笔录只有结果没有过程或者记录过于简单，无法详细反映辨认过程的；
（六）案卷中只有辨认笔录，没有被辨认对象的照片、录像等资料，无法获悉辨认的真实情况的。
第四十七条
经审查，辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的依据：
（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的；
（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的；
（六）违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。
第四十八条
对侦查实验程序，应注意审查有无经公安机关负责人审批，相关审批文件有无附卷。
（一）侦查实验的条件与事件发生时的条件是否具有相似性，有无明显差异，有无影响实验结论科学性的其他情形；
（二）同一条件下反复多次实验对结果有无重大影响，实验结果是否具有科学性；
（三）是否存在足以造成危险、侮辱人格或者有伤风化的情形；
（四）有无涉及国家秘密、商业秘密、少数民族风俗习惯禁忌或当事人隐私等情况。
第五十条
对侦查实验笔录，应注意审查是否由参加实验的人签名或者盖章。有录音、录像的，录音、录像内容是否完整、真实，与笔录内容是否一致。
第五十一条
经审查，侦查实验笔录具有下列情形的，不得作为定案根据：
（一）侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异的；
（二）侦查实验具有造成危险、侮辱人格或者有伤风化情形的；
（三）侦查实验笔录与录音、录像存在实质性差异且无法合理解释或说明的；
（一）是否由两名以上侦查人员调取，是否有调取通知书、提取过程说明等证明视听资料来源的证据材料；
（二）是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名或者盖章；
（三）制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；
（四）是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；
（五）内容和制作过程是否真实，有无伪造、剪辑、增加、篡改、删除、重新排列组合等情形。
第五十三条
对视听资料的载体，应注意审查是否符合质量、性能要求；能否完整清晰反映视听资料内容；所反映的内容是否真实，是否与案件事实有关联。
第五十四条
视听资料如果经过技术鉴定的，应注意审查鉴定是否由专门人员或机构作出。
第五十五条
经审查，视听资料具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
（二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的。
第五十六条
对电子数据，应注意审查是否扣押、封存电子数据原始存储介质，并制作笔录，记录原始存储介质的封存状态。无法扣押、封存原始存储介质的，是否提取电子数据，并在笔录中注明不能扣押封存的原因、原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况，并计算电子数据的完整性校验值。
由于客观原因无法或者不宜按上述方法收集、提取电子数据的，是否采取打印、拍照或者录像等方式固定相关证据，并在笔录中说明原因。
第五十七条
对电子数据是否真实，应着重审查以下内容：
（一）是否移送原始存储介质；在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况；
（二）电子数据是否具有数字签名、数字证书等特殊标识；
（四）电子数据如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明；
