专栏名称: 为了理解而教和学
分享我们在促进理解型学习上的思考和经验,尽可能地用理解型学习取代机械式记忆性学习,并且在实在取代不了的时候(尽管强烈怀疑有这个时候),用理解型学习来帮助机械式学习。为了提出问题,解决问题而学习,而不是为了成为搜索引擎、汉字英雄、计算器。
目录
相关文章推荐
新浪教育  ·  最新发布的学前教育法,将改变什么? ·  4 天前  
豆瓣读书  ·  今晚直播|不止于情诗——细读聂鲁达 ·  6 天前  
壹读  ·  “拉夫劳伦平替”,卖疯了? ·  6 天前  
51好读  ›  专栏  ›  为了理解而教和学

整本书阅读是读完一本书吗?

为了理解而教和学  · 公众号  · 读书 教育  · 2024-11-17 10:42

正文

最近在辅导中小学语文老师。他们展示了一下三年级通过安徒生童话集来教学生整本书阅读。

于是,作为一个系统科学研究者和物理学家的我就很好奇,这里的整本书阅读是什么意思,为什么有必要在这里提出来,有没有超越单篇阅读的目标和方法。

老师们回答我说:整本书阅读的方法就是比如顺序阅读,把每一个篇章都读了,目标呢就是读完整本书。

天哪,我都要被震撼死了。我接着问,那如果这样的话,不就是重复单篇阅读吗?目标和方法上,都没有必要提出来整本书阅读啊。单篇阅读也没说你只能用一次,读一篇,不能重复用很多次于很多篇啊。我被语文老师的思考能力和概念辨析的自觉性深深地震撼了。

我接着问,如果整本书阅读真的有超越(重复的)单篇阅读的地方,哪个地方会是在哪里?从目标上和方法上来想想。

老师们回答我说,三年级的孩子们看安徒生童话集可以提升兴趣。我再一次被震撼了。你提升兴趣的目标可以有,但是这个目标和是整本书阅读或者(重复的)单篇阅读有关系吗?难道只有做了整本书阅读才能提升兴趣吗?老师们没有回答。但是,我编出来了一个理由:整本书阅读的都是童话故事,是不是集中接受了童话故事的刺激,于是更容易喜欢上童话故事,跟每次就读一两篇童话故事相比?这个集中刺激的因素可能有一定道理,不过,还得去经过实验检验。但是,甚至集中刺激的因素成立,这方法层面仍然是重复的单篇阅读。

于是,老师们回去再想再讨论。其中包含我们团队自己的助教,实际来自于一线的教研员。

为了帮助老师们体会到,任何一个整体需要考虑到结构和目标,需要考虑到超越其中的个体,我举了下面的例子:对比套装和我这样每次随便拿几件衣服穿上,有没有人能够说说,前者和后者的区别,如果要去购买、欣赏或者设计套装(相当于对整本书的阅读欣赏),我们需要看到什么?如果我们需要指导或者教会别人购买、欣赏或者设计套装(相当于对整本书的阅读欣赏),我们需要教会他们看到什么?

这个答案其实很简单,那就是套装的每一个部件之间存在着联系,可能有材质、颜色、设计意图、图案、尺寸等等方面上的联系;但是,反过来,随便拿起来就穿的除非我自己挑的时候注意了联系,则基本上各个部件之间不存在前面那样的联系。进而,正好是由于有这个联系,可能套装上就会有整体的效果,例如更加适合某种场合(商务、休闲、运动)或者某种功能(修身,靓丽)。反过来,随便选的如果真的没有考虑这样的内在联系,就很可能没有这个效果。

我的目的是,通过这个日常生活的类比,说明,整本书阅读超越(重复的)单篇阅读的地方,就在于要看到各个篇章之间的联系,通过联系看到整本书在各个篇章基础之上要传递的内涵。当然,单篇阅读也得有自己的目标和方法,例如WHWM分析性阅读。不过,这里不是讨论的重点。

不过没想到,我们的教研员助教,说,连衣裙她可以看出来有联系,男士西服套装没看出来有联系。天哪,这是什么水平的思考能力,难道只有物理上连在一起的才是有联系的吗?我有表达这意思吗?难道套装的各个部件之间有联系是如此难以理解到的一个观察吗?难道人们购买套装的时候,真的就是因为这几件衣服合起来被称为套装吗,而不是真的这几件衣服之间存在着内部联系从而形成整体功能吗?这是正常人类的思考能力和思考意愿吗?

我进一步逼问这位教研员助教,我说,这样的思考如果叫做思考,那么就是对思考这个词的玷污。你想想,为什么会出现这个层次的思考。

至今为止,我下面说的更深层的理由这位教研员助教没有同意,非常反对。但是,我认为,这首先是

  • 自己不思考人云亦云。管它整本书阅读是什么意思呢,既然有人认为读完整本书就是整本书阅读,不管这本书是否有内部联系,不管我是否帮助孩子们看到和用上了内部联系,我就这么用。尤其是这些词来自于教育专家和学科教材大主编的时候。这就联系到了第二点。

  • 用高大上词,不管这个词是否能够在我的实际教学活动中落地。

  • 对自己的人生价值不负责任。教学就是我的一份工,我没想通过教学来实现我自己的人生价值,是否能够帮助到学生成为创造者和欣赏者,获得更幸福的生活,关我屁事儿。我能够帮助孩子们提高一下成绩就很好了。这就联系到了第四点。

  • 没有从一切为了孩子们的幸福生活的角度来考虑自己的教学。孩子们就是专家概念的垃圾桶,就是事实性程序性知识的垃圾桶,为什么非得我来受这个苦从而帮助孩子们学习到对未来真正有意义的有用的东西呢?


天哪,为中国语文老师们感到悲哀,为语文教材大主编们感到悲哀,为(语文)教研员们感到悲哀,为我自己培养出来这样的团队助教感到悲哀。这样的思考意愿和思考力,还要去指导学生指导其他老师,怎么办?

顺便,语文老师和语文专家们,你们真的就把读完一本书当成了整本书阅读的目标,把按照顺序读完一本书当做整本书阅读的方法吗?别说我自己的WHWM分析性阅读了,就算去看看阿德勒的名著《如何阅读一本书》也行啊,也能看到整本书阅读是怎么回事啊(后面还有更高级的同主题阅读)。这语文老师和语文专家们得多么的不务正业不思考,才能达到这个境界啊。

天哪。为中国语文界悲哀。起而行之,干。