网上的乐子视频对码率要求并不高。码率能影响到创作意图表达的也就是电影和纪录片这种的，对于习惯在网上看电影的平台用户，这一点是真的有影响。因为会员费里包括购买技术服务这一部分了，就像电影票里也包含了观众购买技术服务的部分。（老有人说电影院放映效果也就那样，但那不是常态好吗？电影院没有按照标准放映你作为消费者是可以投诉并获得赔偿的。![[doge]](https://h5.sinaimg.cn/m/emoticon/icon/others/d_doge-be7f768d78.png)
）
）
#影视飓风下架视频变糊科普视频#这个事儿，我第一反应显然是支持Tim并且认为平台有必要给更多码率给用户的。
但后来仔细想想又觉得很无奈。
Tim所批判的“疯狂省成本的资本家”，其实并不存在。
平台需自由竞争，永远会“降本增效，开源节流”，但各家都不约而同地选择了抠流量成本，且都实现了业务存续和增长————这本就是市场给出的回答。注意，这句话不是“一直以来这样便对”，而是“消费者自己做出的选择”。
至于为什么不给更好的画质，
因为流量很贵，为什么流量贵，
因为运营商的收费贵，
为什么收费贵，因为网络建设成本高，
为什么建设成本高因为全国铺网线架铁塔就是贵。
其本质问题是：当前历史时期有限的资源，
到底给到运营商发展还是给用户看更清晰的画面的问题。
不妨说得再明白一点，到底是让运营商以及背后的中兴华为供应商赚钱：
还是降低流量费用，给视频平台省成本，最终给用户提供更高画面信息量的问题。
用户到底是想流畅地观看数量巨大丰富多样的乐子视频，还是想看数量更少，但画质爆炸细节丰富的视频。
我想回答是不言而喻的。
首先当前你要到处有网，要到处有5G/4G做到偏远地区也能有信号，你必须向运营商倾斜；
而网络大基建和石油铁路一样属于典型的“天然垄断（Natural monopoly）”行业，不垄断就要么做不好或者赔本赔掉底裤的行业，所以运营商国有是没什么可争论的问题别把自由市场那套理论搬出来，除非你真觉得美国的网络建设比中国好——那这边建议润。
其次是，既然平台都选择降码率那说明消费者没那么在乎绝大多数视频的画质。我见过太多看似“刷剧”，实则手机扔旁边“听剧”的人了。令我十分震惊。连看剧尚且如此，遑论日常短视频。
其三，本质上，短视频的信息量不在那点被牺牲的画质。哪怕是对于以画质见长的影视飓风也是如此。除了专业影视器材画质对比和样片展示环节，其他的评测内容如果以“更低画质”呈现，并没有损失多少信息量：比如产品设计操控体验、以及观点讨论和参数介绍。 更别说影视飓风是小众中的小众，大量的搞笑/时政/短故事/各种摇的视频要啥码率，其实真用不上，创意/文案/选题/口条/音质哪个都比码率重要。我想这才是平台选择削码率也没翻车的本质原因。
其四，“我输出了多高规格，你就该呈现多好规格”本质上是高画质创作者的一厢情愿。实际上在拍摄过程中，我们自己也经常选择中低规格的格式，有8K但拍4K，有RAW但拍265 log，有帧内但拍帧间，有120帧但拍60帧。
因为画质本就是跟用途息息相关，也跟预算息息相关。拍摄超高规格视频本来就不是金科玉律，因为我们知道大多数时候“用不上”或“不值得”用那么高规格的视频。所以码率这件事对于创作者尚且如此，平台更是不必厚非。
最后，至于下架原因我也不想去阴谋论，我只能说保持高码率这个事情，在当前发展阶段，既不必要也不可行，消费者消费日常娱乐，看个乐子是绝大多数，所以画质差不多得了；码率在绝大多数视频信息传递里的优先级并不高，多数创作者都是能省则省，所以也没必要苛求平台。
木析影像杂谈
但后来仔细想想又觉得很无奈。
Tim所批判的“疯狂省成本的资本家”，其实并不存在。
平台需自由竞争，永远会“降本增效，开源节流”，但各家都不约而同地选择了抠流量成本，且都实现了业务存续和增长————这本就是市场给出的回答。注意，这句话不是“一直以来这样便对”，而是“消费者自己做出的选择”。
至于为什么不给更好的画质，
因为流量很贵，为什么流量贵，
因为运营商的收费贵，
为什么收费贵，因为网络建设成本高，
为什么建设成本高因为全国铺网线架铁塔就是贵。
其本质问题是：当前历史时期有限的资源，
到底给到运营商发展还是给用户看更清晰的画面的问题。
不妨说得再明白一点，到底是让运营商以及背后的中兴华为供应商赚钱：
还是降低流量费用，给视频平台省成本，最终给用户提供更高画面信息量的问题。
用户到底是想流畅地观看数量巨大丰富多样的乐子视频，还是想看数量更少，但画质爆炸细节丰富的视频。
我想回答是不言而喻的。
首先当前你要到处有网，要到处有5G/4G做到偏远地区也能有信号，你必须向运营商倾斜；
而网络大基建和石油铁路一样属于典型的“天然垄断（Natural monopoly）”行业，不垄断就要么做不好或者赔本赔掉底裤的行业，所以运营商国有是没什么可争论的问题别把自由市场那套理论搬出来，除非你真觉得美国的网络建设比中国好——那这边建议润。
其次是，既然平台都选择降码率那说明消费者没那么在乎绝大多数视频的画质。我见过太多看似“刷剧”，实则手机扔旁边“听剧”的人了。令我十分震惊。连看剧尚且如此，遑论日常短视频。
其三，本质上，短视频的信息量不在那点被牺牲的画质。哪怕是对于以画质见长的影视飓风也是如此。除了专业影视器材画质对比和样片展示环节，其他的评测内容如果以“更低画质”呈现，并没有损失多少信息量：比如产品设计操控体验、以及观点讨论和参数介绍。 更别说影视飓风是小众中的小众，大量的搞笑/时政/短故事/各种摇的视频要啥码率，其实真用不上，创意/文案/选题/口条/音质哪个都比码率重要。我想这才是平台选择削码率也没翻车的本质原因。
其四，“我输出了多高规格，你就该呈现多好规格”本质上是高画质创作者的一厢情愿。实际上在拍摄过程中，我们自己也经常选择中低规格的格式，有8K但拍4K，有RAW但拍265 log，有帧内但拍帧间，有120帧但拍60帧。
因为画质本就是跟用途息息相关，也跟预算息息相关。拍摄超高规格视频本来就不是金科玉律，因为我们知道大多数时候“用不上”或“不值得”用那么高规格的视频。所以码率这件事对于创作者尚且如此，平台更是不必厚非。
最后，至于下架原因我也不想去阴谋论，我只能说保持高码率这个事情，在当前发展阶段，既不必要也不可行，消费者消费日常娱乐，看个乐子是绝大多数，所以画质差不多得了；码率在绝大多数视频信息传递里的优先级并不高，多数创作者都是能省则省，所以也没必要苛求平台。
木析影像杂谈
