法治理想国丨冯波案二审宣判，正义也许会迟到、会缺席，但仍然值得追求

风声OPINION · 公众号 · · 2024-05-26 18:00

正文

凤凰网原创 法治天下的理想，从来都没有离开过常识与良知，就像希腊神话中的安泰提斯，只要不离开大地，他就是不可战胜的。 ‍

作者｜陈碧

中国政法大学教授

5月15日，曾引发广泛关注的冯波案，在广西来宾中级人民法院二审宣判。冯波诈骗罪、帮助伪造证据罪成立，但不构成参加黑社会性质组织罪，刑期从一审时的十年改判为五年，罚金从三十五万减为十万。

宣判这一天，正好是律师法颁布28周年的日子。坚持无罪、不服判决的冯波律师，仍然要继续申诉。

律师界大多认为，虽然判决结果令人遗憾，但这场辩护经历了“安检门”事件、网络直播辩护、二审开庭、启动排非程序，连续庭审十八天，最终获得改判已属十分不易。

作为法律共同体，我们可以在此时做个小结：这场美好的仗，已经打过了；当跑的路，也已经跑尽了，虽然结果并不尽如人意。

回首向来萧瑟处：我们所信的道，守住了吗？我们要如何理解法律的有限性与司法不公之间的区别？我们在遭遇了法律的理想和现实之间的碰撞之后，如何进行职业抉择，又如何找到心灵的栖息之处？

挫败之际，正义的信仰还是要有的

学法律的人，不管嘴上承不承认，本质上都是有点信仰和坚持的。确实有人愤世嫉俗了，会反问“正义多少钱一斤？”，其实这不足为信----越是认真的人，越会用这种愤世的话来否认自己曾经的认真。

恰恰是因为正义太值得坚守了，但又时时落空、屡屡失败，所以才会有人使用这种精神自虐的方式表达，通过贬低“正义”的价值，告诉这个世界，告诉所有人：你不配，我不配，我们都不配。但这种话说得久了，难免会从戏谑到半真半假，到信以为真。

我们真的不需要信仰和坚持了吗？我们不相信正义，那还能相信什么呢？

小说《阿玉》也问了同样的问题。阿玉从小对菩萨十分虔诚，菩萨却从未显过一次灵，救过一次难。“破四旧”时期，天后庙里菩萨被推倒，一堆烂木头里面飞出了白蚂蚁。阿玉终于明白不是菩萨不救她，而是菩萨连自己也救不了。对阿玉来说，这真是安慰：了解菩萨的无能，比了解菩萨的无情要更受用。

可是，当她慢慢老去、面临死亡的时候，那些她不相信的、已经坍塌的信仰逼到面前，无处可躲，这个九十多岁的老太太不信菩萨，也不懂科学，要如何获得内心的宁静？我们总是要面对自己的，谁都躲不过对自己的逼问，你还可以信什么？

日本小说《沉默》，也讲了一个关于信仰的故事。一位西班牙司祭在日本传教，由于身处德川幕府的禁教令时代，这位司祭很快被捕了。领主要司祭弃教，司祭不从。但是，领主要司祭亲眼看着教徒被折磨死去。如果想挽救这些人的生命，他就必须弃教。司祭最后放弃了信仰，选择了道德。

痛苦之际，他问：“神，真的存在吗？如果没有神，那么自己这半生以来的奔波就非常滑稽。那个人头落地的男子也是滑稽的。司祭面对墙壁笑出声来。”当神沉默的时候，信仰怎么办？《沉默》试图解决这个问题，在司祭弃教后，他理解了上帝存在的意义。上帝并未选择沉默，而是在以沉默的方式，向人类诉说它的存在：它同人们一起承受着人间的苦。

小说《沉默》封面

作为一个非教徒，尽管很难接受《沉默》中对于神为何沉默的解释，却有一种不明觉厉。信仰是神圣又坚定的事情，它不求回报，也不求验证，它不是黑魔法，因此就不会失灵。它深深根植在信徒的信念里，在最黑暗的时候也会执著地发出微光。

从这个角度来说，信仰点什么，还是有必要的。学法律是为什么呢？大一的学生脱口而出的那个答案就是，为了正义。但在工作多年之后，再问学法律为了什么，可能很多人就会迟疑不知如何作答了。

法律的终极价值是不是正义？如果不是，还能是什么？作为修习法律的人，如果内心都没有这样的信仰和坚持，那么还能倚靠什么呢？那我们不过是法律职业技术学校的学徒罢了。终其一生，只是在与工具打交道；即便成为专家，也将失去灵魂。

相信正义，也许会迟到、会缺席，但仍然值得追求。这是一种价值观的感召，这是一种应然状态，就是正义的意义。

在学法律的生涯里，我曾经写过“把法律作为信仰”、“正义是终极价值”、“个人权利就是自由主义者的信仰”等小语录；时过境迁，我现在给法学院学生讲课的时候有点迟疑了。我害怕这些宏大的表达，让我们在没有感动别人之前，先陷入一种自我感动。也许更为务实的态度是，不要为信仰而信仰。

但是，还得要有根线牵绊着，否则就会失去方向，也会失去意义。 法律人，因为所从事工作的特殊性——会见识太多的人性和世界的暗面，会经历太多的煎熬与失落，所以务必要相信些什么，才不至于陷入虚无。至于相信什么，这个“什么”需要自己去书写。这将引领法律人的职业方向，成为心灵的栖息之地。

为何每个人都能成为“法治之光”？

在冯波案的二审中，我们看到了积极辩护的示范。被无端要求“安检”，律师提出了抗议；不让带电脑进法庭，抗议；还没进法庭庭审就宣告结束，律师就在庭外直播了辩护；遭受法庭种种不公对待之后，提出异地管辖；重新开庭之后，围绕“排除非法证据”花费了6天，对冯波的11份讯问笔录提出排除非法证据申请；二审足足开了18天，律师也就足足辩了18天……

图为冯波。来源：上游新闻

无独有偶，不久之前的青海省天峻县法院庭审案，也是律师的取证引爆了媒体。事发当日，辩护律师休庭后，路经审判席时发现主审法院的电脑界面显示，有微信群实时指挥法院庭审。律师发现此事并拍照取证后，即遭到十多个法警围堵。律师又立刻报警，并将此情况反映给上级法院，同时要求启动检察监督。

作为一名兼职律师，我试图把自己代入前述某些场景，我能吗？我敢吗？我会吗？很难说，因为经验、专业和勇气，都要具备。就比如拍照取证这件事，要是规规矩矩地把检察官拉过来看证据，这屏幕可能早就关上了，微信群也解散了，那就意味着什么都没发生过。如果没有当时律师的担当和机智，就不可能留下这份证据。

也有人说，拍下来又怎么样？难道不知道法院上下级之间就是这样请示汇报指挥的吗？可是，藏在抽屉里的规则被放到桌面了，它就不能堂而皇之的自行其是，它就应当被批评、被纠正。劳东燕老师有一句评论很精彩：“潜规则运行久了，不代表它就是正确的。”

所以， 律师的当庭取证，要求保障独立审判，保障被告人的基本权利，干得漂亮。

和其他领域相比，律师在刑事司法体系中占据着更为独特的地位。作为刑事案件中的重要角色，他们时而被英雄化，时而被妖魔化。有时律师扮演一个英雄角色，充当一名无辜者的保护者。但更多的时候，他们与他们的当事人被混同起来，因代言“坏人”而受到谴责。

毋庸置疑的是，在刑事案件的审判中，不能小看辩护律师的作用。他们是必需品，不是奢侈品。没有律师，排非、质证、法庭交锋等一系列活动都无法进行。毫不夸张地说， 正是依赖于称职的、具有职业道德的辩护律师的参与，刑事法律捍卫的正义才能得以实现。

法治理想国丨冯波案二审宣判，正义也许会迟到、会缺席，但仍然值得追求

正文

请到「今天看啥」查看全文