到底有没有线上采编

一

这个词有可能真的是差评原创：线上采编。

我略略搜了一下。

有说线上编辑的，这个一般指如何对一篇文章进行网络排版，起一个适应网络传播的标题。

也有说自己搞了一个线上采编平台的，这个一般是网络投稿的代名词，说的动听罢了。

但我很少看到，有说“线上采”的，换而言之，不太见到所谓“线上采访”这个说法。

过去，在行内，的确有“实地采访”这种说法，但鲜有与之对照的。

二

真正对自己要求的媒体，是很注重实地采访的。

因为毕竟有所谓“眼见为实”。

在资深记者看来，记者是需要跑断腿的事业，而不是手抽筋的事业。

不过，随着时代演进，实地采访的两个缺点也越来越明显：一是效率比较低，二是成本太高。

实地采访常见于媒体的重要选题——同时，这也意味着，从来没干过实地采访的，就没有操作过重要选题，也不能被视为“资深记者”，哪怕ta混了有年头。

当然，一般性选题，的确打几个电话也未尝不可。

三

我从来没听说过有人把打电话这种远程采访行为叫“线上采访”的。

与之一脉相承的，在微信时代，利用微信进行远程沟通，也就是说采访，而不会特意去讲这叫线上采访。

这种名词的树立，毫无意义。

如果看到一个人的微博、朋友圈的只字片语，觉得不错，可以予以引用，打个招呼得到同意进行选用，也不会被视为这叫“采访”。这个更多的还是被视为“引用”。——因为讲道理，人的微博朋友圈，也是自媒体好么？

引用他人观点，标明出处是非常重要的。

同样，引用他人陈述事实，就更需要标明出处，因为这有利于保护媒体自己。

除非信源考虑到种种因素，要求匿名。

而在媒体行业中，一篇稿子匿名信源过多，会引发质疑。匿名信源会让人怀疑是不是媒体自己编的。

当然，也有例外，在历史上，震惊世界的尼克松水门事件，就有关键性信息来自匿名信源“深喉”。

但事实结果被坐实后，这个就不怎么重要了。

四

詹膑老师就线上采编的事采访了三个人。

由于他声称可以自由分发，我就贴在这里。一位是我，一位是品玩的创始人骆少，一位是当时引发诉讼官司的霍炬。

这三个人的观点供各位参考。

至于詹老师跑上来那句“线上采访”，有很明显的调侃味道。

五

最后说一下差评的线上采编。

差评这个名字，一看就是要做负面信息，或者说，批评性内容。不然就应该叫好评。

负面内容当然是应该做的，无论是政府还是企业还是个人或者什么其他组织，媒体应该予以监督，必要时应该差评。

但负面内容做起来要谨慎。

尤其对象是企业及个人。

批评要有足够的证据，所谓“证据链要扎实”。

一个真正意义上的差评稿，是需要花很多精力和投入的，而且应该以一手的独家的信源为主。