正文
说不尽的钗黛优劣，让《红楼梦》至今活跃于读者们的讨论中。这种矛盾设定虽然挺老套的，但是读者就喜欢这个。《红楼梦》中有多次描写结诗社咏诗的段落，钗黛诗才的较量就是这些段落的重要动机。基本上，每次结社夺魁的非钗即黛，除了史湘云，其他人的诗才显然稍逊一筹的。
第三十七回《秋爽斋偶结海棠社》，是大观园姊妹结成“海棠诗社”后的首次吟咏，也拉开了钗黛争诗的序幕。这次诗成后，大家认为黛玉的最好，李纨却评宝钗为第一，探春表示赞同。宝玉自然为黛玉鸣不平，但李纨是社长，认为“宝钗这诗
有身分
”。
薛宝钗这诗如下：
珍重芳姿昼掩门，自携手瓮灌苔盆。
胭脂洗出秋阶影，冰雪招来露砌魂。
淡极始知花更艳，愁多焉得玉无痕。
欲偿白帝凭清洁，不语婷婷日又昏。
这首诗最点睛的一句是“淡极始知花更艳”，即表达其审美观，也是宝钗自身的写照。贾母去过宝钗的蘅芜苑，见屋里“雪洞一般，一色顽器全无”，认为“这样素净，也忌讳”，并且“很离了格儿”。然后吩咐丫鬟们往宝钗屋里摆石头盆景儿、架纱桌屏、墨烟冻石鼎，连帐子也换了。薛宝钗的审美，很不同于贾府这些女眷，有种超然物外的意思。
1．主情与主理
与“淡极始知花更艳”一句相对的，是“愁多焉得玉无痕”，庚辰本有脂批，认为这是：“看他讽刺林宝二人着手。”梁归智先生认为：
针对此句有脂批“看他讽刺林宝二人”，其实是表达批书人自己的一种联想，并非小说中就写宝钗在诗中语含讥刺。当然这两句诗的象征了宝钗的理性和黛玉的感性，两种不同的人生态度自然构成对照。（梁归智：《红楼赏诗：〈石头记〉诗词韵语讲论》，山西人民出版社，2005年）
李纨评黛玉的诗“风流别致”，宝钗的诗“含蓄浑厚”，两人的风格自然绝不相混。认为宝钗是讽刺宝、黛，是读者自然的联想与代入。从作者的角度讲，塑造这样截然对立的人生样态，是推进小说情节的基本设定。分析钗黛二人性格的不同，爱情走向的不同，已经有太多文字了。这里借钗黛诗风的不同，说说古代的说理诗。
说理诗有两个重要的时期，即东晋清谈诗与两宋理学诗——都不太招人喜欢。读章太炎的国学讲义，中有一句：“东晋清谈过甚，他们的清谈诗，和宋时的理学诗一般可厌。”清谈诗和理学诗可说是中国诗歌史上的两大奇观，完全背离了现代人对诗歌应该形象化、抒情化的认识。
宋人严羽在《沧浪诗话》中提出：“本朝人尚理，唐人尚兴”。而明人杨慎的《升庵诗话》中也说：“唐诗主情，去三百篇近；宋诗主理，去三百篇远。”尚理与尚兴，是作诗手法的区别。主理与主情，是诗人文学观的差别。
但要说“主情，去三百篇近”，“主理，去三百篇远”，甚至得出“主情”的诗才是《诗经》的传统，诗歌的正宗，这是不能服人的。《大雅》中的几组诗，《文王之什》、《生民之什》等，总不能说是“主情”的吧？这样二分的认识，虽然有助于发现问题，但同时将问题简单化了，又遮蔽了我们的认识。
2．寄兴写情
其实按薛宝钗的自叙，她的主张是“寄兴写情”，自然是取法唐人标准。李纨命题之后，迎春提出疑问：“都还未赏，先倒做诗。”宝钗当即回答：“不过是白海棠，又何必定要见了才作。古人的诗赋，也不过都是寄兴写情耳。要都等见了作，如今也没有这些诗了。”宝钗“寄兴写情”四字，其实很得诗歌根本的。
