最近一段时间以来，有很多网友疑惑“为什么中国在外交和军事层面总给人一种不强硬的感觉？”真相如何？真的像网友所说的那样吗？
今天，我们就一起来看看知乎上关于这个问题的高赞回答，从中一同探寻答案究竟是什么。
文 | 知乎作者@黑森林慕斯
有一些国家，虽然彼此间有着国恨家仇，但他们都与中国有着紧密联系……
有一些国家，甚至彼此间不共戴天，但他们也都与中国有着紧密联系……
还有一些国家，虽然兄弟阋墙，但他们仍然与中国有着紧密联系……
有一些人，即便政见相左，但他们仍然与中国有着紧密联系……
哪怕硝烟还未散尽……
哪怕从议会扭打到街头……
即便如走马灯般他下你上……
我自岿然以理服人、以利服众……
孟子曰：王道。
“王道”最早出自孟子的学说。是说以仁义治天下，以德政安抚百姓。实际上就是人们在一定的历史时期，处理问题时，按照当时通行的人情和社会道德标准，在不违背当时的政治和法律制度的前提下，所采取的某种态度和行动。
这不是随便哪个国家都能做到的。
没有遍布全球的利益与实力触角，大多数国家不可能也没必要维持如此广泛的外交联系。比如，利比亚撤侨，今天我能撤走几千人，明天我就能运来施工团队与大型设备，这就是在海外大规模部署、调配资源的实力。
没有背后切实的经济驱动力，很容易就沦为花哨的政治表演；没有真真切切地影响力，请别人别人还懒得来呢。
中国不但能广泛开展各个层面的全方位外交，而且无论对方立场与局势如何风云变化，都必须将对华关系摆在关键位置。
电影《战狼2》中反动武装分子反复强调：不要杀中国人！夺取政权后在国际社会还需要争取中国的支持，因为中国是常任理事国之一。
这是因为中国的对海外的实力不仅仅在外部产生短期影响，更与相应国家的长远核心利益结合在一起。这一点，除了中、美两国之外，其他三常都够呛，更遑论德、日、意、印等国。
另一方面，一个国家在国际舞台上没有实力要么站队，要么表示人畜无害、恪守中立，肆意在强国间挑起事端的一般没有太好的下场。
英国、法国、德国尚且不能从容脱离美国、北约、欧盟框架的制约，处理国际事务，其他更不用说。
但中国却可以。
美国也能拉着巴勒斯坦、以色列签协议，但背后却是武力威慑与拉偏架，这种方式已经被证明对和平进程、经济发展毫无益处，反而成为地区的不稳定因素。在美国前国务卿希拉里把“巧实力”摆上台面后，这种霸道在逐渐过时。
有人说这是中国平衡外交，显然没有理解平衡外交的含义。
典型的平衡外交比如：南联盟在华约北约间是平衡外交。英国一战前在德法间玩的是大陆均衡。当年的中国在美苏间保持相对独立。东南亚国家也喜欢在中美、中日间玩平衡外交，新加坡是比较成功的，菲律宾是反面典型。
平衡外交在实力相近的双方间保持均势，谁也不得罪，获取自身利益空间或者保证自身地位。
中国在巴勒斯坦与以色列之间、塔利班与阿富汗间需要玩平衡吗？当然不需要。如果说是要在阿拉伯世界与欧美之间平衡的话，那就远远超出了平衡外交的界定范围，属于过度分析了。
为什么要选择这样的外交策略？
❶ “和平共处五项原则”下传统外交政策惯性使然。
❷ 目前我国以实体经济产业链向海外扩展利益空间需要相对和平稳定的国际环境。
❸ 在美国压倒性的军事力量强力主导且矛盾重重的国际体系下，既需要避免直接对抗美国又能最广泛建立促进国际经济交流发展的政治基础。
这便是王道。
最终作为一张反对票就足以左右其他国家的命运的安理会常任理事国，常常投弃权票的中国便成为了各国各派别领导人要最大化自身与国家利益就必须争取的对象。
如果还抱怨中国没有出兵教训印度的话，可以关注下关于中印边界问题的最新动向。
印度媒体曝出印度高层希望让不丹出兵代替印度与中国对峙：
不战而屈人之兵，善之善者也……
