两个案子，说说带病投保

今天闲来无事，在两个著名网站上冲了会浪。

搜索 “重疾险”“赔付” 关键词，看了一些有意思的案例。

挑两个有代表性的说一下：

1.

李某投保了一份重疾险，一年半之后，确诊终末期肾病，申请理赔。

保险公司调查时发现，李某投保前已经确诊患有终末期肾病，属于带病投保，于是拒赔。

李某不服，告到法院，法院支持不赔，且不允许上诉。

干脆利落。

2.

曲某投保了一份12万保额的万能险，附加了10万的重大疾病提前给付保险。

两年三个月后，曲某被诊断为尿毒症，向保险公司申请理赔。

保险公司调查发现，曲某本次住院时，曾向主治医生提到了自己10年的糖尿病史，但投保时并没有告知保险公司，保险公司于是拒赔。

曲某不服，告到法院，一审判决支持保险公司不赔的决定。

但二审时，事情反转了。

法院认为保险公司并没有直接证据证明原告投保前存在糖尿病，医生的书写属于间接证据。

而且保险公司的行为违反了“ 两年不可抗辩条款 ”，所以判曲某胜诉。

两个案子，都是带病投保，一个判赔，一个不赔。 看起来好像是“ 两年不可抗辩条款 ”起了作用。

3.

到底什么是“两年不可抗辩”？

不可抗辩条款是个专业名词，很多人听完一脸懵。

这是业内同事经常讨论的一个条款，也是很多想带病投保的人自认为的“ 特殊通行证 ”。

想要带病投保的“聪明人”，削尖脑袋，在保险法找到了“不可抗辩条款”。

在某些销售人员的“指导”下，他们以为，有了这个条款，带病投保，不如实告知，撑过两年就能赔了。

4.

这个所谓的“特殊通行证”，真的靠得住吗？

只能说，有病乱投保，想的太简单了。

这么长的法律条款，他们只选择性地看了最后一句，就做出了对自己有利的片面解读……

严谨的说，不可抗辩 ，不是熬过两年就100%能赔，而是 熬过两年，保险公司100%不能解除合同。

不能解除合同就等于一定能赔吗？并不是。

虽然保险公司不能解除合同，但是它可以选择拒赔啊。

不但不赔，还会损失几年保费，你说尴尬不尴尬。

5.

我看了半天案例，虽然在实际判决中，会出现不同结果，但也有一个贯穿始终的规律：

在事实清晰、权责明确的情况下，法院会支持有道理的一方。

而且， 在银保 监会的要求下， 销售记录 可回溯制度上线：

卖 保险的人 随便 忽悠，