最近，一篇题为《重磅，中国科学家发现电荷并不存在，将改写教科书》的文章一度刷屏。作者声称其论文已发表于中科院预印本平台 ChinaXiv。中科院的官方平台，为什么会出现“民科”论文？ChinaXiv 在此次事件中，又扮演了怎样的角色？
撰文 张士超
声称“电荷不存在”的文章中讲到，“来自中国云南大学的一名科学家（凡伟）发现电荷并不存在，经过一个多月的同行评审，相关论文和实验已经通过剑桥大学卡文迪许实验室，1973年诺贝尔物理学奖获得者约瑟夫森教授的评审。这意味着我国的科学家即将改写全球的教科书，这是我国科学家的胜利，也是基础物理学的胜利。论文已经预先发表在中科院的科技论文预发布平台《chinaXiv》 。”
这篇“民科”论文之所以造成如此巨大的影响，一来是由于“改写教科书”的噱头，二来是“云南大学科学家”、“诺奖得主评审”、“发表于中科院平台”的招牌唬住了许多不明真相的群众。随着云南大学官方以及 Brian D. Josephson 教授本人的辟谣，前两块假招牌相继倒下。然而，随后人们却发现，这篇论文确实发表在了中科院预印本网站 ChinaXiv 上。
中科院的官方平台，为什么会出现“民科”论文？ChinaXiv 在此次事件中，扮演了怎样的角色呢？
首先要强调的是，ChinaXiv 并非我们所熟知的学术论文出版方，而是一个预印本（Preprint）发布平台。在预印本平台发布的，是尚未经过同行评议的论文草稿，或是不打算发表在期刊上的文章。
换句话说，预印本论文并未得到任何科研界同行的认可。
灵魂画师4分钟带你读懂“预印本”。视频来源：ASAPbio
同行评议为论文的科学性提供了一定保证，那么未经评审预印本的意义何在呢？ChinaXiv 首页给出了简洁明了的诠释：学术自治、开放存缴、开放获取、首发登记。
图片来源：ChinaXiv.org
在传统学术出版机制中，论文的评审过程极为漫长，熬过了审稿人的琢磨，仍只有订阅了该期刊的读者才能够看到。这一保证严谨性的流程，一定程度上减缓了学术交流的速度，同时给研究人员带来了成果被抢发的忧虑。
发表速度和文章的严谨性，谁更重要？这是学术界所面临“鱼和熊掌不可兼得”的难题。
根据论文作者凡伟在知乎上的声明，使用云南大学的假邮箱，是为避免遭到歧视：“说多了都悲催，刚开始，我写出论文的时候（18岁），我拿去投稿，因为没有正规科研单位，人家看都不看就给退了。”
据凡伟称，他也曾通过各种渠道向另一预印本库 arXiv 上传论文，但不久就被删除，且账户面临永久封禁。于是，他改投了 ChinaXiv，并在此次上传中使用了带有云南大学后缀的邮箱，方便“提升自己”。这一手段的确帮他绕开了 ChinaXiv 的审查。在事件被曝光之后，云南大学在官网首页发表了“严正声明”。
而凡伟则表示“我对此次新闻事件对云大物理系造成的影响，深表歉意，不过，这将是积极的。”
自“电荷不存在”的论文成为焦点之后，探寻真相的网友纷纷到 ChinaXiv 的页面浏览和下载全文，以致该论文点击量突破8000次，下载量也达到4000次以上。这篇被广泛质疑的论文，刷新了 ChinaXiv 的单篇论文点击和下载纪录。
5月7日夜，ChinaXiv 发布声明，撤销凡伟的相关预发布论文，并且将此作者列入非诚信作者名单。ChinaXiv 官方称撤稿理由是“该论文作者涉嫌身份造假”，但并未提及该论文的伪科学之处。
在 ChinaXiv 的许可声明和法律声明中提到，作者应保证内容不存在抄袭、恶意攻击、诽谤性等不良内容，并为所发布内容的真实性、准确性负责。至于论文本身是否严谨完善，乃至是否涉及伪科学，并不在明确违规之列。
中科院文献情报中心主任黄向阳在接受央广网记者采访时解释道：“（预印本）是国际通行的、学术发表时，为了避免首发权被出版商掌握，学术共同体做预出版的工作，‘预’代表还没正式发表的文章。这是一个开放平台，他只要发，我们认为只要格式合格，就会把它公布在整个学术界，大家可以对它进行同行评议。评议和期刊编辑部的那种是两个概念，这个就是接受更广泛的公众的监督和公众的评议。”
说起预印本，不可不提影响力最大的预印本库 arXiv。这个有25年历史的预印本库收录论文数已突破125万篇，覆盖领域包括数学、物理、计算机、天文、生物、统计、计量金融等。
上文也提到，凡伟曾尝试上传论文至 arXiv，但上传没多久就被删除。同样没有同行评审的 arXiv，如何识别伪科学呢？
arXiv 创始人 Paul Ginsparg 想到利用计算机程序协助处理大量投稿。Ginsparg 最初的目的很简单：设计一种算法，将论文按学科分类。审查了成千上万篇文章之后，分类算法掌握了真科学的信号——语言。通过学习科学语言，程序可以用与审稿人类似的方式对文章进行判断。
伪科学也有其特定的语言风格。加州大学河滨分校的数学物理学家 John Baez 设计了“民科指标”，将文章按37个“民科特征”进行打分：全部大写的单词每个给5分，宣称工作“处在‘范式转移’最前沿”给10分，宣称有个“革命性理论但没给出具体的可检验预言”给50分。当然，最后一项和语言关系不大。
ArXiv 不会自动拒绝被算法判为“异常”的文章，而是给它们做上标记，等待进一步的人工审查。尽管偶尔引起争议，arXiv 的标准还是相当宽容的。Ginsparg 表示，去年只有不到1%的投稿由于内容问题被拒，且被拒之后，作者仍可进行申诉。
在接收和拒绝之间，还存在一个中间选项：存疑论文被归类到“general physics”（“gen-ph”）中。说得好听点，gen-ph 收容了无法与其他类别完全匹配的论文；说得难听点，这里可以视为垃圾场。不过 gen-ph 只占 arXiv 的一小部分：从2014年7月到2015年6月，arXiv 接收了超过10万篇论文，其中只有302篇被发配到 gen-ph。
不可否认的是，包括 ChinaXiv 在内的预印本平台为学术交流和传播做出了卓越的贡献，但当前管理体系仍须完善。预印本将科学的大门推得更开，但总有人要被拒之门外。
附 1：
ChinaXiv 撤销凡伟预发布论文的声明
根据云南大学物理与天文学院5月7日发布的声明，ChinaXiv 上自称姓名为凡伟（英文名称为 Wei Fan）的作者涉嫌身份造假，ChinaXiv 按照相关管理规定，撤销此作者的相关预发布论文，并且将此作者列入非诚信作者名单。
按照国际科技论文预发布平台规范，以及 ChinaXiv “法律声明”中的第2条“您需要对您发布内容的真实性、准确性负责”，以及第3条“如您的相关行为违背本声明，预发布平台有权停止对您提供的服务”之相关规定，鉴于凡伟未保证其论文发布所属机构名称的真实性、准确性， ChinaXiv 停止对其预发布论文的服务，撤销其在 ChinaXiv 上涉嫌虚假机构的论文。
ChinaXiv 始终致力于构建科学界自治的开放交流平台。为了尽快让优秀的科研成果及时公开，促进科研成果交流，平台采用“及时发布，开放评议”的机制：论文发布前不对论文进行同行评议，也不对提交者论文的质量和水平进行审查。
作为开放获取的公共服务平台，论文提交者提交到 ChinaXiv 的论文，将会被科学界最大范围地开放获取和阅读。从某种意义上来说，将受到更为严格的、有形或无形的“同行评议”。在这种“开放”力量下，论文提交者应更加注重发布内容的真实性和准确性，更加慎重地向 ChinaXiv 提交论文。
ChinaXiv 将一如既往地面向全国科研人员开放存档，提供接收中英文科学论文的预印本存缴和已发表科学论文的服务，与中国科学界共同成长。
特此声明！
中国科学院科技论文预发布平台（ChinaXiv）
2017年5月7日
附 2 科研圈往期报道：
点击下方链接了解更多预印本相关信息
没有同行评议的 arXiv 如何识别伪科学？
付费学术出版迎来劲敌，多家预印本网站今夏接连上线
阅读更多
内容合作请联系
[email protected]
