讨好玩家，尤其男性玩家，概括来讲无非是做好三件事：
1，投其所好
2，让他能感觉到“高级感”的被夸奖
3，让他感觉自己的高光时刻被“分享”
不过这样概括，确实有些空泛。比如什么叫投其所好？题材，玩法，ueux正好击中G点，这其实需要的又回到研发团队里，实际承担制作人角色自己，能不能作出，都别上价值到感动自己了，作出拿着有价资源无限供应的账号，能吸引住自己和项目成员，正经下班了还忍不住玩两把的，可能就达到对特定人群投其所好的地步——那剩余的无非再看商业化的上限支持多少人的产品维护，以及赌一下这个以自己为范本的特定人群，是不是某种市场主流了。
同样的，什么叫“高级感”的被夸奖？学术点大约就是在游戏的操作过程里，大大小小阶段性结果的正反馈，叠加作为网络游戏，人和人之间感觉到的被羡慕，被欣赏——当然了，正反馈是基础，但是容易流于讨好的表面。而被社交互动下的赞美……“赞美”是比“讨好”更让人在意的评价（前者觉得舒服，后者可能会有点恶心”，感觉被舔狗），而“欣赏” 显然是比 “赞美” 更高级的表达，然而具体怎么在游戏里自然而然的被用户感知？尤其牵涉到人和人的互动里？我真不知道，我能建议的也只是说，基于鼓励这样的风气和行为，努力从玩法的元规则层面去创造条件。以及还真不要这方面把设计者的地位相对目标用户降低太低，不要当自己是舔狗，舔狗基本没有好下场。
至于最后的高光时刻被分享，这个倒是相对简单，首先呢是要创造出玩家认同的“高光时刻”是什么，然后其实是让玩家以为自己选择了公开这些“高光时刻”后，真的被万众瞩目——重点是他以为的“以为感”设计，是不是真的很多人看？也重要，但是又没有那么重要了。
所以你看，高度概括的文字，一般听起来不会有太大错误，但是真要琢磨如何落地，需要耗费的思考一定远大于找个什么东西香酥鸡拷贝一下下。因为思考的结果，可能还是缺乏确定性，但是当你决定要去香酥鸡时候，至少香酥鸡这事本身充满了确定性，参考的东西基于自己见识范围内的数据表象也充满了确定性——如果有得选，有谁会讨厌确定性呢？
哪怕这种脱离思考的确定性里，相当部分有可能因为时过境迁而变的不再确定。
毕竟思考这种事就很累，基于思考去做决策，这种还需要背负结果责任的事，那更是累上加累，还很孤独了。
——我是分割线——
谢谢大家看到底！如果看完我的杂谈文字野路子经验，你也有感触，欢迎点在看、关注、分享或者给点个「
赞
」哟
