多所“双一流”，取消绩点！

青塔 · 公众号 · 大学生 · 2025-03-08 18:30

正文

近日，作为我国最南端的211高校， 海南大学 计划构建 覆盖全部本科专业、所有课程的五级评价体系 ：

成绩前30%且≥85分评定为“优秀”，成绩＜60分且处于末位10%判定为"不合格"。

也就是说，假如两名学生的成绩都在前30%，一个95分，一个85分， 他们的成绩单上不会有任何区别 ，都呈现出“优秀”这一等级。

高校想让等级制帮助学生从恶性的分数竞争中解放出来，回归学习的本质， 然而争议也随之而来：

当95分和85分都归于"优秀"，保研竞争中如何分高下？

当等级制遭遇国外高校的GPA认证体系，留学生会不会陷入新的困局？

更有学生直言： “如果‘卷’不了成绩，就只能去‘卷’社团活动、实践活动和各类竞赛。”

评定方式的改变只是 “形式变了，本质没变”。

“去绩点化”浪潮

事实上，国内多所“双一流”高校早已掀起"去绩点化"的浪潮。

2015年 清华大学 率先改革，以A+至F等12档等级替代百分制；2019年取消成绩评定中的指导性优秀率指标。2024年9月，笃实书院与秀钟书院在大一学生首个学期实行成绩不计入GPA的政策。

2022年 北京大学 生命科学学院试点"粗线条等级制"，采用A、B、C、D、F五级评定。

2024年 复旦大学 引入P/NP设置，允许学生选择不超过16个学分不计入绩点。

另外还有 华东师范大学 和 上海科技大学 采用等级制与百分制并行的策略。

为什么必须向“绩点”开刀？

对大学生而言，当下他们的学习生态已被绩点深刻影响。

许多学生为追求高分而选择事少分高的 “水课” ，形成功利主义学习文化，分数膨胀使得成绩不再真实反映学习能力与成果。

2015年《光明日报》邓晖报道指出： “传统的百分制评价体系下，哪些课程最受大学生欢迎？除了‘学术大牛’、知名教授的经典课程外，几乎每个学校，都会流传着一本‘水课大全’—— 容易修、管得松、给分高的课程。 ”

过度追求绩点会使学生成绩评价这一过程形成恶性循环：

为刷分重复刷题， 刷分的应试技巧与“水课”的经验 又导致下一届的分数进一步“水涨船高”。

于是，大学教育沦为应试教育的延续。

这种环境下，教师也面临两难困境。他们既要维持严格的学术标准，又要顾及学生的现实需求，许多教师在如何给学生打分这一问题上颇受困扰，既不敢挂科也不敢严评。

如，有大学老师发文吐槽“做有原则的大学老师太难了”，坚持自己的评分标准却受到了学生的“质问”：

图 | 绩点膨胀，评分两难

这反映了成绩评定方式的改革，触及了教育体系中面临的“筛选与培养”难题 ——

如何在“保序”与“容错”之间取 得平衡。

传统百分制强调“保序”，即 精确区分学生间的微小差异 ，将95分的学生与94分的学生视为不同水平。这种评价模式源于选拔机制的需要，通过细微的分数差异为奖学金评定、保研名额分配等提供看似客观的依据。

然而， 这种极致的“保序”却 忽视了教育评价的“容错”需求 。学习本质上是一个探索、尝试与犯错的过程，过于精细的分数区分往往无法真实反映学生的学习能力与潜力。

北大生命科学学院某学生在访谈中坦言：“大家被逼着卷绩点时，往往死记硬背那些细枝末节，只为在考试中多拿一分两分，却失去了对学科本质的探索兴趣。”

等级制的引入正是对这一难题的回应， 在理想情况下 ，它既保持基本的“保序”功能，将学生区分为不同层次，又增强了“容错”空间，允许学生在同一等级内有不同表现。

绩点改革的双面效应

但是，改革并不保证每件事都能在理想的道路上发展。

等级制改革在实践中显示出复杂的效应：积极方面，成绩的离散化减轻了学生心理压力，让学生在一定范围内不必纠结于一两分之失，从而营造更加轻松的学习环境，有助于平衡学生的生活与学业，促进学生综合能力发展。

韩国学者也曾探讨过 评分制度的变化如何影响医学学生的学业表现 ，特别是在从传统的A-F评分制转变为荣誉/通过/不通过评分制的背景下。文章中提到，荣誉/通过/不通过这样的三级评分制度对学生学业表现的影响具体表现为：该评分制度的学生能够显示出 更积极的学习环境感知、更高的内在动机 以及 更好的学业表现。

可见，适当扩大成绩阶梯的“带宽”，确实能够在一定程度上间接提升学生的学业表现。