以案释法 | 将买来的化妆品低价售卖，是否构成不正当竞争？

3.原告已经在正常的商业投放中获取了应得的利益，并未产生任何损失，原告也会从被告的销售行为中获得利润，原告正常的总收益是不变的。即便被告降价处理，但依旧未低于成本价销售，被告的获利也是因为正品产生，被告并没有因该行为非法获利，未违背企业生存原则、扰乱市场竞争秩序。

被告与原告不存在竞争关系，不应当承担赔偿责任。被告的行为在客观事实上反而提高原告商品的知名度，又扩大了原告的市场销售额和市场占有率，未影响该品牌商誉，原告的赔偿诉求无事实依据。

《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

本案中，即使被告某百货商店存在虚构消费者身份采购，或虚构其为原告经销商的行为，都不足以证明其有损害原告公司商业信誉、商品声誉的故意。被告某百货商店销售的商品直接来源原告公司，亦不会对原告商业信誉或商品声誉造成损害。综上，本院认为被告某百货商店的被诉行为 不构成商业诋毁型不正当竞争 。

依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。

首先，被告的行为有利于实现竞争自由，且未扰乱市场竞争秩序。市场经济环境下，低价销售仅是经营者的一种经营策略，用低价甚至免费来吸引用户不违背经营惯例，更没有违反该商业领域的商业道德。

其次，本案纠纷的症结在于 原被告双方对交易机会的竞争 ，原告主张被告攫取了其经营体系内的交易机会，遭受了严重的经济损失。但被告所售涉案商品均直接源于原告的经营体系，换言之，原告早在其与被告某百货商店或相关主体进行首次交易时，就已取得相应的经营收益。即使被告随后将涉案商品进行低价转售，也不会影响原告利益。