《谈谈方法》乃是笛卡尔哲学的入门，但在哲人极富叙述性的语言中究竟谈了什么方法呢？
在笛卡尔看来，
人们具备平等的良知（le bon sens），能够分辨真假，理智相同，而致使我们产生差别的原因是方法（例如，不同的人面对同一个数学难题，都有相同的能力去解决，尽管未必都能真正现实地解决），
不过笛卡尔很慎重，他似乎强调自己的方法并不适合众人，因此只是坦露自己是如何运用方法的。笛卡尔论述了自己的求学经历，并对当时的神学、哲学产生了困惑（或委婉的批评），并且在第一部分结尾声称自己抛开了书本的研究，因为他能够在与人交流之中找到研究书本同等的价值，
因此他“决心只在我自己心里或者在世界这本大书里去寻求学问，而不再到别处去寻求学问。”事实上，与人交流同样也是“在我自己心里”寻求学问。
值得注意的是，笛卡尔非简单否定前人，毕竟他已经掌握了绝大部分经典，因此关于重建，他认为个人“彻底改变，推翻重建”全部知识大厦只是妄想，而只能改造自己的理性。
就此，笛卡尔从纷繁的规则中捏出四条：（1）不接受尚未明确认识之事物；（2）将难题化整为零，逐一解决；（3）按照次序，从简单到复杂，逐步上升；（4）尽量完整列举和考察。
第一条即“普遍怀疑”的手段，接着将问题不断分解，并从简单入手，步步上升，并且不能遗漏，最终达到明确的认识。这一连续的方法确实是严谨致知的道途，但举步维艰。不过笛卡尔也为此做了辩护：“虽不敢说做到尽善尽美，至少可以说把我的能力发挥到了最大的限度。此外我还感到，由于运用这种方法，我的心灵逐渐养成了过细的习惯，把对象了解得更清楚，更分明了。”这说明，笛卡尔的方法从来不是一劳永逸的方法，而是一个
过程性的方法
，这点似乎弥补了直观的固定性问题。直观只能是对于某一特定事实的把握，而非对于某一可以形式化的推理过程的把握。这也就是说，直观是一种绝对单一的、不会有任何变化的瞬间的活动。因为，一旦它有任何变化，它就完全是另一个直观了。这里，《谈谈方法》完全是《规则》的一种延续。
但正如造房子时我们需要临时住进另一件，笛卡尔不得不“装装样子”，及时中断其激进的变革，为了今后“还能十分幸运的活着”，制定了几条准则：（1）服从法律与风俗习惯，尊重宗教，尊重权威指导。（2）行动上坚定果断，一旦作出决断，就势必不放。（3）永远只求克服自己，不求克服命运，只求改变自己的愿望，不求改变世间的秩序。除了自己的思想外，没有什么可以自己做主。这显然是笛卡尔的权宜之计，尽管他明确写道将这几条视为“我心中永远占首位的真理。”但在《谈谈方法》中的这一转折只是某种高贵的谎言。并且，《谈谈方法》常被人遗忘的事实是：
它最初是匿名出版的。
（这一部分可参考《尼采与现时代》中的培根部分。）
笛卡尔在后半部分开启了他的沉思。
笛卡尔似乎有某种洁癖，因为任何一种看法，“只要我能够想象到一点可疑之处，就应该把它当成绝对虚假的抛掉，看看这样清洗之后我心里是不是还剩下一点东西完全无可怀疑。”
这样的普遍怀疑精神是笛卡尔我思的出发点，
不过不可错认为笛卡尔是怀疑论者、怀疑主义者，因为仅仅按照文意解读，我们也可以发现，只要尚未找到可疑之处，那就不用视之为虚假。生活常识告诉我们，我们更多时候是相信，而非怀疑，这大概也是人性的本质之一。
而“正是根据我想怀疑其他事物的真实性这一点，可以十分明显、十分确定地推出我是，”因此笛卡尔将Ego cogito，crgo sum视为第一原理，可以明确，我在怀疑是一种状态，而这一状态则不可怀疑，因为当我怀疑“我在怀疑”时，我恰恰正在怀疑，所以对“我在怀疑”的怀疑，也不过是对我思的重复确立。随后，笛卡尔论证了神的存在，“我既然怀疑，我就不是十分完满的，因为我清清楚楚地见到，认识与怀疑相比是一种更大的完满。”因此，势必要寻求更为完满的东西，但不能够从物质也不能从心灵得来，而只能是心灵之外的非物质。笛卡尔说：“把这个观念放到我心里来的是一个实际上比我更完满的东西，它本身具有我所能想到的一切完满，也就是说，干脆一句话：它就是神。”以此类推，我们可以认识一些不够完满的东西，由此形成了一套从我思的普遍怀疑出发的，从中间道路迈向两端的方法，从而延展整个世界的体系。由此，可以认定，《谈谈方法》提供了《第一哲学沉思》的某些雏形或出发点。
