清华教授为何怒批“还在宣传状元是极端错误的”？

我们心理学有个领域叫心理测量学，专门研究人与人之间的差别到底是由什么因素决定，有什么样的影响和如何进行测量。这个领域的祖师爷之一是一位叫做高尔登的英国爵士。可能大多数中国同胞并没有听说过此人，但大家一定知道他的表兄----著名的进化论倡导者达尔文。 高尔登很早就发现一个有趣的现象：个子高的父亲生的孩子并不一定会像他一样高；个子矮的父亲生的孩子也不一定就像他一样矮。每家的孩子都有高有低，似乎大家的身高都是向着一个平均水平聚合。他把这种现象称之“统计回归效应”。

现在看来，几乎人类所有的学科，例如经济学、工程学、心理学、气象学、教育学等等，都观察到了这样的一个向平均数回归的现象。在生活中我们也经常会发现，名人的后代，往往并不像他们的前辈那样有名；富裕往往过不了三代；虎父经常会有犬子；很多特別好的电影的续集总是让我们失望（譬如，星球大战的续集不如原集好看；教父的续集不如第一集好看等）等。其实，这在某种程度上都是由“向平均数回归”的规律所造成的。

经济学家们已经发现，世界上各个国家或地区股市的平均回报率大约就是在11%左右。日本人曾经因上个世纪70年代和80年代其股市回报率都在20％以上，而号称“日本奇迹”。现在看来，这个奇迹一点不奇，就是短时间内计算的结果而己。如果把计算的时间扩展到现在，我们就会发现，日本股市的回报率和其他国家的回报率其实是差不多的。

由此看来，不但在体育领域、经济领域，教育领域学生的考试成绩，可能也是这样的。第一次考试成绩特别好的，其实第二次考试的表现就有可能要差一些；第一次考试差的，第二次考试的表现反而可能又会比较好一些，大家都会有在名次上的波动，也就是呈现“向平均数回归”的效应。 高考状元一般来讲都是好学生，肯定是班上名列前茅的好学生。但是要在十几万人中间脱颖而出，成为第一名，其实还有很多偶然的成分。换句话说，很多的高考状元都很难说能在下一次的高考中继续夺得第一名；从统计上来讲，这也几乎是不可能的现象。因此，把第一名当做一种神圣的、特别有意义的事情来宣传，甚至责备这些状元为什么不能永远保持领先地位，却否定了这些学生的优秀和卓越，这就是一种非理性的行为啦。

我本人曾经是1979年湖南省岳阳市的高考状元。但就读北京大学之后，我就意识到，在北大比我聪明、智慧、能干的非状元学霸其实同样有很多，我甚至都不算是我们班上成绩最好的同学。这不能说我不用功，也不能说高考测不准，只能说很多状元的成绩很可能是出现了“向平均数回归”，它不以个人意志为转移，反而是人类社会稳定的科学规律。

毋容置疑，这种回归效应也经常存在于我们的现实生活中，但往往容易被我们所忽视----这在心理学中，我们称之为回归谬误 (Regression Fallacies)。回归谬误往往会使我们总结出错误的经验、教训和结论。比如说，有些人久病不愈，但是在最后关头吃了一种药，结果病情好转，于是乎就将这种药捧为神药；有些想减肥的人在尝试各种方法依然无法奏效，在吃到某种减肥药之后瘦身效果明显，他/她就会误认为这种减肥药是奇迹。其实，有时候只是因为“回归平均”的趋势作用。

知道向平均数回归这一科学现象，我们就不会给一些自然发生的现象（或者概率导致的现象）赋予过多的意义。就像高考状元，其实是一个概率事件，如果忽视偶然性，采取各种方式进行炒作，可能就会带给这些状元学生过多的压力，反而伤害了这些优秀的年轻人。状元肯定是比较优秀的学生，很多人在自己的人生历程中也一定会做出比别人更多更大的贡献来。但期望他们永葆第一，永远超凡脱俗，如果不成就是各种讥讽调㑆，这本身就是一种非理性的做法。尤其要警惕的是，不要将他/她们的某些个人特色夸大总结为夺冠的原因，这会误导其他学生和我们社会中其他相关的人。

这就是我为什么批评高校、媒体和社会过度炒作状元的原因。