Facebook字节跳动，TikTok非死不可？

文 | 佘宗明

TikTok ，会成为首个在全球最具影响力的两个大国中都不能用的 APP 吗？

现在看，极有可能。

面对大洋彼岸的围猎，眼下的 TikTok 已不是在悬崖之上，而是扒在悬崖边的树枝上。

最新消息是，当地时间 4 月 23 日，美国参议院通过了 TikTok 剥离法案。

这离法案生效，只差临门一脚——白宫已经说了，拜登将在 4 月 24 日签署法案。

节奏比很多人预想的，要快太多。

认或不认，现实就摆在那：正渡生死劫的 TikTok ，已命悬 0.01 线。

在缝合带中的 TikTok ，终究难以跳脱出大陆板块碰撞的夹击。

当大国角力快进到了「 不在餐桌旁，就在菜单上 」 的图穷匕见 环节， TikTok 出现在菜单上 不是偶然。

只是很多人都没想到，叉子这么快就会落下。

理论上， TikTok 剥离法案从提出到生效，要经过几步：

动议提出 （这次是由美国国会众议院「美中战略竞争特别委员会」提出） - 众议院通过 （先是众议院能源和商业委员会通过，后是众议院通过） - 参议院通过 - 总统签署

▲媒体梳理出的TikTok被打压时间线。

今年 3 月 5 日，风乍起， TikTok 剥离法案被提上日程。

之后仅用 1 周多时间，就获得 众议院全体表决压倒性通过。

之后接力棒传到了精英色彩更浓的参议院，其进度明显要慢得多。

当时很多外媒都认为，该法案 在参议院的前途并不明朗，比 起 众议员的 态度一致，两党参议员很多都提出了「 宪法担忧 」 ，就连 某些 鹰派参议员都认为， 「 这项针对特定公司的法案实在太冲 」。

参议院商务委员会主席玛丽亚 · 坎特韦尔 就说 ，她不确定法案是否 能 走得足够远。

一般来说，参议院议事流程会耗时更久。

但很多人还是低估了驴象在围猎 TikTok 上的共同意愿。

事实证明， 在将 TikTok 「剥离」这事上，两院存在策略上的区别，却不存在立场上的差异。

为什么参议院会这么快通过 TikTok 剥离法案？

关键在于两点： 1 ，期限延长； 2 ，议题捆绑 。

TikTok 剥离法案最开始给出的剥离期限是 165 天，部分参议员觉得时间太短了，于是该事项落入 参议院商务委员会研究审议 射程后， 委员会主席玛丽亚 · 坎特韦尔 提议，将剥离 期限延长至一年 ，以减少阻力。

最终新法案调整期限至不超过 270 天，并赋予总统 90 天的延期权力。 4 月 20 日下午，众议院很快就通过了新法案。

那，要是还有参议员反对怎么办？

众议院说：行，看我的。随后就使出了另一招——「搭顺风车」。

既然参议院想要通过援乌法案，众议院又不太同意，众议院想要早些通过 TikTok 剥离法案，参议院又有阻力，那就索性绑定在一起，双方都作出妥协。

于是， TikTok 剥离法案就成了 950 亿美元援助法案 （包括援乌、援以等） 的耳标 （ earmark ） 。在「要通过就一揽子通过」的局面下，参议院通过的阻碍也就被消除了。

这是美国国会众议院再次使用「捆绑大法」，上次也是针对 TikTok —— 2022 年 12 月 23 日，众议院把限制美国联邦政府使用 TikTok 服务跟 2023 年美国政府预算法案绑定，最终也通过了。

虽然「 TikTok 到了最危险的时刻」的提醒并不罕见，但不得不说，在国内舆论场上，许多人对此事仍存在错判，认为 TikTok 能像上次遇险那样相对容易地逃出生天。

2020 年特朗普想通过行政命令封禁 TikTok ，投资人反对， TikTok 上的网红反对，很多国会议员也反对。

最终 TikTok 找到 Bug ，指控其行为超过《国际紧急经济权力法》 授权，用法律保护了自己。

可这次呢，特朗普反对，马斯克反对， TikTok 上的部分商家反对，被 TikTok 弹窗发动的许多年轻人也反对，可声势并没很多人预期的那么大。

▲马斯克前不久曾在X上明确表示反对TikTok剥离法案。

经过上次风波的铺垫后，许多网红和商家都做好了多平台运营或转移至其他阵地的准备。

还有媒体报道显示，此次法案冒出来后，跟上次极力反对不同，字节跳动的美国投资者们都选择了观望——红杉资本之前曾帮 TikTok 游说特朗普政府，可现在自己都遭到了政治审查被迫 拆分了在中国的子公司 ；很多投资人为了在 AI 事务上争取更多政府支持，也默不作声。

值得注意的是，这次对 TikTok 下手，虽然「不卖就禁」的二选一堵住了 TikTok 的更多空间，但它打出的名义不是「强制封杀」，而是「剥离控制权」。

这其实是进行了问题转移：字节跳动要是不接受，那就是它自己的问题；要是接受……结合现实看，它有多少接受的余地呢？

无论如何，强调是「剥离控制权」，既为立法推动拆分减少了阻碍，也让这场活剥显得更「名正言顺」起来：不是我要封禁，是它自己要退出；我要它剥离，也不是剥夺其正当产权，而是要保障国家安全。

今年 3 月， 周受资曾在 马斯克家的 社交媒体 X 上 说 ，表示如果该法案生效， TikTok 将发起司法挑战。

但可以肯定的是，比起之前的总统行政令，靠立法机构推动的拆分遇到的法律挑战要小得多。

进，提起诉讼未必能推倒法案，退，在另一侧「基于数据分析的个性化信息推送服务技术」的出口禁令前，在「不跪，九死一生；跪，十死无生」的舆论倒逼前， TikTok 的选择空间正被不断压缩。

新莓 daybreak 写道： 如果说上一次TikTok还能侥幸逃脱，那么这一次躺在「案板」上，便只剩下玉碎和瓦全两种选择了。

瓦全的几率有多高，仔细分析都知道。

TikTok 宁可站着死，不能跪着生，大不了就不在美国运营呗……这是很多国内网民的看法。

TikTok 若失去了美国市场，会失去什么？

表面上看，是 1.7 亿用户，是占总营收不断攀升的收入—— 《金融界》报道提到 ， 2023 年 Tik Tok 在美国市场的营收约 70 亿美元 ，站到 Tik Tok2023 年全球收入 （ 160 亿美元 ） 的超 40% ，占字节总收入比例约 13.3% 。

但这只是明面上的损失。

就互联网应用而言，世界前两大单一市场就是中国和美国。第二梯队的印度，早就将中国的 APP 给禁得差不多了。失去美国市场，全球化应用会失去很多想象空间，这不是那些东南亚新兴市场能快速弥补的。

▲TikTok在美国发展势头正猛。

更何况，美国拿 TikTok 开刀后，其他国家会不会跟进，也很难说。

这不是杞人之忧。今年 3 月， 加拿大创新、科学及工业部 方面就表示 ，对 TikTok 在该国拓展业务的提议开展国家安全审查。

4 月 22 日 ，欧盟 宣布对 TikTok 展开第二次正式调查，因为 TikTok 在法国、西班牙推出的 「 精简版 」 TikTok Lite 存在违反《数字服务法》的可能 。

更早之前， 澳大利亚自 2020 年便开始对 Tik Tok 进行审查 ， 反对党的影子网络安全部长詹姆斯 · 帕特森 说 「如果美国成功将 TikTok 从字节跳动中移除，澳大利亚应该寻求做同样的事情」。

虽说这里面的有些审查调查只是针对具体事项，但谁能确保，它不会升级为「强制剥离式封禁」呢？

要而言之， TikTok 在美国的遭遇，绝不会只是其全球化步伐在美国的折戟。在一堆人眼中，美国是美国人的美国，在很多美国人看来，美国还是世界的美国——它扇动的蝴蝶之翼能在更多地方掀起飓风。

这正是 TikTok 不能不据理力争的原因所在。

在印度俄罗斯被禁，影响未必有多大，那终究是印度俄罗斯。

在美国被活剥，却没法不当回事，那毕竟是美国。

政治学者吴冠军曾写道：信任的结构性症结，便在于被信任者很可能不值得信任。索伦·克尔凯郭尔在论述宗教信仰时提出过「信仰的跃步」：这一步只能是跳跃，而无法通过理性论证抵达；通过信仰的跃步，「猜疑被信仰所征服，一如正是信仰把猜疑带到这个世界上」。信任的结构，实际上同信仰完全一致——都依赖于一个彻底一无凭借的「跃步」而抵达。

某种程度上， TikTok 就是被推进了信任崩坯的深沟中。

TikTok 的平台属性，让跃步变得很难。

TikTok 的「非我族类」身份在大陆架冲撞下的显眼，更是加剧了那种信任危机。

TikTok 做了很多理性的抗议性动作，包括澄清、弹窗、游说、诉诸法律，但这在非理性的信任「反向跃步」面前未必有太大作用。

在 TikTok 听证会上， TikTok CEO 周受资的确做了很多细节澄清和技术性承诺——会确保用户数据安全，对应的措施是把用户数据存放在甲骨文，推出拟耗资 15 亿美元的「德克萨斯计划」；会呵护青少年身心健康，办法是「将把安全尤其是青少年的安全放在首位」；会避免被任何政府操纵，对策是由甲骨文审查 TikTok 的信息推荐算法和内容审核模型……

在 TikTok 剥离法案问世后，周受资在受访时一再强调，强行剥离会损害美国数以百万计的企业，破坏美国无数创作者的生计，导致 30 万个美国工作岗位面临风险。

可问题是，「战略」层面的信任黑洞，早已不是「战术」层面的可信做法能填补的了。

都知道，作为唯一一家在美国具有重大国际影响力的非美国直属内容 平台， Tik Tok 有着两个醒目特点：

1， 能建构舆论场。

2， 受年轻人喜欢。

在复杂的现实语境中，这两点，有其一就会令人忌惮，两者结合在一起，注定会引发更多提防——更别说，还有算法来粘合二者。

在政客眼里，影响力的辐射圈只有止步于政治领域之外，才是安全的。

否则，就是不可控的。

TikTok 如果是纯娱乐和商业平台，没有舆论场属性，也不是年轻人集聚地，那针对它的「信息操纵」「危害青少年」质疑要上升到「国家安全」的高度，需要跃进 100 步。

但如今，它只需要迈 5 步就行。

扣「控制舆论」的帽子，看的往往都是可能性，不是实然性——重要的不是你做了什么，而是你能做什么。

而「控制舆论」疑虑一旦在信任危机的助势下，上升到「国家安全」担忧，那留给被围剿者自证「我没有，我没有」换取生存机会的空间就被堵死了。

这就是 TikTok 的困局所在：它拼命证明自己没有做出威胁别人的行为，但别人还是认定它有威胁自己的能力。

拿此次对 TikTok 的围剿来说，有些美国政客支持剥离 TikTok 的依据，是巴以冲突后呈现的价值光谱分布情况——去年 11 月，有报道显示， 当时 TikTok 上 「解放巴勒斯坦」 的话题阅读量超过 255 亿， 与之形成对照的是，「与以色列站在一起」 的话题阅读量仅为 4.404 亿。

尽管 TikTok 对此声明，「 早在 TikTok 出现之前， 美国年轻人就倾向于巴勒斯坦了」，但作为唯一可以让左翼「四朵金花」发表言论 （支持巴勒斯坦倾向） 的平台，它很容易沦为某些人的靶子。

▲左翼「四朵金花」。

从众议院投票就能看到，支持法案的许多共和党议员多是言论自×的信奉者，他们反对所有可能控制言论的平台，包括