大家好，我是你假笨，来自阿里 JVM 团队，花名寒泉子，工作快 7 年了，之前一直负责支付宝开发框架 SOFA 的研发，从 2014 年底开始从事 JVM 及性能相关的工作，今天很高兴在这个高大上的架构群里和大家分享一些稍微底层点的东西，希望大家能有所收获。
这也是我第一次通过微信群的方式进行分享，还是比较新鲜的，如果体验好的话，后面可以时不时做点这种形式的分享。
今天要给大家分享的内容和 YGC（Young GC）有关，是我最近碰到的一个案例，希望将排查思路分享给大家，如果大家后面碰到类似的问题，可以直接作为一个经验来排查。
我之前在公众号里其实写过几篇 YGC 的文章，也许其中有人已经看过了，没看过的可以去看看，那两个坑在这里就不再描述，大家可以直接当经验使用。
Java 堆分为新生代和老生代，YGC 其实就是针对新生代的垃圾回收，对象都是优先在新生代分配的，因此当新生代内存不够分配的时候就会触发垃圾回收，正常情况下可能触发一次 YGC 就可以解决问题并正常分配的，当然也有极端情况可能要进行大扫除，对整个堆进行回收，也就是我们说的 Full GC，这种情况发生就会比较悲剧了。
这里再提一下，YGC 也是会 STW（stop the world） 的，也就是会暂停整个应用，不要觉得 YGC 发生频繁不是问题。
说实话我比较不喜欢排查 YGC 的问题，因为 YGC 的日志太简单了，正常情况下只能知道新生代内存从多少变到了多少，花了多长时间，再无其它信息了。
所以当有人来咨询为什么我的程序 YGC 越来越长的问题的时候，我其实是抗拒的，不过也无奈，总得尝试去帮人家解决，包括前面说的那两个问题，也是费了不少精力查出来的，希望大家珍惜。。。
有些时候你越想逃避，偏偏就会找上你，YGC 的问题最近说实话找我的挺多的，不过有好些都是踩过的坑，所以能顺利帮人家解决，但是今天要说的这个问题是之前从未碰到过的，是一个全新的问题，所以也费了我不少精力，也因为其他问题要查被拖延了几天。
这个问题最终排查下来其实是 JVM 本身设计上面的一个缺陷，我改天也会提到 openjdk 社区去和大家一起讨论下这个设计，希望能彻底根治这个问题。
这个问题现象也很明显，就是发现 YGC 的时间越来越长，从 20ms 慢慢增加到100ms+，甚至还一直在涨。
不过这个增长过程还是挺缓慢的，其实 YGC 时间在几十毫秒我个人认为算正常现象，没必要去深究，再说了还是经过压测了一个晚上才涨上来的，所以平时应该也不是啥问题吧，不过这次正巧赶上年中大促，所以大家对时间也比较敏感，便接手来排查这个案例了。
首先排除了之前碰到的几种情况，然后我要同事加了一个我们 alijdk 特定的参数，可以打印 YGC 过程里具体各个阶段的耗时情况，可惜的是并没有找出问题，因为我们漏掉了一些点，导致没有直接定位出来。
于是我怀疑那些没跟踪到的逻辑，首先怀疑的就是引用这块的处理，所以叫同事加上了 -XX:+PrintReferenceGC 这个参数，这个参数会打印各种引用的处理时间，大概如下：
[GC (Allocation Failure) [ParNew[SoftReference, 0 refs, 0.0001451 secs][WeakReference, 8 refs, 0.0001191 secs][FinalReference, 0 refs, 0.0001226 secs][PhantomReference, 0 refs, 0 refs, 0.0001833 secs][JNI Weak Reference
, 0.0111948 secs]: 81926K->6K(92160K), 0.0141540 secs] 82337K->417K(296960K), 0.0145097 secs] [Times: user=0.02 sys=0.00, real=0.02 secs]
从当时的那个日志里，我发现了一个现象，就是随着 YGC 时间的增长，JNI Weak Reference 的处理耗时也在不断增长，所以基本就定位到了 YGC 增长的直接原因。
JNI Weak Reference 到底是什么呢？大家都知道 Java 层面有各种引用，包括 SoftReference，WeakReference 等，其中 WeakReference 可以保证在 GC 的时候不会阻碍其引用对象的回收，同样的在 native 代码里，我们也可以做类似的事情，有个叫做 JNIHandles::make_weak_global 的方法来达到这样的效果。
于是我开始修改 JVM，尝试打印一些信息出来，不知道大家注意过，我们 dump 线程的时候，使用 jstack 命令，最后一条输出里会看到类似 JNI global references: 328 的日志，这里其实就是打印了 JNI 里的两种全局引用总数，分别是 _global_handles 和 _weak_global_handles。
于是尝试将这两种情况分开来，看具体哪种有多少个，于是改了第一个版本，从修改之后的输出来看，_global_handles 的引用个数基本稳定不变，但是 _weak_global_handles 的变化却比较明显。
至此也算佐证了 JNI Weak Reference的问题，于是我想再次修改 JVM，打印了这些 JNI Weak Reference 引用的具体对象是什么对象。
在每次我执行 jstack 时，就会顺带把那些对象都打印出来，当然那个时候是为了性能，毕竟程序还跑在线上，不敢动太大，比如要是大量输出日志不可控，那就麻烦了，所以就借助 jstack 来手动触发这个逻辑。
从输出来看，看到了大量的下面的内容：
a 'java/lang/invoke/MemberName'{0x00000000ef241df0} = {method} {0x00007fc7b0ae2120} ':createProgramFunction' '(Ljdk/nashorn/internal/runtime/ScriptObject;)Ljdk/nashorn/internal/runtime/ScriptFunction;' in 'jdk/nashorn/internal/scripts/Script$\^eval\_'
于是询问同事是不是存在大量的 Java 对 JavaScript 的调用，被告知确实有使用，那问题点基本算定位到了，我马上要同事针对他们的用法写一个简单的 demo 出来复现下问题。
没想到很快就写好，而且真的很容易复现，大概逻辑如下：
public class ScriptTest {
private static final String SCRIPT = "var index = 1;return 3";
private static ScriptEngineManager scriptEngineManager = new ScriptEngineManager();
private static ScriptEngine scriptEngine = scriptEngineManager.getEngineByName("js");
public static void main(String[] args) {
while(true) {
try {
StringBuilder scriptBuilder = new StringBuilder();
scriptBuilder.append("function test(url) {");
scriptBuilder.append(SCRIPT);
scriptBuilder.append("}");
scriptEngine.eval(scriptBuilder.toString());
} catch (Throwable e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
}
于是我开始 debug，最终确认和上面的 demo 完全等价于下面的 demo。
public class MHTest {
static MethodHandles.Lookup lookup = MethodHandles.lookup();
public static void main(String args[]){
while(true){
MethodType type = MethodType.methodType(double.class, double.class);
try {
MethodHandle mh = lookup.findStatic(Math.class, "log", type);
} catch (NoSuchMethodException e) {
e.printStackTrace();
} catch (IllegalAccessException e) {
e.printStackTrace();
}
}
}
}
所以大家直接运行上面的 demo 就能复现问题，JVM 参数如下：
-Xmx300M -Xms300M -XX:+UseConcMarkSweepGC -XX:+PrintGCDetails -XX:+PrintReferenceGC
对了，运行平台是 JDK 8，JDK 6 是不存在这个问题的，因为 invokedynamic 指令以及 nashorn 是在 JDK 6 里不存在的。
上面的 demo 看起来是不是没毛病，但是却真的会让你的 GC 越来越慢，通过对 JVM 进行 debug 的方式抓出了下面的类似堆栈。
在 JDK 层面的栈如下：
at java.lang.invoke.MethodHandleNatives.resolve(Native Method)
at java.lang.invoke.MemberName$Factory.resolve(MemberName.java:975)
at java.lang.invoke.MemberName$Factory.resolveOrFail(MemberName.java:1000)
at java.lang.invoke.MethodHandles$Lookup.resolveOrFail(MethodHandles.java:1384)
at java.lang.invoke.MethodHandles$Lookup.findStatic(MethodHandles.java:778)
最上面的 resolve 方法是一个 native 方法，这个方法发现可以直接调用到上面提到的 JNIHandles::make_weak_global 方法。
#0 JNIHandles::make_weak_global (obj=...)
#1 0x00007ffff5e7e34a in InstanceKlass::add_member_name (this=0x10015ec28, mem_name=...)
#2 0x00007ffff60e3556 in MethodHandles::init_method_MemberName (mname=..., info=...)
#3 0x00007ffff60e8290 in MethodHandles::resolve_MemberName (mname=..., caller=..., __the_thread__=0x7ffff5651000)
#4 0x00007ffff60e84d2 in MHN_resolve_Mem (env=, igcls=, mname_jh=, caller_jh=0x0)
JNIHandles::make_weak_global 方法其实就是创建了一个 JNI Weak Reference。
在这里我要稍微描述下了，因为太繁琐就不准备贴代码了。
JVM 里有个数据结构叫做 JNIHandleBlock，之前提到了 global_handles 和 _weak_global_handles，其实他们都是一个 JNIHandleBlock 链表。
可以想象下里面有个 next 字段链到下一个 JNIHandleBlock，同时里面还有一个数组 _handle[]，长度是 32，当我们要分配一个 JNI Weak Reference 的时候，就相当于在这个 JNIHandleBlock 链表里找一个空闲的位置(就是那些 _handle 数组)，如果发现每个 JNIHandleBlock 的 _handle 数组都满了，就会创建一个新的 JNIHandleBlock，然后加到链里，注意这个链可以无限长，所以问题就来了，假如我们上层代码不断触发底层调用 JNIHandles::make_weak_global 来创建一个 JNI Weak Reference，那是不是意味着这个 JNIHandleBlock 链会不断增长，那会不会无穷增长呢，答案是肯定的，既然有创建 JNI Weak Reference 的 API，是不是也存在销毁 JNI Weak Reference 的 API？
当然是存在的，可以看到有 JNIHandles::destroy_weak_global 方法，这个实现其实很简单，就是相当于设计一个标记，表示这个数组里的这个位置是可以重用的了，在 GC 发生的时候，如果发现这个坑被标记了，于是就将这个坑加入到一个 free_list 里，当我们下面再想要分配一个 JNI Weak Reference 的时候，就可以有机会从 free_list 里去分配一个重用了。
但是这个 api 是在什么情况下才能调用的呢，其实只有在类卸载的时候才会去调用这个 api，那到底是什么类被卸载了，那就是调用了 MethodHandles.lookup() 这个方法的那个类，从我们上面的 demo 来看，就是 MHTest 这个主类本身，从同事给我的 demo 来看，其实是 jdk.nashorn.internal.runtime.Context 这个类，但是这个类其实是被 ext_classloader 加载的，也就是说这个类根本就不会被卸载，不能卸载那问题就严重了，意味着 GC 发生的时候并不能将那些引用对象已经死掉的坑置空，这样在我们需要再次分配 JNI Weak Reference 的时候，没有机会来重用那些坑，最终的结果就是不断地创建新的 JNIHandleBlock 加到链表里，导致链表越来越长，然而 GC 的时候是会去不断扫描这个链表的，因此看到 GC 的时候也会越来越长。
那还有一个问题，假如说调用 MethodHandles.lookup() 的类真的被卸载了还存在这个问题吗，答案是 GC 时间不会再恶化了，但是之前已经达到的恶化结果已经无法再修复了。
所以，这算是一个 JVM 设计上的缺陷吧，只要 Java 层面能触发不断调用到JNIHandles::make_weak_global，那这个问题将会立马重现。
其实解决方案我也想了一个，就是在遍历这些 JNIHandleBlock 的时候，如果发现对应的_handle数组全是空的话，那就直接将 JNIHandleBlock 回收掉，这样在 GC 发生的过程中并不会扫描到很多的 JNIHandleBlock 而耗时掉。
至于同事的那个问题的解决方案，其实也简单，对于同一个 JavaScript 脚本，不要每次都去调用 eval 方法，可以缓存起来，这样就减少了不断去触发调用 JNIHandles::make_weak_global 的动作从而可以避免 JNIHandleBlock 不断增长的问题。
今天的分享就差不多到这里了，最后我打两个小广告：
第一个是我维护着一个微信公众号，名字就叫“你假笨”，主要围绕 JVM 写了一系列的文章， 这些文章大部分来自工作中给同事们解决的各类 JVM 相关的经典问题，当然也存在部分介绍 JVM 原理性的文章，不过从阅读量来看，大家还是偏向于看和案例绑定的文章，感兴趣可以通过以下二维码关注。
另外我还给大家准备了一个 JVM 参数交流的小平台，是一个微信小程序，大家可以搜索“JVMPocket”就能看到，平时工作中和 JVM 参数打交道比较多，对不少参数都很熟，希望能把这些经验沉淀下来分享给大家，因为个人经验有限同时也希望其他有经验的同学能参与进来不断地分享给大家，JVMPocket 由此而生，大家在上面可以针对每个参数做交流，希望通过这个平台，让大家对 JVM 参数更加重视起来，对 GC 重视起来，对自己系统的性能重视起来。
长按二维码识别微信小程序。
Q&A
提问1：链表中每一个节点都包含一个长度为 32 的数组吗？寻找空位的算法是怎样的？是顺序遍历吗？这样随着时间的推移，寻找空位的效率也会越来越低吧？
回答：是的，是顺序遍历，不过还有个细节，就是存在一个 free_list 的字段，它将收集过来后续节点里空的节点。
提问2：升级到 Java 8 之后，很多之前的 JVM 参数不好使了。能否介绍下 Java 8 常用的 JVM 参数呢？
回答：Java 8 其实大部分都差不多，只是有些参数的默认值可能已经变了，另外比较明显的变化是分层编译默认已经开启，同时 Metaspace 取代了 Perm。
提问3：我想问个问题，有什么办法能看本地方法栈的信息呢？
回答：正常情况下我们通过 jstack -m 就可以看到本地方法栈，不过不是很建议大家用，因为这个走的是 SA 的路径，性能会影响严重，可能还会 hung 住你这个进程。
提问4：分享中提到的是使用了 js 脚本的情况，有没有其他的比较常见的使用场景会导致这种情况的发生？
回答：lambda 其实也是使用 invokedynamic 指令的，也存在风险，不过我还没细看这种情况。
提问5：jstat 看内存堆栈的时候，经常能看到 wait 某个资源，资源是一个内存地址，有没有工具能知道内存地址代表的什么东西吗？
回答：你说的应该是 jstack 看线程栈吧，你如果要看可以通过 HSDB 这个工具来看。
推荐阅读
本文作者你假笨，转载请注明出处，技术原创及架构实践文章，欢迎通过公众号菜单「联系我们」进行投稿。
高可用架构
改变互联网的构建方式
长按二维码 关注「高可用架构」公众号
