我接着昨天的教育话题。
有人问我这么一个问题，他觉得很简单呀，告诉当时还在读书的我，不许打游戏，去上课，不就教育成功了？
.......
你这么想，说明你没有听懂我昨天到底在说什么话题。
你误解了两个名词。
食物不是只有窝头，一个人吃过窝头不等于他只吃过窝头。
同理，教育不等于普鲁士教育，一个人接受过普鲁士教育不等于他只接受过普鲁士教育。
如果我直接告诉你该干嘛，那就不叫教育，那叫什么？那叫普鲁士教育。
什么叫做我告诉你该干嘛？
就是ABCD我告诉你选C，红黄蓝三个按钮，我告诉你什么情况按红，什么情况按黄，什么情况按蓝。
过了两年，一个程序员路过，发现规律这么清晰，就不用烦劳您大驾了，他写个程序，程序自己可以执行红黄蓝，至于您，您哪儿凉快哪儿呆着去。
所以普鲁士教育和教育，是两码事。
前者是程序还不够发达的年代，还需要人工执行重复性操作的年代里，针对流水线工人的培养。
后者是柏拉图，亚里士多德，亚历山大接受的那种思考式教育。
而我昨天，聊的全是后者话题。
所以你问的对，如果你只是要培养流水线工人，你完全不需要听我在说什么，你的想法就是合适的。
你去看凡人歌里面的沈磊，就是这样培养出来的。
他因为妻子出轨上司，心灰意冷，编制也不要了，一个人逃离北京躲进深山，他跟他姐是怎么说的？
他说，自己从小就听爸妈的话，让他好好念书，他就考了985，让他读研他读研，让他考编他考编，让他结婚他结婚，让他工作他工作，单位领导让他修文档他就修文档。
他有哪一步不是听从父母的？听从老师的，甚至听从妻子的？
那么现在，他是这样一个结局，老婆出轨，工作丢掉，他不想再那么活了，因为他活不明白。
他不明白为什么每一步都按照你们的要求，让他按红色按钮就按红色按钮，让他按黄色就按黄色，结局却是这样。
他想要为自己活一次，行么？于是他躲进深山了。
其实我们都清楚，躲进深山不是解决问题的办法，但事情走到这一步，已经无解。
沈磊这个人，他在一个人成长最好的年代里面，接受的全都是普鲁士教育，他是按照一个标准的流水线标兵培养出来的。
无奈，社会不是流水线，于是他极度痛苦，因为他和社会不匹配。
我们读者里面不知道有没有40后，50后，如果有，你们听得懂。
你们当年一定遇到过，你小时候接受的教育，和8，90年代开放后的市场体系，是完全不一样的。
那阵子，你也极其痛苦过，因为你接受的一切，和你看到的一切，对不上呀。
42码的脚穿38的鞋，你怎么可能不疼呢？
而我说的这些，在20多年前，教育我的人，就已经意识到了。俗称教育我的人，和教育沈磊的人，并不是一批人。
我打个比方，二十多年前，我奶奶看到我因为打游戏，挂了很多课，她思来想去，是怎么表达的？
她有没有说，你不要玩游戏了，或者说，你应该去上课？有没有这么讲？
没有。
我印象很深的，那天是寒假期间，我在奶奶家，一整天都在打游戏，她很多次想说话，欲言又止。
她思索了大半天，表达出来的是什么？
是下面这样一番话。
她说，一个人，不能活成不知道自己到底在干嘛的状态。
什么意思呢？我没有来阻止你打游戏，甚至没有告诫你挂课太多，我只是在提醒你，人生底线。
人生的底线是什么？是不能玩游戏？还是不能挂课？
都不是。
作为一个高校子弟，她父亲都是在高校工作一辈子的，她对高校再熟悉不过。这两句老师们常说的话，从老太太嘴里脱口而出再容易不过，但是她没有这么讲。
她告诉我的人生底线不是不能打游戏，也不是不能挂课，甚至不是不能退学，是什么？
是不能浑浑噩噩，是不能不知道目的。
换言之，你可以打游戏，可以挂课，可以退学，前提是，你得知道自己在干嘛。
很有趣对吧？
我奶奶可是一天交易都没有做过，但她教育我的口吻和交易员没有任何区别。
我以前讲过rule这个概念，交易规则不是什么你可以做，而是什么你不可以做。
我奶奶的第一反应可能是把不许打游戏，添加到rule里面去，可是转念一想，她就不得不放弃了，这就是为啥她欲言又止了大半天，因为她也在思考。
经过思考，她放弃了。
因为盖茨是退学生，埃里森也是退学生，这俩案例，我奶奶当年可是知道的。
如果你把不许打游戏加进rule，把不能退学加进rule，那岂不是把盖茨，把埃里森也给过滤掉了？
更重要的是，她根本不了解游戏。
对于她不了解的东西，她没法告诉你不能做，这是她的rule。
你看到二十多年前祖孙俩的对话很有趣，她为啥有这么多考虑？因为她不是普鲁士教育的产物。
我奶奶的父亲也不是那么教育她的，她当然不会那么教育我。
既然你不能像教富士康的工人一样直接跟他讲，你去干嘛，那么她就只能说，人不能浑浑噩噩，不能无目的，这一点，你认同么？
我当然认同。
换句话说，我可以打游戏，但是我要讲清楚我到底因何打游戏，什么是我的预期目标，以及我做的事情和目标之间的关联。
我甚至可以退学，但是我要拿出计划，讲清楚我退学到底是为了做什么。
感受到了么？这和凡人歌里面的沈磊，从小接受的是完全两样的教育。
沈磊的父母是告诉你，你必须干嘛，你必须考研， 你必须考编。
这种东西，是无法构成rule的。
我打个比方，你这辈子一共见过七种颜色，红黄蓝绿青蓝紫。
你可以讲，我不要绿色，可以讲的，这是非常明确的过滤标准，因为你真的见过绿色，你很容易明确一个自己见过的是自己不要的。
但是你可以讲，我确定就要蓝色么？不能，你没法确定。
因为七种颜色只是你见过的集合，并不是这个世界的总和，能理解么？
这个世界上也许有一种颜色叫做天青色在等你，你压根就没见过。
当你表达你要蓝色的时候，实际上你把路走死了，你以为你只是排斥了红黄绿青蓝紫六种，实际上你排斥了六千种，六万种，你排斥了所有你根本没见过，也不认得的。
这就是普鲁士教育的问题。
当你认定你要选C的时候，实际上你排斥的不是ABD，而是所有一切未知。因为卷子上是ABCD，可是现实中，是无穷无尽。
呆子是怎么炼成的？就这么炼成的。通过一次次被老师强迫选C，他排除了一切可能性，思维越来越僵化。
而我奶奶自己受的教育就不是普鲁士教育，她的父亲也是民国时期的精英，是民国时期最顶尖那批高校筹备期就参与了的人。
她不可能违背自己的思考方式，用一种她都不接受的方式来教育我。
因为她不了解游戏，无论当年报纸上如何铺天盖地讲游戏是电子鸦片，当她不了解的时候，她就只能持保留态度。
这是她的rule。
俗称她也不确定游戏会不会成为一个产业，她也不确定自己孙子做的事情，到底是像盖茨，像埃里森一样有目的的，正在追逐行业风口，还是无目的的，仅仅是被吸引了，浑浑噩噩。
所以，她跟我讨论的话题，才是问我：你知不知道自己在干嘛？你当下的行为是有目的的，还是无目的的？你的行为和你的目标之间的因果律是不是清晰的？
她一辈子都没参与过商业，但是她的口吻，和多年以后，我作为投资人，问创业团队最常见的问题，是一模一样的。
“你们到底知不知道自己在做什么？你当下做的事情和你们公司的目标之间的ROADMAP是什么？”
像不像？不是像，而是根本就一样。
我们只说老土，从不说老傻。因为老等于土，不等于傻。
巴菲特和我奶奶是差不多岁数的人，我们说巴菲特老了，不是说他傻了。巴菲特只是比你土，他不会用智能手机，不会扫码支付，这很土，可这不等于他傻。
他接受的不是普鲁士教育，他对于世界的底层逻辑的认知，是十分清晰的。
就像高频交易100年前就有了，无非那时候抄黑板，现在计算机，工具在变，速度在变，内在的底层逻辑，从来没有变过。
所以她虽然比我老半个世纪，但是表达的底层逻辑，是完全相通的。
我告诉那些来融资的，你爱干嘛干嘛，甚至可以暂时不盈利，但是要拿出ROADMAP。
奶奶告诉我，你可以天天打游戏，甚至可以退学，但你一定要讲清楚，你到底为什么玩，你的目的是什么？
你讲得清楚那是你在玩游戏，讲不出来，对不起，那是游戏在玩你。
我奶奶只是告诉我，孙子，你爱玩谁玩谁，玩谁我都不管你，但你记住了，你千万不能被人家给玩了。
讲不出来，那就是你被人家给玩了。
所以我奶奶不是企图安排我的人生，而是提醒我，那九个陷阱里的第一个陷阱，慕容复陷阱。
慕容复就是个2B，他这辈子根本就不知道自己正在做的事情，和他最终目标之间的因果律是什么。
都不用后面的八条，这第一条就能把大多数人干趴下。
人人都笑慕容复，人人都是慕容复。有多少人像沈磊一样，这辈子其实根本就不知道自己到底为什么做的每件事，到底为什么要选C？
太多太多啦。
那九个陷阱是让你笑话别人的？不，是让你照照镜子，看看自己的影子。
