出乎意料！2025年中国等学者刚发的11篇Nature，Nature子刊及Cell子刊等就出现图片重复使用

诚信科研-编者按

市场上只是采取直接画框而没有中间过程的检测方式，很可能没有任何检测系统，而是直接购买了 极具性价比的 iFigures系统（其他公司 不 好意思展示出检测过程 ）或直接搬运Pubpeer网站/诚信科研/iPubpeers公众号，读者注意辨别号称具有”李鬼样“的检测系统，免得受骗上当。 iFigures解决了图片检测的卡脖子问题，打破了国外图片检测系统长期及反复针对中国学者图片使用的困局。 另外，由于新技术取代老技术的过程，会使国外的检测系统失去中国市场，这会严重冲击国内的代理商，读者需要提防任何可能的谣言。

在2025年，诚信科研开发了天眼系统（以iFigures为基础），重点跟踪最新发表的高水平文章，如果出现图片重复使用，会自动预警。另外，诚信科研建议， 由于图片太多，人眼是不可靠的，需要靠谱的检测系统（如iFigures）规避掉潜在的重复图片。

据iPubpeers了解，某团队用了iFigures系统，文章（刚发表的Nature大子刊）超过1000张图片，没有任何图片重复使用。

另外，某Twin及某瞳等2个系统出现严重漏查，iFigures表现更优秀 （ 点击阅读 ） ！使用 国外某Twin [还有国内的衍生版某Twin及某瞳 （ 点击阅读 ） ] 检测系统是需要学者将数据（很多都是原始数据）给对方检测公司，有极高的数据泄露风险。 iFigures是一个软件（单机版），由学者自己操作检测图片，不存在数据泄露的风险。 iFigures（效率高，平均单次价格不超过200元，每次查重图片数量不限，安全性及保密性最强）能更好地检测出更多的重复图片。

国外检测系统某Twin检测 Nature Communications 文章，漏检率达到80%（ 点击阅读 ），另外需要将数据给到对方检测公司，有极大风险泄露数据的风险；广大学者学者需要选用靠谱的检测系统（比如iFigures），减少学术声誉的损害。

[3]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月16日，阿姆斯特丹自由大学Cathrin E. Hansen等人在 Cell Death & Disease （IF=8.6） 在线发表题为“ Endothelial-Ercc1 DNA repair deficiency provokes blood-brain barrier dysfunction ”的研究论文 ， 文章内存在1对重复的图片。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片）。

对所有图片（非蛋白印迹）进行检测，iFigures发现文章内1对图片出现重叠：图1H-2及S2A-1出现部分重叠，但代表明显不同的图片。诚信科研编辑部认为，应该是作者放错了一张Merge前的图片。

诚信科研编辑部建议作者核查原始数据 （背后更多的原始数据，尤其是重复实验组） ， 与杂志社联系更正文章重复的图片。

[2]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月16日，滨州医学院Xu Zhaowei团队在 Cell Death & Disease （IF=8.6） 在线发表题为“ Hypoxia-triggered ERRα acetylation enhanced its oncogenic role and promoted progression of renal cell carcinoma by coordinating autophagosome-lysosome fusion ”的研究论文 ， 文章内存在1对重复的图片。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片）。

对所有图片（非蛋白印迹）进行检测，iFigures发现文章内1对图片出现重叠：图S1C-1及S1C-3出现部分重叠，但代表明显不同的图片。

诚信科研编辑部建议作者核查原始数据 （背后更多的原始数据，尤其是重复实验组） ， 与杂志社联系更正文章重复的图片。

[1]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月7日，武汉大学人民医院Dong Weiguo团队在 Cell Death & Disease （IF=8.6） 在线发表题为“ Ubiquitin-specific protease 25 ameliorates ulcerative colitis by regulating the degradation of phosphor-STAT3 ”的研究论文 ， 文章内存在1对重复的图片。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片）。

对所有图片（非蛋白印迹）进行检测，iFigures发现文章内1对图片出现重叠：图2E-6及3A-6出现部分重叠（有旋转），但代表明显不同的图片。

诚信科研编辑部建议作者核查原始数据 （背后更多的原始数据，尤其是重复实验组） ， 与杂志社联系更正文章重复的图片。

---

[8]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月15日，中国科学院生物物理研究所姬广聚、薛愿超、上海中医药大学吴红金共同通讯在 Cell Metabolism （IF=27.7） 在线发表题为“ Exosomal miR-302b rejuvenates aging mice by reversing the proliferative arrest of senescent cells ”的研究论文 ， 文章内存在1对重复的图片。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片）。

对所有图片（非蛋白印迹）进行检测，iFigures发现文章内1对图片出现重叠：图6B-13及6B-15出现部分重叠，但代表明显不同的图片。

最后诚信科研编辑部建议作者核查原始数据 （背后更多的原始数据，尤其是重复实验组） ， 与杂志社联系更正文章重复的图片。

[7]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月14日，复旦大学研究团队在 Nature Cardiovascular Research 在线发表题为“ Correcting mitochondrial loss mitigates NOTCH1-related aortopathy in mice ”的研究论文 ， 文章内存在1对重复的图片。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片）。

对所有图片进行检测，iFigures发现文章内1对图片出现重叠，图E7K-1及E9E-1是一样（E9E-1有旋转）的图片 。很明显这是分属于不同性质实验，在文章中逻辑上不可能为同期研究，理论来说不会出现共同对照组，虽然都是背景对照，理应为不同图片。另外， 图E7K-5与E9E-3， E7K-9与E9E-5明显是不一样的图片（蓝色的框）。

最后诚信科研编辑部建议作者核查原始数据 （背后更多的原始数据，尤其是重复实验组） ，再次确认这样的对照图片是否合理；如果不合理， 与杂志社联系更正文章重复的图片。

作者第一时间回复：

关于SI重复问题，向您和读者说明下。

可以留意下SI图9和7图注部分，标注了图7和9的部分数据和图，是和正文里的control以及部分实验组是一致同一数据重作图represent the same data的. 比如SI图9注里写了he ultrasound and histological data of control and SMC-Notch1−/− mice without and with AAV9-Mfn1/2 treatments in this Extended Data Fig. 9b–f and main text Fig. 3c–gwere identical (that is, representing the same data) for comparison

图7也是一样。这样展现数据的原因是审稿人让我们重新做了大量的新的实验，我们与编辑审稿人说明之后 没有做新的control 只是重新做了图用于对比，并在图注里面加粗黑标注了。文字Proof的时候，文字编辑把加黑又变成正常字体，读者和您就不太容易看到了。

最后，诚信科研编辑部也欢迎各位学者一起讨论。

[6]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月14日， 浙江大学研究团队在 Nature Genetics 上发表题为“ The NAT1–bHLH110–CER1/CER1L module regulates heat stress tolerance in rice ”的研究论文 ， 文章内存在1对图片重复使用。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片）。

对所有图片进行检测，iFigures发现文章内1对图片出现重叠：图3A-6及3A-7出现部分重叠，但是代表明显不同的实验组 。

将图S3A-6及S3A-7放大：

最后诚信科研编辑部建议作者核查原始数据 （背后更多的原始数据，尤其是重复实验组） ， 与杂志社联系更正文章重复的图片。

[5] 诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月8日，中国学者刚刚发表的 Nature Metabolism 研究论文， 文章内存在6对图片重复使用。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片，共计53张图）。

对所有图片进行检测，iFigures发现文章内6对图片出现重叠：图1G与图7D出现完全一样的图片。

据了解，出现完全一样的图片，是由于编辑的原因，该文章会进行编辑更正措施，与作者完全无关。

[4]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月6日，中国科学院遗传与发育生物学研究所研究团队在 Developmental Cell （IF=10.7） 在线发表题为“ Lactate shuttling links histone lactylation to adult hippocampal neurogenesis in mice ”的研究论文， 文章内存在1对图片重复使用。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片，共计53张图）。

对所有图片进行检测，iFigures发现文章内2对图片出现重叠：图5A-3及5A-4出现部分重叠，图5A-1及S2G-1 出现部分重叠， 但是代表明显不同的实验组 。

最后诚信科研编辑部建议作者核查原始数据 （背后更多的原始数据，尤其是重复实验组） ， 与杂志社联系更正文章重复的图片。

[3]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月2日，清华大学研究团队合作在 Nature Metabolism （IF=19.2） 在线发表题为“ A feeding-induced myokine modulates glucose homeostasis ”的研究论文， 文章内存在1对图片重复使用。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片，共计73张图）。

对所有图片进行检测，iFigures发现文章内1对图片出现重叠：图3A-9与E7E-3出现重叠，不完全一样。

诚信科研将图 3A-9与E7E-3 放大及调亮，发现图片部分重叠。

最后诚信科研编辑部建议作者核查原始数据 （背后更多的原始数据，尤其是重复实验组） ，与杂志社联系更正文章重复的图片。

[2]诚信科研通过天眼系统预警，发现 2025年1月1日四川大学研究团队及加州大学圣地亚哥分校研究团队合作在 Nature 在线发表题为“ FBP1 controls liver cancer evolution from senescent MASH hepatocytes ”的研究论文，文章内存在1对图片重复使用。

诚信科研编辑部首先获取这该文章的图片（由于是快速筛查，没有检测蛋白印迹；截图都是从左到右，从上到下的顺序进行；如果有Merge类的图片，只获取Merge后的图片；如果有放大类的图片，只获取放大/放大前的图片，共计566张图）。