从交易规则看广东和浙江设计理念的几大差异

广东vs浙江

广东市场设计是自2015年九号文以来全国第一个公开的现货市场设计。毫无意外地，“稳”似乎是规则设计的主轴。规则从对市场参与主体的分类和许可、对高成本机组的补助、对金融产品的排斥、对调度优先顺序的重视，很多细节均体现了广东设计人员和主管机关为保障市场成功而求稳的心态。

浙江市场设计则吸收了许多国外自由市场理念，同时也考虑了本地各种法规、历史、惯例等各种因素。许多设计细节反应了最新的国外“最佳实践”，是对国内现有运行模式的根本性颠覆（详见本人的“八大亮点”文章）。浙江的新规则是否有水土不服的问题，只有时间才能告诉一切。

广东的规则似乎对用户间交叉补贴并不介意。比如其设计的平衡账户就几乎无所不包：用阻塞赢余来支付几乎除电能以外的所有开支（比如启动与空载费用、特殊机组补偿费用、用户侧偏差价差收益转移、市场电费盈余、分摊未付款项、年度基数合约电量偏差电费等等），不足部分再向用户收取。这种大杂烩式的处理方式虽然方便了结算（--避免了向用户返还阻塞赢余的同时另外收取其他费用），但却制造了交叉补贴，因为制造阻塞赢余的用户并不一定是引起开支的同一批用户。而且，这种隐藏式收费方式并不利于将来的金融输电权市场的平稳过渡，因为交叉补贴的方式会令市场参与主体对现有阻塞赢余账目的真实性产生怀疑。从试运行的结果看，阻塞赢余在试运行日为负。这是因为广东目前计算的阻塞赢余并非真正的阻塞赢余（真实的阻塞赢余是按用户侧节点电价向所有用户记费/收费，按电厂节点电价向电厂支付）。目前，广东用目录电价向非市场用户记费，而不是按用户侧节点电价。如果目录电价低于电厂节点电价，计算的阻塞赢余便为负。这种计算方式其实是将阻塞赢余全部返还给了非市场用户，而没有告诉市场真正的阻塞赢余。如果交叉补贴只占用户总开支的一小部分，那么交叉补贴也就不是大问题。

浙江的规则没有大账户的概念，每一项收费都非常详细地按交易时段计算(但目前还不清楚收费细节是否会反应在用户的账单里）。总体来讲，体现了谁受益谁付费的原则。其优点是避免了不必要的交叉补贴，促进了社会总体福利。但缺点是增加了电网的结算复杂度，用户也可能无法完全了解产生的原因（有些用户甚至也不想了解）。