女演员徐娇，与长沙抽烟男的争执，现在还在闹腾。
所以这是一篇，相当于现场直播的文章。
事情的起因很简单，是女演员徐娇在长沙的一家餐厅吃饭的时候，遇到了一位抽烟的男士。
她让服务员劝阻对方抽烟，对方提出抽完那一根。随后徐娇亲自劝阻，并且用手机怼着人家的脸拍。
对方的理由是，餐厅并没有贴明确的禁烟标志，因此拒绝配合。
最后双方争执后，对方将烟头丢到徐娇碗里，徐娇报警。
时间过得不久，徐娇就再次在网上发文。说警察来了，似乎站在抽烟男的那一方。
徐娇原文是“警察说。在长沙的室内抽烟不违法。无法进行罚款。”对于对方扔烟头的举动，对方提出是徐娇持续拍摄对方，对方要求徐娇删除视频，对方才肯道歉，但徐娇以不稀罕对方道歉为名，拒绝删除视频。
事情发展到现在就很诡异。因为各平台热搜上的标题清一色都是【徐娇禁止抽烟被抢手机】，她是因为禁止抽烟而被抢手机的吗？
她作为一个能够搅动庞大流量的公众人物。拍摄普通人的视频。会导致对方被网暴，被人肉的风险，她考虑过么？
怎么什么事儿碰到她，就可以不讲法了呢？
这帮人你跟她讲法律，她跟你讲素质；你跟她讲素质，她跟你讲法律，什么有利就丝滑切换。
首先我要强调，作为一个每天写文章的持续写作者，我和绝大多数文人不一样。我不抽烟，不需要通过抽烟来迸发灵感。
我虽然不抽烟，我也讨厌闻二手烟味，但是我不会在没有明确禁烟的场所禁止他人抽烟，我没这个权利！
这个事情很简单，特别是发生在徐娇身上的时候。如果持续梳理过去几年发生在徐娇身上的新闻，就会发现自从她几岁的时候。在周星驰的电影里反串演了一个男孩之外。十几年来从没有一个被人铭记的出圈角色。
所以这几年闹上热搜的，全部都是类似事件，只不过是不断升级。
这次事件的发酵，她抨击的是这个抽烟男吗？压根不是！
所谓法无禁止皆可为，抽烟男在没有禁烟标识的餐厅抽烟，你最多只能说他素质有待提高。压根上升不到违法违规的程度。
但你拍摄对方视频，威胁发布到网络上，这是一种流量霸凌，网络暴力。
两相比较，到底谁在违法？谁在欺负人？
一个餐厅吃饭，等菜上桌时抽根烟的底层打工人，和一条发文，就能全国热搜挂一天的女明星。
谁是弱势被欺压的一方？
随着事件的发酵，讨论的方向已经改变。如果这个事情上升到违规行为的程度。第1个需要背锅的，必然落到店家头上。
如果真的上升到，室内封闭场所必须严格禁烟这个条例上来，那么店家因为没有张贴明确禁烟标志，有可能会被处罚。
这只是徐娇利用流量霸凌上升的第一阶段。
第二阶段，在警方到达之后，没有站在徐娇那一边。从徐娇网络发文的角度可以看出。
她将长沙这个城市，与网络上普遍支持禁烟的网络民意，对立起来。
这是非常低劣，但是有效的手段，又成了！
接下来徐娇发文称，对方要求她删除视频后道歉。徐娇的发文。先将抽烟男描述为反派，描述为恶人。接着在警察到来之后，两次在文中强调【警察站在抽烟男一方】。
第1次是警察跟她讲，长沙在没有贴禁止抽烟的餐厅里抽烟并不违法。就是站在抽烟男一方。
第2次是抽烟男要求徐娇删除视频，之后他再道歉。警方也是这个意见。但遭到徐娇以不屑接受道歉的理由拒绝。
这是他她不屑道歉就能拒绝的吗？她引发网络暴力，人肉搜索之后，她不用担责吗？
以为在港圈飘了几年，就拥有网络特权了？
港圈混了十几年，有曝光一次港圈黑料吗？那个圈子真的清如水，明如镜？
与其他明星或者导演，在房间里，在会议室沟通剧本的时候，就没人抽烟？那不是室内？
求着资本大佬在酒桌上要角色的时候，那些大佬不抽烟？
可能真不抽，因为人家抽雪茄！
我们顺着时间线往前推。
2024年3月，徐娇在网上攻击日本学校的女生穿三角裤。
2024年1月，徐娇抨击于正旗下的演员太瘦，身材焦虑。
往前推到2023年5月，徐娇身穿露骨的泳装，却又高喊穿衣自由，女权典范。
人家保持身材，就是太瘦取悦男性；自己衣着暴露，就是穿衣自由，A与C之间，装到极致！
正是因为过去的几年，徐娇没有出众的角色和作品，但是靠着这些垃圾事件，能够持续剥夺热搜与流量。
