【思客】从周某拐骗儿童供他人猥亵谈拐骗儿童罪的完善

针对 “新城集团董事长涉嫌猥亵女童”案，上海市公安局普陀分局发布警情通报，通报称2019年6月30日22时许，上海普陀警方接王女士报警，称其女儿被朋友周某某(女，49岁，江苏人)从江苏老家带至上海并入住本市一酒店，后其女儿在房间内遭到一男子猥亵。犯罪嫌疑人周某某至公安机关自首。目前，犯罪嫌疑人王某某、周某某因涉嫌猥亵儿童罪已被普陀警方刑事拘留。

王某涉嫌猥亵儿童罪，据《刑法》第二百三十七条规定“处五年以上有期徒刑”。

但对于周某的行为来说，周某的行为是共同犯罪、还是应该独立成罪？因为其本人并没有实施猥亵行为，尽管根据当前的刑法理论，可以认定为“共同犯罪”，但笔者认为，我们应为完善立法、以周某的行为为标本进行剖析，借此个案推动刑法条款的完善。

先分析周某实施的行为：据警方通报，周某哄骗儿童母亲，将儿童带至上海，在一酒店内供王某性侵，事后，王某付其一万元。

我们再回忆一下性侵狂魔李新功案件：这里也有很多的“周某”。根据李新功的交代，警方将一名同案犯抓捕归案。这名同案犯为女性，曾经是一名在校生，现在已经成年。她在与李新功发生性关系后，又帮助李新功物色了一些其他在校女学生，使这些女学生成为李新功诱骗、强奸的对象。

但网络跟贴却有另外版本：李新功的主要犯罪手段，是利用社会闲杂人员及未成年人引诱或威吓在校幼女，自己开一辆黑色无牌照雪佛兰汽车，每次都是在车中作案。现已查实受害幼女十余人，而在市委办公室李新功的电脑记录中，被侵害幼女则有四十余名。根据受害幼女家属十余天的调查取证，“受害幼女人数高于李新功电脑记录中的数字。”

2013年6月18日，河南省高级人民法院证实：经最高人民法院核准，原河南永城市委办公室副主任李新功当日被执行死刑。

可以说，周某的行为具有如下三个严重的社会危害性：

首先，是她利用女童母亲的信任，诱骗女童脱离监护，涉嫌构成第二百六十二条拐骗儿童罪：拐骗不满14周岁的未成年人脱离其家庭或者监护人的行为，法定刑期是五年以下有期徒刑或者拘役。

其次，危害的叠加性。其拐骗行为是手段，为王某提供猥亵条件才是目的，两个犯罪行为的结合，产生更大的危害性，就当前立法看，无论是认定一罪，还是数罪并罚，都不足以产生强大的震慑力。根据猥亵儿童罪和拐骗儿童罪的各自打击对象，周某的行为具有独立性。从法理上来说，正犯（即实施猥亵的是王某），周某仅是创造条件，如果定为猥亵儿童罪的共同犯罪，与该罪的构罪要求而言有所牵强；如果将周某仅定为拐骗儿童罪，又漏掉了所造成的严重后果这一情节。所以，很难体现罪刑均衡。

再次，周某此种行为的危害性还在于，不能有效震慑便可能会催生产业。媒体介绍，王某实施犯罪之后，给了周某一万元。对此，央视新闻连发三问：“公众有权知道：王某某此前有没有性侵女童前科？周某某带女童到上海，是不是第一次？这种罪恶的交易是个例还是产业化？”因为此类犯罪的处刑相对较低，其犯罪手段又极为隐蔽，危害性极大。有资深法官对未成年人受性侵作过分析，未成年人被性侵案件发生的原因首先是安全教育不到位。第二是家长监管不到位。受害的未成年人无一例外是因为脱离家长视线导致被性侵。第三是社会监控不到位。孩子受侵害的地点多是楼道、公测、宿舍等监控死角。而这些“王某”“李新功”们，非显即贵，有些人愿意投其所好，罪躯跪俯，所以，也难怪央视连发三问了。

最后，是危害后果不可预测。即，假设在王某实施的猥亵过程中，造成了女童严重的身心伤害，导致其伤残、死亡后果，是定故意伤害罪还是故意杀人罪、还是过失犯罪？同时，对于周某来说，她是否要对加重后果承担责任？如何体现刑罚的罪刑均衡？

刑罚的目的通过制裁以发挥法律的价值指引作用，警示更多的“周某”们。

分析至此，笔者认为：尽管《刑法》第二百六十二条规定了“组织残疾人、儿童乞讨罪”和“组织未成年人进行违反治安管理活动罪”但并没有考虑到拐骗儿童后，拐骗者利用儿童身心不成熟，实施针对儿童的犯罪行为。除王某实施的猥亵犯罪之外，还有可能实施摘取器官、雇佣童工从事危险劳动等等。因此，笔者建议刑法第二百六十二条予以完善：“拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役”后增加“为他人实施针对儿童犯罪拐骗儿童的，处五年以上有期徒刑，情节严重或造成严重后果的，处无期徒刑或死刑。”

孩子是我们的未来，我们有责任保护她们不受伤害。人人有责。正如央视所言：法律的威严不容挑战！