大学“女德”讲座，怎么逼我都不去听！

文/子非

近日，江西九江一场校园“女德”讲座在网上引起了极大的舆论风波。讲座演讲者丁璇据说是资深女德文化研究者，专注妇道女德的传播，曾在全国各地开展女德讲座，公开表示“非处女和妓女没什么区别”“女人整容是为了勾引男人”。

此次讲座上，丁女士提出了“女人衣着暴露易失身”“女孩最好的嫁妆就是贞操”等言论，苦口婆心地“教育”大家怎样做一个“好女人”，并声称是“为了她们好”。

这哪是什么“传统文化走进校园”的讲座？万万没想到，五四新文化运动过去百年以后，旧制思想毒瘤居然又施施然登上大学讲坛，大言不惭地推崇旧社会习俗的过时理论，实在是荒唐至极！

有网友开玩笑评论说：“真的信了这些女德课的女人，命一定都很苦。”一所大学不去教育学生科学常识与思辨能力，而是把这披着传统文化外衣的腐朽思想引入校园，教育女性成为男权的附庸，自我物化，实乃失职。某些学校没能尽到教育的责任，有间大学就要出来讲讲道理了。

以“新时代窈窕”之名，行复苏“旧时代糟粕”之实，敢问这位资深女德文化研究者，您是哪里来的底气，肆无忌惮地公开传播歧视和禁锢女性的论调？

什么叫“女人最好的嫁妆是贞操”？令人意外的是，在21世纪的今天，在现代都市里，依然存在“处女情结”，而我们依然要为“处女情结”这种本已无须多言的荒谬去掰扯。最近大家都对《欢乐颂2》里的应勤口诛笔伐，原因就是他在得知女友邱莹莹不是处女后就给她扣上“不自爱”的罪名，并以占据道德高地的姿态断然分手。

《欢乐颂2》剧情截图

女性的身体与贞洁，绝不是为满足某些男性“处女情结”而存在的产物，更不是什么最好的嫁妆！大学生是成年人，在两厢情愿的情况下发生合理的性行为，是成人之间再正常不过的情感和生理诉求。这种只为顺应男权审美的精神枷锁，和清朝女子缠绕三寸金莲的裹脚布、欧洲贵族女子强力束腰的紧身胸衣有什么区别？

PPT的下一页，是“衣着暴露，是非常低俗的表现，不仅口舌事（是）非多，还招病、招灾，易破财、易失身”。把衣着与财富、灾难扯上关系，散发浓浓的迂腐气息：一方面恨不得把全体女同学塞回去高中性别泯灭的运动校服里；另一方面不知道教育那些心术不正、满脑跑火车的衣冠禽兽，就知道把道德败坏的屎盆子一股脑全扣在女性头上。这真的是女德吗？私以为是最大的不道德！

说到道德，丁女士不忘把老祖宗请出来：“女子不经媒而自嫁，是污辱祖宗的大不敬行为，是不配做这个家族的后代的。因其亏了孝道，再为人家生子，多为逆子。”此言之荒谬，令人语塞。在清末民初，风气渐开，年轻人成婚不再是“父母之命、媒妁之言”，而是“自由恋爱”。如今一百多年过去了，这位讲师竟又把旧制思想搬上讲台口若悬河，真让人忍不住想一个箭步冲上前去，抓住她的肩膀，将其从早已破灭的封建迷梦中摇回现实：“醒醒吧，大清亡了，你知道吗？”

“女德”这个说法，也很有问题。既然老祖宗传下来的教训不能忘，那给女大学生普及完古代“女德”，是不是“男德”也要讲一讲啊？然而并没有。

研究这些“学问”的专家，从头到尾只知道在女性身上做文章，和周国平笔下的男权主义者并无二致，“在‘女人’身上只见‘女’，不见‘人’，（他们）把女人看作性的载体，而不看作独立的人格。”

周国平在其著作中探讨男女平等

接受高等教育，是为了培养独立人格，拥有独立思考的能力与自由选择的权利，从而实现自己的价值，这一点对于男女来说都一样。没有必要拿性别来说事，女性不需要被单独标签出来，进行分别教育，更不是男权社会的附属品。

上世纪50年代的美国，上层社会的封建思想依然占据主流。以此为故事背景拍摄的电影《蒙娜丽莎的微笑》里，朱莉娅·罗伯茨饰演的凯瑟琳是一位对自由独立永不妥协的大学艺术史老师。被誉为“没有男人的常青藤”的卫斯理女子学院，实际上风气未开，这里的女大学生虽然家境良好、天资聪颖，但她们接受教育的最终目的只有一个：嫁一个好丈夫。她们用婚姻的成功定义人生的成功。

《蒙娜丽莎的微笑》电影中，凯瑟琳带领女大学生冲破封建藩篱的桎梏

深受加州大学自由思想熏陶的凯瑟琳并不同意学校的教学设定。她突破常规，力排众议，教会了她的学生“离经叛道”，争取自己的职场与人生：帮极有天赋的琼申请耶鲁大学法律学位、支持遭遇丈夫出轨的贝蒂离婚而非隐忍……这对今日中国的大学教育同样具有现实意义：如果一个女大学生把自己人生的成功全赌押在将来配偶与家庭上，而非独立的个人实现，那女性读大学意义何在？

不需要去谈“怎样做一个好女人”，道德本就无性别化。“好人”是什么标准，“好女人”就是什么标准，做女人和做人的道理是一样的。 

图/Pixabay

无论是男生还是女生，一样需要管理自己的欲望，对自己的行为负责，也同享作为人的权利：想谈恋爱可以谈恋爱，想单身可以单身；想开房可以开房，想自己解决可以自己解决；想穿裙子可以穿裙子，想穿裤子可以穿裤子；喜欢女生可以喜欢女生，喜欢男生可以喜欢男生……只要这个选择不危害他人，出于自由意志，而且不是什么“性别使然”。