这是两个问题，先来讲一下背景。

有关中美意外开战的风险有多大的问题，这是美国时代周刊自己提出来的一个问题。它以“修昔底德陷阱”为理论依据，罗列了中美之间的几大重大分歧：南海问题上重大分歧、5G网络技术的主导问题上重大分歧以及贸易和关税规则问题上重大分歧。

在这几大重大分歧基础上， 时代周刊还特意使用了三个形容词加以修饰，没有修饰就没有渲染，用修辞加强对这件事的理解，内容一下子就丰富起来了。

时代周刊发布的这篇最新的文章原标题为“我们如何避免在不知不觉中梦游一般的一步一步地滑向与中国的战争”，有兴趣的朋友可以自行查找一下。

这里为什么要把时代周刊的这篇文章放到一个比较高的层面来解读呢？这主要和时代周刊的影响力有关，有很多国家的文人墨客都喜欢在时代周刊上露面，因而，时代周刊发布这样的文章，必然在国际上引起诸多国家的关注。

回到第一个问题：中美意外开战的风险到底有多大？

这个问题在去年的时候我们已经讨论得够多了。当前文学界和自媒体尽管对此观点不一，存在诸多分歧，但在这些分歧中有一个共同的认知，那便是中美之间最有可能引发意外开战风险的两个地点南海和台海。

美国近似疯狂的对中国进行高强度的海空抵近侦察，美国海军打着所谓航行自由的旗号，仅去年一年，美军闯岛闯礁西沙群岛5次、南沙群岛4次，水面舰艇穿航台湾海峡13次，较2019年整体性大幅上涨。此外，美军还两次出动MC-130J特种作战飞机穿航台湾海峡，一架C-40A运输机飞越台湾本岛上空等等。

与此同时，美国海军全年在南海部署了3个航母打击大队、2个两栖戒备大队、至少7艘核潜艇以及17次21架次的战略轰炸机动态兵力部署。7月半个月内两次双航母战斗演练，仅“里根”号一个航母战斗群便先后四次在南海活动；同时还有很清晰的迹象显示，美国出动战略轰炸机多次模拟对中国南沙岛礁攻击。

从上述列举的一系列实例中，我们可以清晰的看到，美军多有的动作几乎都是围绕着南海和台海这两个热点展开的。这也成为了一个分歧下的共识。

尽管，中美两国、两军在上述两个热点地区中剑拔弩张，擦枪走火的概率随着接触次数的增加在不断的增加，但自始至终，也没再重现2 016年的南海海上对峙，以及比较激进的空中对峙。

我们基于这个世界结果，从一个全局性的广阔角度来评判， 中美之间发生意外战争的概率在增加，但实际发生的概率依旧不是很大，或者说是在无限制的接近中，但很难达到这个极点。

因为，中美作为当前国际上两个军事实力最强大的国家，且都是拥核国家，这两个国家之间的战争是存在不确定性的，主要体现在战争可以由人为决定展开，但战争如何结束就不是人为因素所能主导的，它将存在明显的不确定性，用俄罗斯智库的观点，中美开战，无疑于世界末日的到来。

天下虽安，忘战必危，是中国流传几千年的古训。尽管中美之间爆发战争的概率很小，但有哪怕0.001%的概率，我们就不能忽略潜在的危险存在，未雨绸缪是中国最宝贵的品质之一。

所以，我们引申出第二个问题：中国主场，我们能否再次战胜美军，重现70年前半岛的辉煌？

这里有必要解释一下，为什么说是中国的主场。因为就当前中美两军的实力对比、势力范围以及中美潜在的战争高风险区这三个核心指标，显然可能发生战争的地点都不会离中国太远，因此我们讲这是中国的主场。

解放军到底能不能打得过美军，这是过去一段时间和当前以及未来一段时间内，国内比较热衷讨论的一个问题。

首先，我们要理清一个整体和区域性的逻辑关系，这一点很重要。

宏观的来讲，这个逻辑关系主要有两个方面的内容：一、中美整体性的对抗，也就是整体对整体，即是两国倾举国之力对抗；二、中国整体对美国的区域，举个例子，在中国周边，中国整体军力对美国仅在亚太地区部署的军力。

第一个内容，整体对整体，中美之间实力差距是显而易见的，美军的强大是毋庸置疑的，我们必须要承认这个现实。第二个内容，中国整体对美国区域，孰优孰劣，中国还差吗?这个问题的答案亦是肯定的。

这主要是基于“区域内单位时间能投入的兵力”这一原则得出的结论。

战争在中国周边，中国能投入的兵力将是空前的，2016年南海中美海上对峙中，解放军便集结了北海、东海和南海三大舰队的100多艘主力舰艇，可谓是精锐尽出；但美军能在亚太地区部署的仅有一个双航母战斗群的十数艘舰艇；海上力量的强弱一目了然，空中力量，一个双航母战斗群携带150多架各类舰载机，中国则仅在南部战区和东部战区两个方向上集中的各类作战飞机将对美军形成几何倍数的绝对兵力优势。

这只是对比了2016年中美海上对峙时期的两军单位时间内区域兵力投入的一个结果。

我们在来看看美军在太平洋地区的兵力部署情况，大致有阿拉斯加基地群、东北亚基地群、西南太平洋基地群、澳大利亚基地群和夏威夷基地群。从整体上看，这里云集了美军军事实力的一半以上，但实际在与中国的战争中，从距离和单位时间投入兵力的角度来看，美军可用的基地群只有东北亚基地群、澳大利亚基地群和西南太平洋基地群三个。

且更重要的是，距离最近、效果最好的东北亚基地群全部在中国火箭军的东风快递覆盖范围内，西南太平洋基地群的核心关岛以及澳大利亚北部的达尔文基地中国亦有一定的覆盖能力。尤其是中国的航母杀手东风-21D和东风-26反舰弹道导弹的扇形面打击区，极大的限制了美国最大优势航母战斗群的战力发挥，为了避免可能遭受的打击，美军的航母战斗群就不得不尽可能的远离这一扇形打击面。

所以，我们得出一个结论，战区距离中国的距离越近，中国的海空优势越明显，战胜的可能也便越大。

这是一个宏观的解析，为了更加贴近实际，我们在从微观的角度看看细节上的差距。

首先，看看美军的战力构成。 毫无疑问，美军的基本战力构成将是以航母战斗群为核心展开的。从综合性打击效果角度来看，由于航母战斗群的打击是海空立体攻击群，其无论是对空防御范围、对海打击波次以及对陆攻击能力，都要远强于传统的驱护舰编队，这一点是肯定的。

退一步，我们讲一下反航母作战能力，打击航母要么飞机、要么导弹、要么潜艇，在导弹射程一定的情况下，飞机打航母首要的便是要解决一个突防问题，美军的E-2C舰载预警机在五六百公里的距离上便能发现飞机的存在，如何突破美军舰载机的空中拦截进入导弹发射区便是首要问题；潜艇亦存在同样的突防问题，要攻击就必须抵近航母战斗防御内层，尽管演习中有成功的案例，但实战中尚没有相关的案例可供参考；至于导弹攻击，射程和突防将是重点。

另外鉴于美军有先发制人打击的先例，我们要考虑的一个重点是如何抵御住来自美军的第一轮海空立体打击，也就是第一轮打击之后我们的存活率，能抗住第一轮的打击，类似科索沃战争的结局自然会上演；扛不住，什么都是空口白话。

所以，如果没有对航母构成致命威胁的能力，航母依旧是当前当之无愧的海上霸主。

其次，我们来看看反舰弹道导弹的效能 。反舰弹道导弹的作用要么是让航母远离我们的海岸线，有一个距离界限；要么就是直接打沉它。这个界限又有内外两层含义：内层，协同海空军其他兵力，一举打沉它一劳永逸；外层，够不着，美军传统的海上优势立显，这主要是导弹有个有效射程的限制，出了射程便打不着了。

美军有航母远离中国海基线2000公里的内部共识，这个共识并非空穴来风，中国当前手中有东风-21D和东风-26两款射程衔接的反航母利器，但这里有一个误区，东风-26的常规射程要远低于最大射程，这是所有的核常兼备导弹的一个共性，核射程才是最大射程，因此考虑到居后部署的原则有一定的射程损失，因此，这两款导弹所构成的扇形杀伤面的最大范围也就在2500公里左右。

只要美军待在中国反舰弹道导弹的打击区之外，它的舰载机通过空中加油仍旧能获得较强的远程打击能力，当下美军在南海多次出动空中加油机便是在进行这种能力的演练。相对应的是，随着距离的增加，2000公里外，中国能出去的陆基作战飞机无论是数量还是规模都不多了，空中加油机数量的不足劣势突显。