第五十七条
调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：
（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
（三）违法事实不能成立的，不予行政处罚；
（四）违法行为涉嫌犯罪的，移送司法机关。
对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。
根据《行政处罚法》第五十七条第二款的规定，重大行政处罚案件，即情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚的案件，应当由行政机关首长召集行政机关的负责人集体讨论，作出决定。法律这样规定是表明对重大行政处罚案件的处理持极为慎重的态度，行政机关依照法定程序处理重大行政处罚案件，能够既保障行政机关依法行政，又能维护公民、法人或者其他组织的合法权益。
[1]
行政机关负责人集体讨论作出决定，并非是就如何处罚予以表决，
[2]
如果集体讨论未能取得一致性或者倾向性意见，行政机关首长还是要对各种不同意见作出决定。
[3]
这是民主集中制的根本体现，与行政首长负责制的基本内涵一致。
[4]
我国宪法和地方组织法规定，行政机关实行首长负责制。
[5]
否则若经过行政机关负责人多数决定而由行政机关首长来承担责任，则是不科学、不合理的。一般而言，为了发挥集体讨论的作用，行政首长应当按照多数人的意见作出决定，若作出相反决定的，应当充分说明理由并在会议记录中载明。
[6]
《行政处罚法》规定的集体讨论与行政机关首长负责制并不矛盾和冲突，而是行政机关首长负责制的必要补充。
[7]
[1]
许安标主编：《中华人民共和国行政处罚法释义》，中国民主法制出版社2021年版，第156页。
[2]
全国人大常委会法制工作委员会国家法室、行政法室编著：《释义》，法律出版社1996年版，第112页。
[3]
参照张春生主编：《中华人民共和国行政处罚法释解》，中国社会出版社1996年版，第85页；转引自袁雪石著：《中华人民共和国行政处罚法释义》，中国法制出版社2021年版，第322页。
[4]
李洪雷主编：《中华人民共和国行政处罚法评注》，中国法制出版社2021年版，第402页。
[5]
张弘主编：《新行政处罚法通论》，法律出版社2021年版，第137页。
[6]
李洪雷主编：《中华人民共和国行政处罚法评注》，中国法制出版社2021年版，第402页-第403页。
[7]
曹晓凡：《行政机关负责人集体讨论应如何进行？》，中国环境报2021年12月3日第06版。
来源：生态环境执法实务
【延伸阅读】
行政机关负责人集体讨论应如何进行？
根据《行政处罚法》第五十七条规定，行政机关对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚，行政机关负责人应当进行集体讨论决定案件的处理结果。那么，什么是行政机关负责人，其范围包括哪些，何时履行集体讨论程序，集体讨论的具体形式又有哪些？对此，笔者进行了梳理和分析。
行政机关负责人的范围包括哪些？
除了《行政处罚法》，《行政强制法》《行政许可法》《行政诉讼法》《行政复议法》等法律都有“行政机关负责人”的概念，但对其定义也均未进行明确。
如《行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”全国人大常委会法制工作委员会编著的《中华人民共和国行政诉讼法释义》指出，行政机关负责人是指行政机关正职和副职领导人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)第一百二十八条进一步规定：“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。”
虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》是针对《行政诉讼法》所作的解释，但其关于“行政机关负责人”的界定应该同样适用于行政处罚。其中的“其他参与分管的负责人”，对地方人民政府来说，可以是参与分管的秘书长等；对于其他行政机关来说，可以是参与分管的总工程师等其他领导班子成员。
集体讨论的形式及参加人员范围如何确定？
需要特别强调的是，根据《行政处罚法》第五十七条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。也就是说，对情节复杂或者重大违法行为的行政处罚案件的处罚，应当由行政机关首长召集行政机关负责人集体讨论决定。
至于集体讨论的具体形式，法律并没有明确规定，执法实践中可以是党组会、联席会、首长办公会、案审会、集体审议会等形式。但是，如果只有一位行政机关负责人主持，组织科室负责人和相关工作人员进行集体讨论的，则属程序违法。
