11年前，张一鸣是如何选择算法这条路的？

———— / BEGIN / ————

10年前如果别人和你说算法，您肯定觉得这只是工程师关心的概念，而10年后，大家都已经亲身感受到了算法对世界的影响，甚至这个词都已经烂大街了。

11年前，也就是2013年，张一鸣在刚上线今日头条没多久后，写过一篇文章，标题为《为佩奇关闭Google Reader的魄力叫好》（这个佩奇不是小猪，是谷歌CEO）。里面张一鸣说了他对同为资讯类产品Google Reader策略的思考，也说出了他认为适合更广大人群的资讯方案：基于算法的个性化推荐，从中我们可以窥探到他的思考过程。下面是全文，之后我会说说他选择的原因。

◆ 张一鸣/文

虽然不少人表示Google Reader即将关闭的愤慨，但细心一点你会发现，这些正在用Google Reader的用户都是“互联网圈资讯重度用户”。其中，还有不少人说“那上千条买来得及阅读的订阅怎样办”。这些信息其实就从某种程度反应出Google Reader关闭的必然性。

我算是Google Reader国内的第一批用户，它实质就是“用户自订阅”模式。

我自己去寻找我喜欢的网站和博客，找出RSS图标，然后点击订阅。

但用过一段时候后，随着我订阅的RSS源增多，Google Reader上那好几百上千条的更新我已经看不完。

每到这时候，我需要重新把已经订阅的RSS整理一遍，而这个整理的过程挺痛苦的。

我发现，要成为Google Reader常用用户必须具备两个特点：

显然，能达到这两个条件的用户并不多。

这也是为什么愤慨的Google Reader用户多是媒体从业人员——一款本该面对大众的产品却只能满足的是很小的一部分用户的需求，那就注定不会走得长远。

在我使用过一段Google Reader后，就已经不看好它的前景。

这里订阅模式对用户要求太高，用户需要自己去想好“我喜欢什么，我订什么”。

对于那部分有一些兴趣但不是太喜欢的内容到底是订是不订，这也够让用户纠结的。比如我并不想看来自36氪所有文章，我只想看其中跟移动互联网有关的——那我到底是订还是不订呢？

所以，我认为这个订阅过程的用户体验就很不好。

不能否认，作为“订阅模式”代表的Google Reader的离去多少还让人感到遗憾。

相比依靠人工仅从门户网站获取资讯，订阅模式其实进步了，但很明显还没能满足大部分人的资讯需求。

什么样阅读器更智能更适合大众，将成为Google Reader的替代品？

我和我的团队回答是：基于算法的个性化推荐。

已经有不少人在比较甚至质疑，个性化推荐靠不靠谱？机器推荐能不能比人工推荐靠谱？

我想说，一款产品选择什么模式和方法是次要的，最重要的是多大程度上满足了多少人的资讯需求。

Google Reader今天的离去，就是这个问题没有回答好。

不过，我觉得拉里·佩奇（Google CEO）很有魄力，关闭了叫好但没希望的产品，一定会在别的方面做的更好。

拉里·佩奇

张一鸣的文章到此结束。

先说说Google Reader是一款什么样的产品：简单说，Google Reader是一款把你想订阅的网站和博客里的内容，整合汇聚在一起给用户阅读，就相当于我们用户是皇帝，每天用它来集合所有的奏折，一起审批。

这个概念是不是挺好？

其实和现在的新闻客户端有点类似，但张一鸣的分析是：

“一款产品选择什么模式和方法是次要的，最重要的是多大程度上满足了多少人的资讯需求。Google Reader 今天的离去，就是这个问题没有回答好。”

也就是说，张一鸣认为，这个产品模式是好的，但它需要用户有比较强的自主信息管理能力，而绝大部分用户是没有这个能力和耐心的。

这个逻辑再引申下去，就是如果想要更大量的用户使用，那么不要让用户自己去花太多精力管理关注哪些信息，而是尽可能的投喂给他们，并通过一种方法来优化投喂的效率，于是，算法这个工具就应运而生，这样更简单，直接，而且有很大一部分人也喜欢这样，因为省力省时间。

还有一个点，我认为其实也挺重要的，那就是算法推荐需要更大的内容数据，一旦算法优势建立起来，就可以把内容数据和生产者最大限度的笼络在自己的池子里；而Google Reader这样的模式，其实只是一个地图而已。

一张地图和一个城市，哪个商业价值更大，不言而喻。

这个商业模式其实比较符合移动互联网APP的生态，因为每个APP应用都是一个孤岛，而Google Reader对应的还是网页时代更加开放的信息环境，当一些有价值的信息被APP屏蔽起来，Google Reader这种轻量的模式就很难有优势。

当然，这个咱们是有点事后诸葛亮，但是在商言商，复盘也有助于我们向他们学习思路，了解底层逻辑。