作者丨思想地图
来源丨微信公众号：思想地图
转载丨加个人微信：sixiangditu666
4月19日，中国科协生命科学学会联合体秘书长、免疫学家王小宁在一个内部座谈会上对科学界的 “卡脖子” 问题表示担忧，“如果美国政府不让我们使用PubMed，我们该怎么办？”
据了解，目前国内有数家基础研究机构
已经不能正常使用
PubMed，“他们
选择性地给你封掉
”，王小宁表示。但 “我们查文献基本靠PubMed，”中国现在既是PubMed最大的原始数据的提供方，又是最大的数据购买方。
PubMed是全球科研人员使用的免费论文引文数据库平台，生物医药领域的科研人员发表论文后，一般都会将论文上传至PubMed，从而方便更多的人检索，提高论文曝光以及下载量。中国生命科学乃至
整个
科研领域都
高度依赖
这一数据库平台。
PubMed由美国国家生物技术信息中心
（National Center for Biotechnology Information，NCBI）
开发和管理，NCBI是美国国立卫生研究院（NIH）的一个下属单位，而NIH
直属美国卫生与公众服务部
，其主任
由美国总统直接任命
。
2018年，NIH成为调查在美华人学者与国外合作的 “急先锋”。
今天，我们不得不面对的一个假设是：如果中美在基础科研领域的关系进一步恶化，那么PubMed中断该怎么办？
毕竟，上世纪50、60年代，中西方隔阂很深时，
中国科学家的论文曾被拒绝发表在西方英文期刊上。
而现在，
90%以上的中国SCI论文发表在国外
……
科技期刊问题，或许是比论文数据库被美国卡脖子
更严重
的问题。科技期刊是知识与信息的
中枢与载体
，推动着科技创新和科技成果的转化及应用。
世界原创的理论与技术几乎都在高等级科技期刊发表，拥有了顶级期刊就掌握了知识、技术与研究的
最新动向
，率先收集到了全球才智的
最新成果
。
例如，华为5G，它
的基础什么呢？
是
一篇学术论文
。
2008年一个土耳其教授发表了一篇数学论文，刚刚发表就被华为专家看到，并迅速将其专利化，封锁了一批专利，奠定了目前
5G核心基础
。
然而，现在中国最顶尖的科学学术研究论文绝大多数都发在国外，
阻碍
了国人更方便地表达和交流最顶尖的科研成果。
据SCI数据库，2018年中国发表SCI论文42万篇（2017年36万篇），增幅17%，连续第十年排在世界第2位，占世界份额的
20%
。排在第一位的美国，其论文数量为55.20万篇，是我国的1.3倍，占世界份额的26.7%。
（学术圈外的人士，不知道SCI是什么没关系，你就理解为质量最高、最牛逼的论文，就行了，发SCI论文是所有科学家的目标。
）
2018年里多大比例发表在国外我没找到数据，我找到的一个数据是2007—2016年91%的中国SCI论文发表在国外，同期中国SCI论文的总被引次数仅占中国全部论文总被引次数的
4%
。现在这个比例大概率比91%还要高。后面我会详细解释。
现在中国绝大多数最顶尖的科技论文都发表在国外，质量越高的论文发表在国外的比例越高。
学术界，甚至流传着“一流二流论文投国外，三流四流论文投国内”的说法。
这造成中国广大基础科研人员与最新的科技之间存在巨大的鸿沟。
其中之一是语言的鸿沟。有人可能会说，这个没问题啊，做科研都看不懂英语论文，那说明水平比较低。我觉得这是个
认识误区
。（另一个重要的负面影响是，
中国处在信息流的边缘，而
信息中枢相对边缘有巨大的优势
，而从历史上看，信息中枢往往就是文明中枢）
最高等级、最高水平的科研人员，英语的确没问题。但是
绝大多数申请专利的人的英语水平读英文学术期刊都有障碍
，我拍脑袋估算，这个比例应该高于95%，甚至99%。
是不是有语言障碍，就问一个问题：
你平时消遣阅读的时候会不会读英文内容？会不会读英文小说？看国外英文报纸或者音频节目？看美剧和英美电影要不要字幕？会不会有事没事逛英文论坛？会不会经常和国外网友在群里辩论？
如果存在一点，就说明存在语言障碍，就会影响知识的吸收，就存在知识障碍。
我个人本硕都毕业于985大学，英语算不上好，但也大概率比绝大多数本科生要好一些。要是硬着头皮看英文论文也行，但
不到万不得已，我是不会去英文文献看的。
我一个好朋友，英语硕士，留美经历，读英文专业文献都没有读汉语轻松，一般情况下也不愿意读英文学术期刊。
极少有人能做到读英文学术文献能和读中文学术文献一样，快速检索，一目十行。
而做
科研，不止是金字塔尖那极少数人的事情
，他们做的巨大创新当然重要，
塔身塔底做的都是中创新、微创新也非常重要
。比如应用于工厂实践创新专利等。所以，对于申请专利的大多数国人来说，最好的论文都发在国外，是非常巨大的“损失”。
为什么国内学术论文都发在国外？
因为国内科研学术期刊差到惨不忍睹。
2018谷歌学术影响力前100名期刊，
无一
中国期刊。
2018年期刊引用报告(Journal Citation Reports 简称JCR）影响因子前500名期刊，中国仅占
1.8%
，最高排名的期刊仅第94位。（JCR的影响因子是评价学术期刊最权威的指标）
2017年JCR收录中国期刊仅238种（包括港澳台，去掉港澳台只有197种），占总数
2.6%
，世界第5；前4名的美英荷德分别是2992、1886、718、607种。差距极其大。
而据《2019年中国科技论文统计结果》显示，2018年，SCI数据库收录中国科技期刊
187种
（取得“国内统一连续出版物号”即CN号的期刊）。
现在国内科技期刊这么差这么弱，要求国内的SCI论文转发在国内也不现实。
42万篇SCI论文，9成多发在国外，如果一半回到国内发，国内的期刊根本容不下这么大的量，编辑水平也跟不上。
美英荷德分别占据四大学术出版集团（SpringerNature，Elsevier，Wiley-Blackwell，Taylor & Francis）中的一个，而这四大集团占全球SCI期刊总量的
40%
以上，占四国总量的60%以上，共约
4000多种SCI期刊
（我个人的估算数据）。
还有个统计，是世界五大出版商控制了全球
50%
的科学出版：
-
【英国＆荷兰】的爱思唯尔（RELX Group）；
发表的科研文章数占全球总发表量的
16%
，拥有《柳叶刀》《细胞》（医学方向）在内的
2500多种
学术期刊。
-
【德国】的斯普林格出版社（Springer-Verlag）；
拥有超过
2900种
期刊。
-
【美国】的约翰威立父子出版公司（Wiley & Sons Inc.）；
-
【美国】的世哲出版公司（SAGE Publishing）；
每年出版
1000余种
学术期刊。
-
【美国】的IEEE。
出版有70多种学术期刊杂志，每年发表的论文著作数量占全世界该领域当年发表量的
30%
左右，已制定了
900多
个行业标准。
而我国仅有238种SCI期刊（包括），更落后的是期刊运营极度分散。我国5020种科技期刊共有1375个主管单位，3232个第一主办单位，4381个出版单位，每个出版单位平均出版
1.15种
期刊，
仅出版1种期刊的出版单位有4205家
，“小、散、弱”特征明显。
我国最大的科技出版集团是北京中科期刊出版有限公司，出版期刊品种300种，具体有几种被JCR、SCI收录，我没找到，我去他们官网看了下，有个2017年的新闻，说是有种期刊在某期刊收录后，又被收录。言下之意是2017年才
2种
SCI水平的期刊？这点欢迎大家指正。
小散弱的特征导致：
几乎没有规范的制度、编辑水平低、运营水平低、难以吸引高水平人才、效率低、协同性差等一系列问题。当然更重要的是导致“腐败”
，有的期刊就几个十几个编辑，打招呼走关系发篇论文不要太简单。
如果是大集团规模化运营，不能说完全排除“腐败”，但是腐败的难度会随着规模的扩大而急剧升高：
一是人多就不好走后门。
找一个人好找，找几个人就比较难办，如果一个期刊牵涉到大几十上百人，走关系就没那么好弄。
二是牵涉到整个集团声誉、期刊声誉的问题。
期刊质量越高，越会珍惜自己的声誉。这是正循环。
三是如果是大规模的市场化运营，低质量的论文会影响赚钱，腐败会因小失大，得不偿失
，也增加腐败的难度。
俨然，我国科技期刊“小农”经营方式难以和国际“集团军”竞争。
为什么我国科技期刊是小、散、弱的小农经营方式？
因为行政化管理制度给管的。
所以，从国际经验上看，科技期刊
集群化、市场化
发展是主要趋势，是全面提高竞争力的
唯一
方式。
当然，你也可以说我们要开辟自己的独特道路……这个就没法讨论了……不是说完全、绝对不可能开辟自己的独特发展道路，但是从经验统计上算，概率极低。
有现成的桥，就不要去摸石头过河。
哪怕自己建个自己特色的桥，也不要去摸石头。
我国科技期刊实行主管、主办和出版三级管理体系，产权（主管主办权）与经营权混乱，“学术资源—编辑出版—市场经营”三个环节的分工不明确、契合度低。
刊号审批过度严格，不能根据市场需求及时调整。
主办和出版属地管理，难以跨区域集群化发展，难以形成集约经营、市场合力与规模效益。
导致的“小、散、弱”局面致使管理、审稿、编辑低水平，吸引不了高质量论文。
说人话就是，现在科技期刊的行政化管理体制，把各个期刊管的死死的。
打个不是十分恰当的比喻就是，每个期刊相当于一个“农奴”，被死死的束缚在各自田庄的“土地”上，不能流动。
每个期刊都被“冰冻”在各自的方格里，处于冰冻状态，差不多是“半死”的状态，怎么可能有活力？
怎么可能发展的好？
来源：
《戴着“行政化”脚镣跳不了“市场化”的舞 | 中国科技期刊现状调查》2018年9月《科技日报》
