我的态度

昨天看来是本号激起争议最大的一天，取关人数创下了有史以来新高：139人。

在此之前，单日取关人数最多的是1月23日，105人，但那天新增关注也多达1265人，有这个基数在，这样的取关数量在比例上尚属正常。

相比起来，昨天取关的人数则是新增关注数的76%。这还是因为昨晚不知谁转发了我的文章带来的一些关注，因为我记得晚饭时都还是负增长。

很多人说，《 交友别交吴京这样的朋友 》这种标题太引战了，低调一点处理可能就好多了。豆瓣上还有人说：“吴京喜欢人情，维舟喜欢独立。但是标题是让读者别喜欢吴京（那一套），有点过分干涉，引起读者不悦；而维舟日常形象是努力做到中立而鲜表立场，那么遭到掉粉也易于理解啦。”

我想有必要说明一下： 我确实一直都喜欢分析问题、理解现实，但这并不代表我没有自己的态度 。

昨天那篇确实不免标题党了，但我的重点并不是要评判吴京其人，那对我没有任何意义，只不过这方便作为一个引子，来对渗透在中国“人情社会”中的一套观念展开批判。它之所以有争议，是因为我们每个人就身在其中，观感也因人而异。

从诸多留言的反应看，很多人都聚焦在“毁”的界定上，换句话说，他们强调如果是恩将仇报的构陷，那报复（“弄你”）就是正当的。但对我来说， 关键不在于有没有“恩”、是否“不义”，而是这种说不清楚的牵扯本身就会对个体的独立性造成制约 。

豆瓣上有一位给我留言说：

我一个室友就是这种思维的人，平日里喜欢施些小恩小惠（基本是些可有可无的帮助），对别人的预期就是给他足够的“面子”，无论什么说他好话就是给他“面子”，否则哪怕就事论事、讨论事实问题，他都会视为“不给面子”，一旦不给他“面子”，他就会在心里记恨，但又不会当面说出来（他把这理解为给别人“面子”），就会喜欢在背后絮絮叨叨。

这一位其实算是很温和的了，因为即便他觉得别人没给自己“面子”，且自己也记恨，但他并没有采取实质性的报复行动。然而，值得注意的是， 他对别人存有一种期望，即不能跟他采取不一致的立场，就事论事本身就是对他的冒犯 。

我也深知，在人情社会中，这种论调很难讨人喜欢。 在这样错综复杂的人际网络中，要“淡泊自守”，谈何容易？那可是要付出高昂代价的。对于自居有恩于你的人来说，甚至你想保持独立性本身就是恩将仇报。

初中时，教我们班语文的赵老师严厉而不甚可亲，班上很多同学都不喜欢她。有一次，她下课时匆匆离开，竟忘了带走教参，两个调皮的男生随即把她的书藏起来，扔到卫生角的扫把、簸箕堆里，很多人拍手叫好。等她几分钟后回来，焦急地找了一通，终于发现，随后就厉声喝问：“谁干的？”全班鸦雀无声，谁也不敢说话。

之后，班主任一个个讯问我们这些班干部。轮到我的时候，我沉默了一会说，是有人恶作剧，但之所以会有今天这样的事，也是因为一段时间以来，赵老师的风格在同学们中间有争议。这个症结不解决，即便这次杀一儆百，也还是会有下次。

班主任听完，似笑非笑地说：“你说得没错，这些我也有所耳闻。但别人都可以这么说，你怎么能这么说？你可是赵老师最喜欢的得意门生啊！”

回到教室，那两个恶作剧的同学紧张地问我有没有告发他们，我摇摇头，他们欢呼起来。但我坐在那里，心里着实不是滋味。这是我平生第一次经受这样的内心煎熬： 一方面，我认为不告密是应有的正直；另一面，我自认对事件做了客观中立的叙述，然而在别人看来，这种态度本身就是忘恩负义 。

赵老师后来没和我再提起过此事，也许她谅解了我的态度，也许班主任根本没告诉她。之后的成长时期，我不止一次回想，想自己在那个时刻是否还有更好的选择，我最终给自己的答案仍然是： 我应当有自己的独立判断，即便这可能两头不讨好 。

在小地方，要保持这样的独立性很难，因为那意味着你得“万事不求人”，但越是在这样的地方，越难不欠人情。如果你要这么做，那就要准备好尝尝被孤立的滋味。

昨天一位朋友读了我文章之后也深有感触地说：“淡泊自守听起来很高雅，在小地方其实最后就连家人儿女都不会理解你，窝囊、固执、认死理、内向、没用、吃不开、不懂人情世故，都是你的帽子。到后来如果脱离社会而抑郁，陷入自我否定，也是常见的。”不仅如此，如果你想对有恩于你的人保持独立，那就会遭到道德谴责，“然后就可以把你当初你求他的私事给你满处抖，让你没法做人。”

这些都是在中国社会中极为常见的景象，但并不是所有人都那么在意这种独立性。 我也看到很多人为这种“恩报”的人情模式辩护，认为是我太敏感了，但从我的角度来说，这反过来可以证明，中国社会对此是不敏感的 。

我历来喜欢反思身周围的这些现象，也坚信只有先平心理解、分析它，才能解开这些结，但这不是说我没有态度，恰恰相反，正因为我可能比别人更敏感地意识到这其中隐藏的问题，我才会去思考它。如果没有批判性思维，那就根本不会有所发现。

这些是顺着昨天的争论想到的，当然，也有人说，掉关注的原因未必是人情社会看不惯这种独立性的论调，又或是惹怒了吴京粉，也可能是因为文章逻辑的关系。还有人说，为什么不是因为次条的广告辣眼睛？

确实，豆瓣上还有人把这挂出来，看起来很难接受我的公众号上居然出现了这样的广告：

这话当然是反问和挖苦，但我也不妨一并说明下自己在这个问题上的态度：除了图书推广外，我对所有展示类广告的报价都一视同仁；虽然很多人眼里可能本号应该更“知识分子”气息，看到避孕套广告就不舒服，“调性”的问题见仁见智，但我是认为这尚属正常合理才接的。

事实上，我之前已经推拒掉了不下十家情趣用品广告（我也很奇怪，也许是因为看到我写性别议题？），但1月初写了那篇《 怎样运营一个公众号 》 ，我惊讶地发现，很多读者建议我不要接理财、中药等品类，但倒是能接受情趣用品。