小心！那些西装笔挺的基金经理！

这是 见闻阅读 第34篇读物

《见闻阅读》由华尔街见闻出品。每周五、六、日晚10点10分发布。这背后是20多位常驻主讲人、中外50多家出版机构，每年120+读物，我们一起“坚持阅读”。

订阅全年阅读服务，可享价值2847元权益，订阅方式见文末

本期摘要

书名：

作者：Wesley R. Gray

出版方：Wiley

主讲人：王韬 美国资产管理公司合伙人、《阿尔法搬运工》联合创始人； 管理资产超过五亿美金，发行了5个主动性ETF。专注于全球资产配置及美股策略研究。

今天讲读的这本量化策略方面的书籍，叫做

书名分为“DIY”和“Financial Advisor”这两个词语，大家对于DIY应该不会陌生，DIY的好处在于致力于把一件看似很复杂的过程以一种通俗易懂的形式展示给大家，试图去打破信息不对称，那这本书其实想要传达的信息也是一样的。

Financial advisor直译过来是金融投资顾问。DIY Financial advisor就是“教你自己动手成为自己的金融顾问”的意思。金融投资顾问泛指这么一群人，他们一般会对客户给出包括投资、避税、财务规划以及财富传承等等一系列和财富管理有关的建议。

基金经理、私人银行经理，券商营业部的投资顾问等在某种程度上或多或少地扮演着“金融投资顾问”的角色。

作者写这本书想要打破传统财富管理收费贵、信息不透明、不以客户为导向等一些病态或者不可持续的现状。

这本书就比较浅显地去把家族财富管理、全球资产配置这些问题通过理论实际相结合的方式展现给大家。读了这本书之后，你会发现很多时候很多个人投资者、专业的投资顾问，甚至专业机构，他们有意无意地会在很多投资相关的问题上面用力过猛，或者说受到人性的一些误导。但其实全球资产配置在一个系统性的决策模型的帮助下可以很简单。

专家可能更短视，因为他们的出发点是保住饭碗

书的正文被分成了两大部分，第一部分作者花了四个章节的内容举了很多例子，引用了四十多篇学术论文来反复强调一个论点，就是 “很多专家其实并不比个人投资者强” 。

大家不要有一种思维定势，就是专家一定就比我的知识面完善，比我在做投资的时候更理性。相反，很多所谓的专家、教授、学者，由于他们的出发点不一样，他们在做投资决策的时候甚至还不如我们个人投资者。

作者大概列了三点。

第一点， 专家比个人投资者更加注重短期的表现，而且他们更喜欢追逐热点 ，为什么？

其实就是我们经常会说的代理人问题，你是财富的所有者，而这些帮你出谋划策的人，是来帮你打理公司的CEO，只要出现这种管理人和所有人分离的情况，就会出现代理人问题。

在金融的世界其实也是一样的，很多金融顾问都是打工的，从他们的角度出发，保住饭碗才是重中之重，也许我做了一个正确的决定，可能年终奖会多个十几万、几十万；但如果我做错一个决定，我失去的将有可能是今后数年甚至数十年每年稳定的现金流，因为我把饭碗给丢了。这个时候作为一个训练有素的基金经理，CFA都考过了，掐指一算这个NPV都为负了，风险就不值得冒了。

甚至我们举个例子，不管是学术界还是实践界，即使他们知道价值或者动量选股策略长期来看的表现会优于买入持有这样的被动指数投资策略，他们也不会选择这样做。因为像价值投资或者动量投资，相对于被动的指数投资，都属于主动型管理，只要你做了主动型管理，就一定会有跟踪误差。跟踪误差好、优于大盘表现的时候，大家都很开心。一旦短期内跑不赢大盘，最直接的下场就是被解雇。客户也有可能跟你犯一样的毛病，很短视，不注重长期的表现，所以这种时候很多专家就会为了顺应主流做一些盲目跟风的推荐或者决策。

比如在国内，做价值投资或者股票投资，敢不买茅台么？买了跌了是小事，大家都在跌。但没买到万一暴涨，就没法交代了。作为一个股票投资基金经理，竟然茅台都不买？即使说茅台这只股票并不符合基金经理一贯投资选股的作风，那他也没办法，为了追逐热点，顺应主流，他也会盲目地做一些这样的决定。

小心！那些西装笔挺的基金经理！他们可能利用了“权威偏差”

第二点在学术界叫做 权威偏差 。就是说很多时候我们会觉得金融专家都是西装笔挺，穿着体面，头发也梳个大背头，似乎这样的着装会让我们觉得把钱交给他们特别放心，很佩服他们。而很多机构也在利用这样的行为学偏差做文章。

这里作者举了一个还蛮有趣的例子：有两个基金经理，一个基金经理穿了一条牛仔裤和一件帽衫，跟你说标普500指数从1927年到2013年平均年化收益9.91%，这收益非常可观，如果你能坚持买入持有这么一个指数的话，你会很富有。“你就被动地买指数吧，不要去做一些什么别的操作了，回家睡觉吧”。

另一个基金经理穿着一套意大利手工定制的西装，顶着金融学博士的头衔，身后还站着一群博士小弟做支持，跟你吹嘘说：“如果你把钱交给我打理，从1927年投入100块钱，到2013年您将获得37万有余的终值，您的财富整整增值了3600多倍”。这个时候你肯定很心动，会接着问，“哇，这么牛逼的策略，怎么选股的呀？”。基金经理会说：“你看，我们的策略是经过精心打造的15名博士团队历经30年的研究成果、呕心沥血的独家秘方。我们致力于在市场中动态地去买入并持有一些我们认为有前景的行业公司，根据我们的模型去超配一些表现较好的投资标的，定期再平衡从而达到长期财富保值增值的目的”。你一听完感觉就很酷炫，也不太听得懂什么“超配”、“定期再平衡”，已经被这个博士团队三十年呕心沥血的研究结果震惊了，如果这个人再拥有吴亦凡这样的颜值，你肯定就折服了。

其实他做的事情跟买入持有标普500指数是一样的策略，只是换了一种说法。大家应该知道标普500其实是一个以公司市值来分配权重的指数，任何基于市值来配比的指数，都间接地包含了动量的因子。

如果一个股票表现好，那么自然它的市值就大，它在指数里的配比就更大，也就是间接地得到一种超配的效果。但相信很多投资人面对实质同样的投资策略，都会选择第二个基金经理。没有办法，这其实就是权威偏差，人性的弱点。那人们在面对权威的时候就会无意识地去服从或者支持，因此很多金融机构或者专家会利用这个行为学的偏差做文章，大家有兴趣的话可以去看一下《华尔街之狼》。

同样的方法，听起来复杂的可能更好卖？

第三点就是专家们在选择策略的时候会倾向于较复杂的策略，或者把某个策略包装得很复杂。原因也很简单，投资人更愿意为复杂的东西买单。

比如同样是资产配置策略，如果我跟你讲一个策略运用的是诺贝尔奖得主马科维茨背书的最小方差组合配置法，另外一个是简单的平均配比法，你会选择哪个？

可能90%金融系毕业的人都不知道怎么操作第一种方法，因为要对照教科书，参照相关系数、矩阵，包括对于预期收益的预测这些比较复杂的概念。而第二个方法，小学不用毕业都会了，平均配比法，给你10个资产类型，每一个就是10%。

作为一个很有尊严的基金经理，训练有素，做路演跟投资者介绍这个产品的时候，如果推荐的是平均配比法，可能第二天就被解雇了第一种方法肯定收的管理费更高，更容易卖，更容易糊弄人。当然，这倒不是说第一种方法不好，就是比较复杂的东西可能更容易被接受。

因此我们可以看到，出发点不同可能导致很多所谓的专家、学者、教授在做投资选择的时候会把自身的利益放在投资人利益之前，说是帮你理财，可能只是想保住饭碗，想着把你们的钱怎么变成他们自己的钱。当然也不能一概而论，不是所有的专家都没有职业操守，只能说可能是一个普遍现象，他们身在其中，根本就不知道自己有没有帮助客户创造价值。

但是如今这些现状正在得到改善，很多行业变得更加透明，包括金融行业。智能投顾的出现某种程度上就是一个很好的证明，先不说不同的智能投顾之间做的策略的差别，至少它们变得比以往更加透明，收费也更加合理。

有一个很好例子，余额宝出现之前，现金管理能有这么高的收益完全是天方夜谭，所以很多事情做得久了，就变成一种行业潜规则或者默契。

第一部分接下来的章节里面，作者继续举例、摆事实告诉大家， 专家和我们个人一样，都会受到行为学偏差的影响，做一些很愚蠢的投资决定。

这些典型的行为偏差可能会影响你的投资判断

作者列举了一些比较典型的行为学偏差的表现， 比如锚定偏差，叫anchoring bias，就是人们在做决定的时候，倾向于以最近的信息作为参照物。 比如说指数最近来了一波行情，你手里有闲钱或者空仓，很多人会以最近上涨前的低位作为参照物，然后后悔没有在之前买进，就等着它往下调整的时候再买入，迟迟不敢建仓；反过来也一样，当指数一路下挫的时候，人们又会以最近的一个高点作为新的参照物，不舍得止损。这些都是锚定偏差一个很典型的表现。

第二个叫做 框架效应偏差，framing bias。就是人们对于同一个问题，如果面对逻辑上相同但不同的表述方式的时候，会做出截然不同的选择判断 。比较经典的例子是一个医生跟你说一个手术有90%的机会可以生还，就等同于说有10%的机会可能死在手术台上，但是人们就比较倾向于听到前者那种表述方式。

之前所举的两个基金经理对于买入持有策略不同的描述也是一个框架效应的体现，虽然说两个人说的都是买入持有，但是大家会更倾向于第二种表述。因为“年化收益率9.91%”听上去没有很多，他用了另外一种表述方式，“1927年投了100块钱，到了2013年将会变成37万”。

第三种叫 可得性偏差，availability bias，人们往往会根据认知上的易得性去判断一个事情的可能性。 比较典型的一个例子就是，当一个地方刚刚经历过地震，附近的居民会更倾向于去买地震方面的保险，或者地震方面保险的年费会猛增，其实从统计学上来说，当某一个地区刚刚发生强烈的地震之后，再发生第二次很强地震的可能性就已经很小了，那人们在那个时候就会做出一些不理性的判断和选择。