商标案例 | 最高法宣判！MUJI胜诉！认定北京某公司以不正当手段取得涉案“无印良品”注册

1.良品计画“无印良品”商号经过使用在所经营商品上产生知名度

本案中，首先，从良品计画主张的商号使用时间、知名度和经营类别来看，“无印良品”作为商号，在服装、家居日用品等商品上已经具有较高知名度。其次，将诉争商标与良品计画主张的上述在先商号相比较，诉争商标由“无印良品”文字构成，与良品计画商号“无印良品”相同。诉争商标核定使用的商品，与良品计画商号“无印良品”在先经营的服装、家居日用品等商品在生产部门、功能用途、销售渠道、消费群体等方面高度关联，构成同一种或类似商品。诉争商标在核定使用商品上的注册和使用，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，致使良品计画的在先商号权益受到损害。

2.诉争商标申请日之后的行为，可以作为诉争商标恶意注册的判断依据

应当指出的是，评价商标申请人的主观状态，并非只能依据商标申请日之前的行为，可以基于商标申请人在一段时期内持续、多次申请多件商标，从整体上对商标申请人的主观状态进行综合审查判断。

良品计画在再审审查阶段提交的证据7、8、16显示，北京某纺织品公司许可授权的关联公司及加盟店铺在生产经营过程中将北京某纺织品公司注册商标变形使用，模仿良品计画注册商标的行为，被多份生效判决及行政处罚决定书认定构成侵害商标权及不正当竞争。由此可见，北京某纺织品公司存在攀附良品计画“无印良品”品牌的主观故意，谋取不正当利益。

3.审理商标行政上诉案件，应当对原审法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二条规定：“人民法院对商标授权确权行政行为进行审查的范围，一般应根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张，但商标评审委员会相关认定存在明显不当的，人民法院在各方当事人陈述意见后，可以对相关事由进行审查并做出裁判。”本案中，良品计画在申请宣告诉争商标无效及提起本案一审诉讼时，均主张诉争商标的注册违反了商标法第三十二条、第四十四条第一款的规定，故二审法院对此进行审理并未超出本案审理范围。北京某纺织品公司此项申请再审理由不能成立。

点“在看”不失联，每天都能学习新案例哦