“当AI的文字比人类更流畅，当算法的‘文采’比作家更华丽，我们该如何定义‘写作’？”
近日，该不该使用AI写作、如何使用AI写作引发热议。
《诗刊》副主编发出警告，宣布将把AI写作的作者列入黑名单。
作家郑渊洁公开“认输”：“AI只用4秒就能写出我风格的皮皮鲁故事，杀了我也写不出。”
也有老师吐槽学生们的寒假作业“咋有一股浓浓的AI味儿”。
有人调侃AI写作是“文字的预制菜”——配料精准、味道统一，却永远尝不到厨师的“锅气”。
如果AI写作越来越成熟，应用越来越广泛，这种AI味儿还能被识别出来吗？
当AI成为一种“差不多”的选择，我们是否需要自证“没有用AI”？
未来，AI会在写作中扮演什么样的角色？
@想吃不辣的水煮鱼：
AI味可以大致总结为：虚词平均密度过高；句子长度过于相近，即每句话字数的平均值方差过低；习惯性使用排比和比喻；vllm特别容易出现引喻失义和生造名词；元素随机拼接和杂糅；风格单调缺乏变化。
顺便补充下，因为大模型是根据概率来输出内容，所以输出的内容会高频率出现某一些常见组合和通用数据集里的设定。通常来说，只要描述性文本超过两三百个字，模型输出的内容就会开始展现出一些统计学上的规律。字数越多这个特征就越明显。如果是总结性的文本，出现这个情况的字数会稍微上涨一些。
@刘延：
绝大部分一眼AI类型文字的主要问题是，透过文字，能看到作者简单粗暴的把问题扔给AI，不经修改，也不调整逻辑，简单的复制粘贴。
@吴收到：
AI味归根到底，就是一种很假的「完美无缺」，缺少了人那种笨拙、矛盾、甚至有点「离题」的表达。人是感性动物自然会犯错，会下意识省略主语，会语序不当，可这些病句不影响内容理解。而机器不会，它的文章一定会比你更有连贯性，更规矩。有些语病不影响句子的连贯性和含义，反而会让它更加顺畅一些，可能这就是所谓的“人味”吧。
@曲水流觞：
现在我遇到的低级的AI味大概是：一是高上大，假大空，就像假花一样没有人味。你要求它写具体细节，有时不是繁忙，就是完不成了。二是用些刁钻，新奇的语言。让人猛一看，好厉害的感觉，但仔细一看，逻辑不对。三是虚假臆想的东西太多，尤其不能忍的是编资料，编历史资料。这意味着一些人直接使用后，三人成虎。最后假币驱逐真币。
我曾经让三个AI帮我“用鲁迅风格写一段秋天夜空的散文，二百字左右”，写出的风格，两个字“诡异”，天空是铁一般的，星星是钉子般的，月亮也是铁一般…没有鲁迅先生尖锐笔锋中的人情味。鲁迅先生的《秋夜》里，那瑟瑟发抖的做梦的小红花，难道不充满了人性么？
@爱德华王：
同样材质的T恤，工厂流水线大批量出来的，可能是按斤卖；而知名设计师限量款的，可能价比黄金。AI写作，也面临同样的情况。
“AI味儿”，就和“机器味儿”一样。刚见到的时候，简直叹为观止，这针脚走线，简直比干了三十年的老裁缝还要规整。但见得多了，就有点审美疲劳了，怎么老这么规整；再见得多了，甚至会厌烦，这也太规整了；再再见到，就会说了，这针脚规整是规整，但没有灵魂......
@疯狂绅士：
AI写作就像机器切的豆腐，表面光鲜底下藏着三个致命伤。完美得瘆人的语法，教科书式的起承转合，永远正确的废话文学。
@知行合一：
现在的AI写出的东西还是很模式化，标准化的，是一个很聪明的专家，学习了很多的东西，也很会推理，比你知道的多的多。但是，有太多的东西是没法数字化的，AI是无处可学的。比如，情感。情感不可言传，更别说数字化了。AI就是少了这个味儿。
@全自动丽芙：
在不重要的地方细致，在奇奇怪怪的地方使用专业词，过于诡异的翻译腔等等，是AI生成的文本的标志。
@岷岫巍巍：
AI味就像是小学初中模仿写作的我们，生搬硬套的答题技巧。如果大家去集中看看中考高考作文，同样马上就能理解什么是中考作文味和高考作文味。
图片由AI生成
@酸钙：
目前来说，AI味就是分列表述，基本不存在起承转合，绝大多数情况都会将话题拆成数个子话题，然后1234列出来，走经典总分总结构。
@柯哀教主：
AI味就是“平均化”。因为大模型的工作原理，就是把它学到的所有语料平均地展示出来，说白了就是一台可以糅合原始语料的复读机。所以AI的输出缺少了人的细节，像均线一样而不是K线。它缺少了人的缺陷和出彩，整体过于平均化。
@马鞍山：
AI味是一股子塑料味儿，写什么都扯的很宏大很全面很长篇，不人为提炼根本不知所云，你试试让它写个小说，全是套路，别说感动你了，你都能被它气笑了。人与人之间来自思维和情感的共情，AI暂时无法取代。
@waterwu：
“自证没有用AI”这种行为是毫无意义的事情，反过来，如果因为一段内容是 AI 写的就贬低其价值，反而会是很大的损失。不妨承认，有了各种强大的AI之后结论性的文本变得廉价了。那么，逆推过来，问题发现与陈述、问题解决的思路、框架等等前置的东西变得更重要了。当这些描述得越来越清晰，AI 也会变得越发强大。
@杨梅好了：
AI进化的速度太快了，AI的回答没有「AI味儿」是迟早的事，所以没必要去自证「没有用AI」，因为根本无力自证、无法自证。如果使用一个工具都需要自证，那么人类迟早将丢失对情感的表达和对文字的审美。使用工具，而不是成为工具的奴隶。
@文字机器凸哥：
AI不太擅长主动玩梗，也就是大家常说的“AI不懂幽默”，硬要它玩也会一股子异味。玩梗或许是最容易区分人类和AI的特征。不需要自证，这事儿就跟证明“六子吃了几碗粉”一样滑稽。如果AI的写作能力真的进化到人类的顶级写作水准，那“谁是真的黄老爷”对你来说还重要吗？我是个坚定的“马兆主义者”，即：没有人类的文明，将毫无意义。
@渭水泱泱：
前几年的AI还在胡扯八道，而如今的AI也越来越有水准，从之前的“玩具”，已经变成了现在的“工具”，随着AI的进化，这些AI味也会越来越少，甚至你投喂了太多有个人风格的文章，AI也会模仿你的文风，写出连作者都真假难辨的文章。想想这是多么可怕的东西。也许到了那一天，我们需要证明有没有用AI的时候，会刻意在AI生成的文章中留下暗码，就像为了防止百草枯被人误食，在药剂里加入臭味剂一样。
@好吃的什锦锅：
不跟AI玩「证明游戏」。其实问题不在「怎么证明自己不是AI」，而在于重新定义创作的价值：当AI能完美复制现有模式时，人类的任务应该是创造「AI理解不了的表达」——那些让算法报错、让概率模型崩溃的「认知怪胎」，可能才是新文明的种子。就像梵高的《星空》在当时被嫌弃，但AI复原的「完美星空」永远画不出那种带着病态的笔触。未来的创作尊严，或许就藏在我们和AI的「格格不入」里。
@我是妖怪：
AI发展太快了，去年我们还在笑AI不会写病句，今年它已经学会在议论文里插「家人们谁懂啊」了。
我们越是总结「人类特征」，AI就越能精准模仿。今天用来识破AI的线索，明天就会成为它的新面具。
图片由AI生成
@清泠子：
其实，比起需要自证“没有用 AI”，恐怕更需要担心人类越来越“不会思考”这个难题。
@RabbiaGola：
实际上在绘画约稿界，早就已经开始大规模鉴别AI了。虽然有时候因为小画师的技术上有问题导致误伤，但是大部分情况下鉴AI的准确率还是很高的。
@学写作的丧失：
其实没有写作能力的人，也无法对AI生成的内容进行修改，更无法控制AI生成自己想要的内容，即使有AI的帮助，也只能生产垃圾污染环境。所以我认为AI对内容行业的冲击最多再持续一年，很快大家就习惯AI写作的存在了，并且成为一种日常的工具。
随着深度思考技术的持续进化，接下来肯定会有几乎没有口癖的大模型出现，在初期的大众新奇时期过去后，AI写作的工具属性会更加重要。
所以作者并不需要自证没有使用AI，反而是要更加注重自己的内容质量，精进自己在思维框架上的抽象能力，让自己从脑力搬砖的角色，变成管理AI帮助自己生产真正优质内容的领导者。
