开年两大火，一是DeepSeek，二是illumina被列入清单。火上加火的是让DeepSeek看看illumina被列入清单。
已经有大量的文章去做原因分析、事件推演、影响评估。
在国内的舆论场，illumina中国区大概已经被判了死刑，大家已经开始盘算着分肉。
舆论推演过快，快过了事件本身。
重新溯源了官网，问了自己几个问题：
（1）商务部的“不可靠实体清单”，原文规定是什么？
（2）illumina被列入清单，这事算严重吗？死刑or死缓or缓刑？illumina，有没有被移出清单的机会？
（3）以史为鉴，史上有多少家企业曾被列入清单，他们的结局如何？
（由此辅助判断illumina列入清单事件的发展。）
这些问题的前提假设：
如果这事不严重、或事件留有余地、illumina有解决方案，那么我们在媒体端看到的大多关于本事件的推演、影响评估都走得太快，成了“提前开香槟”。
搞清楚上述这些，继而才轮到，事件本身对illumina、关联方、竞品公司的影响。
打开商务部官网，输入“不可靠实体清单”，检索的信息只有5页、67个结果。溯源起来并不复杂。
2019年中，“为应对国际经贸环境变化、保护本国企业合法权益和维护国家安全...”（官方语），商务部宣布我国将建立不可靠实体清单制度。
2020年9月，商务部正式公布《不可靠实体清单规定》，即日实施。
全文只有14条，1500余字，说明了哪些行为会被调查、调查程序、处理措施、移出程序等。
但这个事本身比较敏感，引发了一些“中国对外资的态度有所转变”的担忧。
所以，无论是政策制定的前后，还是每次列入清单的决定，主管部门时刻都在强调：
“适用范围严格限定、审慎处理，仅针对极少数...”
（规定出台时的官方答记者问）
（每次列入清单公告时的答记者问）
后续相关动态也证明，官方对于此类事件的处理确实极为审慎。
在规定正式发布后的几年，
仅有4批次、21家企业被列入可不靠实体清单：
很不幸，illumina这次成了“审慎处理下的”、“不可靠的”、“极少数”。
这样的定性，对长期扎根中国市场的illumina、对illumina十余年建立的品牌形象、对illumina中国区的未来，影响的确很大。
illumina中国区的自救之路
既然审查之严、上榜不易，illumina何以被上清单？
从上表“具体事由”可以看出，其他上清单企业，或涉台、或涉疆，属于踩了底线与红线。
illumina所涉事由，必然不轻。
坊间已有各种推测，或涉及生物安全法案、或涉及对中国企业的差别化措施，尚无从查证。
比较重要的是，主管部门在答记者问时，开头中
“经查”
两个字，已把illumina的行为坐实，表明官方是
“经过调查、确有实据”
，才会做出这样的处理。
从程序上，illumina与其他上榜的企业的待遇也有所不同：
（1）直接被列入清单
，未公告对其启动调查程序。而与illumina同期上榜的另一家企业PVH集团，在去年9月即公告启动调查程序；
（2）未注明具体事由
，仅概述为“存在违反正常的市场交易原则，中断与中国企业的正常交易，对中国企业采取歧视性措施”；
（3）未注明具体处理措施
，仅概述为“并将依据相关法律法规，对上述实体采取相应措施”。
所以，illumina上清单，“事发突然、毫无征兆”。
以至于illumina在官方声明、高管今天的回应中，均以“公司正对相关事情的影响进行详细评估，并积极寻求解决方案”模糊回应。
那么，illumina中国区的自救之路在哪里？
就在主管部门公告中的模糊地带。
公告中并未注明具体事由，尤其并没有像前几次案例中立即、直接给定具体处理措施，这给了illumina向主管部门“解释、改正、申请移除名单”的弹性空间。
《规定》明确了不可靠实体清单实施动态管理，可以“根据实际情况，可以移出清单”、“符合法定情形，应当移出清单”：
积极承认错误，申请“缓期”，在“改正期限”内，改正行为，再申请移除名单，是illumina中国区的唯一解。
除非，效仿Google...
illumina中国区的无解局
为什么主管部门没有对illumina给出具体处理措施，而只是笼统表述？
这是一个相当有意思的问题。
illumina深耕中国十余年，有广泛的客户基础、有中国职员、有纳税、有投资，可以推测，主管部门大概也在评估，如果一棒子打下来，是否会牵连甚广、伤及无辜。
归根结底，这不是 illumina一家企业的事，而是众多关联企业的事。
