乔木原创，点击上面
新侨
关注。
今天揭晓的2017年普利策奖，是101届，在网络上小小地刷了一下屏。但绝大多数都是介绍，分析的不多。
美国有三大新闻奖，除了久负盛名的普利策奖(Pulitzer)外，还有波尔克奖(Polk)和皮博迪奖（Peabody）。这三个奖项各有差异，互为补充。
但由于创办人报业大王普利策的贡献、颁奖的哥伦比亚大学新闻学院的盛誉、101年的颁奖历史，普利策奖无可争议地是最有影响的奖项。
2017年的普利策新闻奖作品，具有下列特征和启示：
特征一：负面报道绝对主流，揭丑新闻大行其道
和一些国家主流媒体报喜不报忧的“喜鹊新闻”相比,美国的媒体基本上是一团漆黑的“乌鸦新闻”,报道的选材以负面为主,最拿手的则是揭露丑闻的报道。
美国新闻界的这一传统自然也会反映在普利策奖的作品当中。在普利策奖101年的历史中，几乎所有的获奖作品，都属于负面报道。
本届普利策奖也不例外, 在开出的14 个奖项中, 有12个属于负面报道, 只有2个评论奖（评论美国大选、舞台剧文艺批评）算是中性报道。
其中最有影响的公共利益服务奖、调查报道奖和国际报道奖等,更是直指公权力，监督政府，揭露丑闻。
公共利益服务奖，揭露纽约警察滥用职权，将并未犯罪的弱势群体从自己家中驱逐出门。最见功力的调查报道奖，揭露西弗吉尼亚滥用药物，导致死亡。全球关注的国际报道奖，揭露普京干涉美国大选，涉嫌暗杀、在线骚扰、危害对手。
负面报道和揭丑新闻始终是普利策奖作品的主流倾向，而普利策奖从创立伊始就具有揭露丑闻的传统。
美国人认为，揭丑报道不但没有扰乱美国的社会秩序，反而加强了对舆论监督、社会责任感、民众知情权等的追求，这也是总有揭丑新闻获得普利策大奖的社会根源。
启示：
借鉴普利策奖的这一特点，在新闻主题方面，中国主流媒体应有更加平衡、多角度的选择。正面报道是必要的，但也不能回避负面事件，要敢于揭露腐败和丑恶社会问题。对于类似刘铁男、宋林等事件的报道，不能要么避而不报，要么等罗昌平、王文志个体举报成功后，再跟风炒作。应该发扬专业团队的优势，进行独家的调查。
由于美国近年来没有卷入新的战事，在击毙本·拉登后，除了恐怖个案，反恐局势总体有所缓减，因此美国媒体开始更多关注经济、环境和社会问题。普利策奖的许多报道都是关于医疗、贫困、退休金、流浪人群、食物救济券等主题。
而且除了类似水门事件或马拉松爆炸等负面新闻，普利策奖绝大多数报道都是和普通人相关、普通人关注的问题。普利策奖获奖作品切入点大多都很小，民生新闻占较大比例，体现出对弱势群体强烈的人文关怀。
启示：
对于普利策奖强调的社会问题揭示、贴近民生、体现新闻的人文关怀等特点，其实和中国媒体正在贯彻的“走转改”有相同之处，新闻要减少宏大叙事和对领导人的集中报道，要多关注普通人的生活、社会中的各种人和事。媒体不仅有政治导向，还应有强烈的社会关怀和文化传承。
过去普利策奖多数奖项归几家全国性大报和通讯社所有，《纽约时报》、《华盛顿邮报》和美联社经常占据半壁江山。本次普利策奖，《纽约时报》只拿到两个奖项，《华盛顿邮报》一个奖项。至于全球最大的美联社，此次则一无所获。
与此相对的是，一批知名度稍逊的地方性报纸，纷纷摘得相关奖项，如纽约每日新闻、东湾时报、查尔斯顿邮报、盐湖论坛报、风暴湖时报。其中迈阿密先驱报独揽两个奖项。
