iPhone如何在产业链的博弈中胜出？ |苹果供应链研究系列之二

上善若水资产研究院-商业模式研究所-第002篇文章，欢迎关注由研究院独立运营的公众号“商业模式研究所“（ID：SSRSYanJiu)， 专注商业模式研究，寻找伟大投资机会。

本文是苹果供应链研究系列文章的第二篇。这一系列文章带领大家回顾iPhone的诞生、苹果与上下游之间的博弈，以及苹果供应商的商业模式与成长故事。

与兄弟伙伴们的血雨腥风

在上一篇文章中，我们提到苹果的本质是 品牌+设计+供应链管理 公司。前二者苹果自己可以掌控，而供应链则非苹果一方执意可为之。 苹果与供应商之间的博弈十分复杂： 苹果有赖于与核心供应商共同研发，却又不能让其一家独大；苹果希望有多家供应商减少风险，却又担心供应商太多难以保证产品一致性及保密性；苹果希望供应商可以稳定，与其共同成长，又不希望核心供应商将最核心的技术和产品供应给苹果的竞争对手。

在这样复杂的博弈过程中，部分供应商处于劣势高度依赖苹果的订单，也有供应商拥有较强议价能力。在这篇文章中，我们将与大家分享iPhone与几个核心供应商，以及与经销商、运营商之间的博弈故事。基于苹果手机的成本拆分，以及各环节的毛利情况，在供应商中我们选取了：芯片、触控面板、摄像头和总装这四个环节。

Apple vs. ARM and Intel

ARM股价走势

芯片是电子产品中最为核心的部件，芯片计算能力很大程度决定了电子产品的处理能力，但与此同时， 芯片的功耗也很大程度制约了电子产品的续航时间。

Intel长期以来注重其芯片的处理能力，其耗能居高不下。由于Intel与PC的组合早期依赖外接电源，功耗制约并不是主要矛盾。

然而，在iPhone所开创的智能手机/移动电子设备时代， 续航时间 成为很大的瓶颈。iPhone的触摸屏已十分费电，这也要求iPhone必须搭载低功耗的芯片。

在这样的背景下，与Intel完全不可相提并论的ARM公司崛起了。 不同于基于复杂指令集CISC的Intel(X86架构)，ARM通过精简指令集RISC能够极大降低芯片功耗。 ARM通过授权精简指令集的业务，将搭载RISC的低功耗芯片推广到整个移动设备领域。ARM在移动微处理器市场占有绝对优势。在智能手机市场，90%手机使用ARM芯片。 苹果通过与ARM合作，打破了Windows+Intel的长期垄断。

很多科技大佬对于ARM专注微型低功率芯片的做法不屑一顾。 Intel和silicon graphics都认为ARM技术是小玩意儿。毕竟，手机芯片不属于那个时代。英特尔甚至在2006年完全退出手机市场，把其成功的ARM处理器业务xscale出售给marvell半导体。但逐渐的，ARM占领了低端市场，并逐渐延伸到移动智能设备。

ARM的成功具有历史的必然性，但对于ARM这家公司来说，也具有诸多的偶然。 ARM的前身是ACORN公司，1982年由奥地利人Hermann Hausser成立。但由于经营不善，80年代末就到了濒临破产的境地。1990年Acorn拆分出ARM成立了独立的公司，苹果出资300w美金买下了其中30%股份（不过苹果最后逐渐抛售）。ARM这家公司在90年代光景也一般。直到苹果手机和移动设备放量，ARM才重新走上快速发展的路径。

这场竞争就好比蚁象之争，蚂蚁本没有任何胜算，但由于战场戏剧性的转变，使得ARM在适合它的新战场迅速占领了领先优势。 随着新战场的扩张，在老战场上所向披靡的Intel也感到了危机。Intel于2007年推出了基于x86架构的atom芯片。atom后来主要用于上网本。但由于功耗太高，网本续航能力仍旧很差。

虽然采用ARM授权的RISC架构，苹果最初的非自主设计芯片功耗也偏高。苹果于2008年决定自主研发芯片， 其自主研发的A4芯片于2010年面世，由ARM公司提供芯片和芯片核心知识产权，然后由苹果的工程师量体裁衣地设计，再由韩国三星半导体工厂代工制造（后又纳入台积电）。 苹果系列芯片的功耗的确十分低，待机时间可以长达1个多月。根据 纽约时报预测，A4芯片研发费用高达10亿美金。但好处也非常明显：苹果自主研发 可以舍去芯片厂商为满足大量产品制造商不同需求的那部分电路，从而最大化降低计算耗能，同时可以充分利用规模效应摊薄成本。

在这个蚁象大战中，蚂蚁新开辟的战场边界与大象的既有战场边界 逐渐模糊 。以前PC和移动端芯片完全没有竞争关系，而现在由于PC的精简和移动设备的智能化，而这在逐渐在融合。ARM与Intel可能会面临越来越多的直接竞争。

Apple vs. Samsung

Samsung 股价走势

既是苹果供应商，又直接是苹果竞争对手，三星很可能是唯一一家。苹果既要时刻提防三星，却又高度依赖三星。 三星给苹果供应芯片（代工）、闪存芯片、电容器、显示屏、甚至电芯等等。同时，三星自己也做智能手机。 与苹果不同的是，三星采用了垂直整合的方式涵盖了产业链的上下游， 并囊括了研发、生产、销售的各个环节，实现许多 核心零部件的自供 。

例如，在显示面板领域，三星为了与苹果LCD技术抗衡，开发出了amoled面板，搭载在galaxy系列。在闪存领域，三星投入了10多年，研发速度快且可以到16G 32G甚至更高的NAND flash，占领了全球市场四成左右份额。三星dram芯片占据约50%份额。成为智能设备的主宰者。2010年，三星总共对外支出了97亿美元投资，18亿美元投在了逻辑晶片和晶圆代工上。 三星的芯片制程是全世界领先的（仅有台积电能够与其抗衡）。另外三星的OLED技术由于设备、工艺和专利等方面的壁垒，也基本难以有挑战者。

从表面上看，在商业世界的规则十分明晰，作为苹果的供应商，三星甚至在TEXAS AUSTIN投资36亿美元扩产，为苹果生产处理器。然而， 在表面的和平之下，暗潮涌动。

为什么三星可以在智能手机领域，如此迅速的赶上甚至超过苹果？ 这与三星和苹果过从甚密的联系不无关系。由于三星全产业链整合， 它的许多客户也是它的竞争对手。 因此，三星的情报往往很全面，能够深入了解苹果的设计和关键零部件技术。 苹果2011年4月状告三星抄袭，然而作为苹果重要供应商，三星还是要继续供货。

因此，苹果只能利用非纸面的商业规则来约束三星。苹果所采取的策略往往是与三星签下未来几年的大单，包下三星的产能。 包下产能的方式给三星自身及其他追随者制造门槛，使得整个零部件缺货。 其他手机厂商很难在同期购买到同样质量的部件， 从而无法实现技术上的追赶。 苹果这个策略造成了其所使用的闪存、触摸屏等等许多零部件全球性缺货。以今年iPhoneX搭载的OLED为例，根据东吴电子整理，今年三星将消耗近9000w块OLED屏，苹果订下了8000w块，仅剩下几百万块留给国内高端手机，直接导致了国内高端手机发布的延迟。

可以说，三星与苹果是一对相爱相杀的兄弟。在一定程度上，三星采取的 全产业链整合+跟随者+关键技术把控 的路线，给苹果带来了不小的压力。

Apple vs. 宸鸿TPK

宸鸿股价走势

宸鸿TPK可以说是苹果透明玻璃透射式电容触控屏早期地共同研发者。 宸鸿的发展历程也具有一定地戏剧性。在90年代末，宸鸿开始进入当时还并不多见的电容式触摸屏技术，专注于触摸屏源头的技术开发。这一技术与电阻触控（单点触控、压力触控）不同，电容触控可以满足多点触控、并保证快速精准地响应。这一技术最早被计划应用于POS机。

2004年一家美国触控面板材料供应商介绍TPK去苹果测试，结果苹果立刻要求他们去美国做简报。之后，TPK开启了与苹果长达两年的联合研发电容式触摸屏的过程。这个过程信息非常保密，研发也相对艰难，看不到产业化方向使得负责人张恒耀多次向CEO江朝瑞表达想放弃。戏剧化的是，在2005年，江朝瑞还曾经想诺基亚推销触摸屏技术，但遭到冷遇。之后，TPK快走上绝路，6年烧掉12亿新台币。2007年，是iphone的成功救了TPK。在此之后，TPK就收获了源源不断的订单，并开始量产。第一天试产良品率只有8%，而一个月后就提升到80%。其触摸屏生产工厂主要位于中国厦门。

在第一代iphone推出的时候，TPK是独家供应商。 苹果并不喜欢这样的格局，为了规避单独供应商风险，在苹果要求下，TPK把生产工艺转移给了包括胜华在内的另外两家电容式触摸屏制造商，几家一起给苹果供货。 值得一提的是，电容屏有两种专利，前者是TPK和苹果共同开发的，由苹果牵头申请了专利，后一种是TPK独立开发并自主申请专利的。TPK给苹果的订单采用前一个专利由苹果授权，技术转移给另外两个厂商的则是后者，由TPK授权。这一举措充分展现了苹果对于供应商管理的高超手段。

然而， 显示触控模组是一个技术快速迭代升级的模组 ，当时宸鸿TPK的技术是out-of-cell。后来技术升级到on-cell和in-cell之后，宸鸿也被淘汰（据传宸鸿又将进入iPhoneX OLED模组供应链）。同样的，苹果概念欧菲光的产品也在显示触控模组的升级中被淘汰。当然，欧菲光其实并没有进入过苹果产业链，这是后话。

Apple vs.大立光