景观水池变停车场，谁把业主逼到“众筹挖掘机”的地步？

11月21日，有网友拍摄到江苏淮安一高档小区门外，有数辆挖掘机在足浴店门口的前坪作业。 视频显示：因为侵占公共设施、私挖地面，乱埋乱接管道将景观水池改成了停车场，业主们反对无效后，于是众筹请挖掘机，将足疗城前面的停车场破坏。 目前已有多部门介入，多部门和业主都在一起协商，挖掘机已撤离。

本质上，这是一起业主维权的普通案例，只是业主众筹“请挖掘机”，场面过于震撼，因此被网友冠以“硬核业主”之称。

挖掘机虽然成了这条视频“破圈”的重要角色，但更受启发的是该小区业主的权利意识。小区外围的广场、路面用作停车场在生活中已经司空见惯。但据视频显示，此小区被开发成停车场的这块区域之前是喷泉广场，多段相关视频显示，有小孩在此处玩耍。民法典规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。所以，小区外围广场以及围墙以外的一定区域，只要是建筑区划内的，不单单只是商用房产业主的，也应属于住宅业主共有的。

如果视频呈现的内容无误，该小区外的喷泉广场，没有特殊情况的话，应该是建筑区划内的。无论喷泉广场是被谁开发成停车场，它一定侵犯了业主的合法权益。 盯着小区外的这片喷泉广场，不是挑事，也不是计较，这是业主在维护自己应有的权益。

业主维权，维出了“新高度”。 这也不得不让人反思，是谁把业主逼到了“众筹挖掘机”的地步？

小区业主称，业主们向社区反映后，社区多次进行协调，物业均不作为、不理睬。警察也曾到场要求物业停止无合法手续的施工，但施工方仍强行继续作业。毫无疑问，正是物业的失职，让矛盾一步步激化，导致“激烈主张”的出现。

其实，谁都不愿意闹到“激烈主张”这一步。但是，业主的“痛点”是可以理解的。也许， 他们曾考虑过走法律途径，但是在“打官司”与“众筹挖掘机”之间，他们自然也会考虑到“维权的效率”。

对于基层社区管理部门而言，则要反思自身对小区公共事务的管理和协调能力。 物业公司考虑自身盈利可以理解，但永远不要靠牺牲业主权益来获取。有人曾举过一个鲜活的例子：一家物业公司的物业费收缴率，比当地平均水平高10%。但其除了做好基础服务，还有增值服务，比如爱心代驾、宠物乐园……这些特色服务也为物业公司“增值”不少。

所以，物业只要有心，完全可以在“增值”的同时与业主和谐共处。如此，又怎会出现业主“激烈”维权的场面？