（我有次登机时拍的发动机，距离还真能“投币”）
坏人变老这句话挺招人恨，但是恐怕大家都没有细想它背后的现实困境：老人里边当然也有坏人，甚至违法犯罪，但是你拿他们没有办法！年轻人拿他们没办法，政府和法律呢，能像对待青壮年那样对待老人吗，警察敢采取正常行动吗？前段争夺篮球场的冲突中，警察赶到现场，要求老人们关上音响，还遭到老人围攻呢。
今天下午发生件奇事。南航浦东飞往广州的航班，登机过程中，有位头等舱的八旬老太向发动机抛洒硬币祈福，造成航班延误，发动机必须马上检修。
如果是一般成年人，这事简单，警察马上拘留，民航提出索赔，估计赔偿额怎么也在六位数以上。行政拘留后，如果双方无法就赔偿达成一致，民航还可以告上法庭。总之，当事人或者赔钱，或者坐牢，而事发后被拘留那是一定的。
但现在民航和机场面对的是一个八旬老太，咋整？警察赶到现场估计也搓手，直接拘留肯定不敢，即便老太不会自己主动躺地，万一过程中老太出点状况，恐怕就不是老太赔民航，而是民航要赔老太了。当然根据我国法律，70岁以上可以不拘留。那就协商索赔吧。按理我们认为能坐头等舱应该可以赔得起，但万一老太神志不清无法负起责任，而家属又拉下脸不肯承担监护人义务，估计民航还真没脾气。那就打官司吧。老太虽然年过八旬，毕竟还是法律上的完全行为人，但问题是即便输了官司又如何？万一她说我没钱我愿意坐牢，难道真送她坐牢？问题是谁敢送她进去坐牢啊，出点状况吃不了兜着走。
当然我都是按照最坏情况去设想的，真实的后续处理应该不会这样。但是法律和制度，必须从最坏情况去考虑。这就延伸出一个普遍问题：随着我国逐渐进入老龄化社会，老年人不当行为甚至违法犯罪的情况可能会有较大提升，现行法律和制度是否跟得上？
至少警察恐怕是跟不上的。警察执法过程中敢让年轻人关上音响，并不担心抗拒；但面对老人们的抗议，只能像报道里讲的默默离开。还好那个案例的执法没有进一步激化，很显然没有任何警察敢像对待青壮年一样对待一个老人。
再讲公民负法律责任。法律和国家机器这方面对付成年人相当完备，但是对待老年人准备好了吗？老人没收入了，两手一摊，没钱，要不你抓我坐牢！你敢真抓他坐牢吗？民间对法律责任有一个非常通俗的说法：罚了不打，打了不罚。但是对于老年人群体，罚无可罚，打不敢打，遇上极少数真坏或者豁出去的，你还就是没有办法。
不要带情绪，恐怕这是真实的法律和制度困境。而所谓“坏人变老”，极大可能描述的并不是字面上的现实，而是对于现行法律和制度困境的无奈。坏人变老，这句话的真实意思是社会可能面对一个“法外人群”。如果20岁60岁80岁一体负相同的法律责任，其实无所谓谁变坏谁变老。现在的问题是，如果你60岁甚至80岁了，你完全可以用自己的身体状况和支付能力去对抗执法对抗法律——如果你愿意，或者迫不得已的话。老人，法律上还是完全行为能力人，事实上却可以通过独特的抗争方式（比如警察执法的时候躺地）得到豁免，自然会有很多人觉得这不公平，进而上升到群体性歧视和偏见。
刚才我请教法律学者，他也说未来这块问题挺大的。比如推行老年人的监护制度，当老人事实上无法负完全法律行为责任的时候，应该落实监护人的责任。但是这里，年龄、健康、监护人负多大责任，估计细讨论起来会争得没完没了。
具体到坐飞机，虽然部分航空公司规定70岁老人买票必须出具健康证明，但恐怕无法覆盖向发动机投币这种极端情况。那么是不是必须由监护人陪同并负同等责任？如果真要做，估计还得吵翻天。
总之，“坏人变老”这种说法，其实折射了社会步入老龄化的法律和制度困境，只不过用一种错误和极端的方式表达出来而已。
