昨天发布的接力自拍杆专利，有可能成为中国又一起批量维权经典案例的Type-C的
故事《自拍杆专利的接班人，有了》
，引发了很多人的关注。
不过从留言来看，却几乎是一边倒的在质疑中国的知识产权保护环境。这和我们从官方描绘得到的中国知识产权环境，治理决心和远景描绘，判若两个世界。
正如下面这位网友的留言，说的很真实。
这就好比官方一直试图打造一个知识产权保护的“理想国”，但在实际操刀中，却变成了对专利权人维权上精神和肉体的双重“炼狱”。
心细的人可能会发现，目前知识产权行业最热的话题基本围绕在“非正常”、“参数专利”、“恶意诉讼”、“批量维权”、“赔偿不高”、“禁令难得”等，这些话题虽然涉及行政和司法等不同实践，但是却有一个共同特点：
削弱专利权。
也就是目前中国总体来看，还是一个专利弱保护的环境。这也是反复提及的为何这个现状与中央强调加强知识产权保护，还有步调不一致的地方。
按理说，如果真的像官方所述，这些年来我们一直在加大知识产权保护，那么应该是有一些典型案例才对。
但是我们回望过去30年，真正依靠专利成功的屈指可数，仅有的朗科、邱则有，还有自拍杆等，都是前面被列为典型和榜样大肆宣传，到了后期却差点被打上”专利诉棍“、”恶意诉讼“的标签。
即使是大家公认的在研发上一直全力投入的华为，在中国的专利货币化也可以用“非常不顺利”来形容。
所以说，中国当下非常需要树立一些新的榜样，就像《兵临城下》中的神枪手“瓦西里”一样，通过塑造英雄，能够让人看到投入专利这个事业是有价值、有盼头的。
否则，这个制度在中国就彻底失败了。
那么，在自拍杆专利到期之后，这个批量维权的角色，到底谁来接棒？
目前比较看好的就是这家从事
Type-C
技术开发的
昆山全方位电子公司
，可能在未来五年，这或许成为检验中国知识产权环境好坏的又一个典型案例。
昨天案例之后，又对该公司做了进一步的分析，初步发现了一些值得关注的地方。
重视知识产权
全方位电子的官网上，可以看到有一面专利墙，上面列了183件专利。一般来说，国内一些重视知识产权的企业，往往会选择专利墙的方式来代表企业的理念。
另外，2014年成立的这家企业，为何会在Type-C方面走在前列。这或许从公司历史中记载的在2014年7月10日，世界第一款Type C产品
NOKIA N1
量产，其中全方位电子正是提供商有关。
于是，该公司围绕着这一技术，全方位电子展开了持续布局（专利树结构）。并展示了在
三方面的核心技术：高频特性专利、大电流传输专利、组装稳定性专利
。
综合裁判文书以及国家知识产权局系统查询，初步判断全方位电子目前可能使用了三件专利用来主张权利。这三件专利是否对应上述官网所披露的三个核心技术，尚未确认。
专利一：
ZL201610389114.9，名为"一种电连接器"，应当是全方位电子用来维权最多的专利武器。目前这件专利被无效挑战了4次，处于有效状态。
专利二：
ZL
201610388652.6
，名为"一种电连接器"，目前这件专利被无效挑战了4次，做出了两份无效决定，结果均是
维持有效
。
专利三：
ZL
201610279735.1，
名为"一种电连接器
"，被无效挑战两次，在今年5月做出的决定中，
被宣告全部无效
。
因此，从总体来看，全方位电子的多数专利是经历住考验了。而这件被宣告全部无效的，如果从审查标准和法条角度，还是值得深入一探究竟的。
全方位电子的两百件专利的特点是，发明名称大体相似，从内容上来看，由于比较聚焦，因此就难免出现不同专利撰写时候很多相似的地方。
而这种希望用更多的专利，形成阶梯式或树状的专利布局策略，就很有可能触发国家知识产权局的“非正常专利”排查。
目前来看，全方位电子确实有三件发明专利显示撤回了，这一点有点不太寻常，因此不排除是遇到了非正常的排查。
