写完《<
敦刻尔克>观后
》，看留言才知道，有那么多人根本不知道敦刻尔克大撤退的存在。我一直以为大部分人和我一样，早就在中学历史课本里学过。没想到中学教材在这些年里会有如此之大的改变，对于选择理科报考的同学而言，敦刻尔克是教辅里的内容，难怪会有那么多人全无印象。
是否知道敦刻尔克大撤退重要么？会影响观赏电影么？知道一个历史事件有什么意义？我想从我个人的角度，试着阐述一下我的看法：
纳粹德国发动闪电战，袭击荷兰、比利时、卢森堡之后。英法联军自恃马奇诺防线坚不可摧，完全没有预料到德军穿越阿登山脉，绕到防线之后，于是引发大溃败。40万英法联军被德军重重包围压缩在敦刻尔克，在他们身后就是汪洋大海。
整个欧洲在六星期之内陷落，这就是纳粹德国闪电战的成果。德军所依仗的坦克和摩托化部队，空地一体，高速灵活，突击凶猛，和英法联军所依仗的壕沟地堡相比，不仅仅是军事思想和战术上的革新，更是新旧两个时代的具体象征。面对德军的新式战法，旧欧洲不堪一击，简直可以说是摧枯拉朽。敦刻尔克40万人被围，是这一轮打击的高潮部分。
正常情况下，新旧两个世界的碰撞之中，敦刻尔克绝无幸免的可能。然而，谁也不知道为什么希特勒停下了坦克部队突进的脚步，转而使用德国空军，为联军争取到了宝贵的10天时间。33万部队因此得以成功撤回英国本土，赢家并未通吃，输家竟然并未全输，整个欧洲沦陷，但是英国却保留了一丝元气。也正因为有这一丝元气，才值得罗斯福通过《租借法案》向英国提供援助，英国也才熬到了美国人被拖入战争。
历史不能假设，但如果敦刻尔克的40万人全部进入德军战俘营，也许今天的世界不会是这个样子。最起码，盟军想要获胜会变得艰难许多。也许这就是敦刻尔克大撤退的意义？按照当时我在教科书上的看到的话来说，为盟军保存了力量？
我不认为这就是敦刻尔克大撤退的意义，坦白我，我不认为它有什么意义。在我上中学的时候，它只是第二次世界大战所有事件链条中的一个环节而已。教科书上把二战分为欧洲战场、太平洋战场和非洲战场。敦刻尔克大撤退隶属欧洲战场，它从英法绥靖政策开始，讲述纳粹德国和苏联的友好协议，以及全世界如何眼睁睁看着它们俩瓜分了波兰。然后绥靖政策破产，打破了西线上奇怪的静默，纳粹铁蹄蹂躏欧洲，英法自食其果。敦刻尔克大撤退，不单是英法军事上的大溃败，也是政治和外交上的大溃败。
再然后就是悲壮的不列颠空战，从这里一直讲到希特勒发起巴巴罗萨计划，在东线闪击苏联，违背历史的禁忌两线开战，最终重蹈拿破仑覆辙，被俄罗斯人用恶劣的天气和无尽的人命拖死在了广袤的苏联领土上。随着非洲战场的逆转，西西里登陆的成功，纳粹德国面临两线夹击。最终，盟军在诺曼底登陆，和苏联红军在柏林会师，希特勒饮弹自尽，第三帝国迎来落幕。
知道这个事件链条又有什么意义？意义在于，我们今天仍然生活在它的后果里。整个欧洲打得七零八落，英国气息奄奄，从此一蹶不振。美国因此顺利崛起，成为了世界的霸主。苏联在东欧和亚洲都因此攫夺了大量利益，整个东欧成为它的附庸国，为了换取红军进攻日本，苏联获得了千叶群岛，可以租用旅顺为军港，要求大连成为国际商业港口，继承了日本帝国在东北的遗产，得以和中国一起运营满蒙铁路，以从未有过的深度进入中国。此外，规定蒙古保持现状，为后来脱离中国埋下伏笔......
我读的历史课本上，把这种重新划分势力范围后的世界结构，称之为雅尔塔体系。此时此刻，我们生活在雅尔塔体系的余晖里，也许在有生之年能够看到这个体系的破碎，以及新的世界秩序如何建立起来。
今天小朋友的教材里，第二次世界大战变得不那么重要。在某些地方，它被整理进入战争与和平专册。然而，对于我这样的人来说，当年的中学历史教育产生了另外一种效果：对于世界认知总体是悲观的。当一个越是详细地学习二战历史，了解到区区几十年前人类曾经彼此杀害，穷心竭力发明各种杀戮机器，造成数千万人死亡，他也就对人类越是缺乏信心，也就越是对安定的日子心存疑虑。
当我看到今天社会上流行的观念，看到人们支持环保、支持男女平权、支持动物保护、支持同性恋婚姻，看起来世界更加平等，更加美好也更加人性，但这反而让我时时感觉到强烈的幻象感。不，人类不总是这样的，甚至可以说，从历史上看这样人人相亲相爱的时间从来都如此短促，更多的时间都处在彼此争斗和攻击之中。日军可以在南京屠城，南亚修筑血肉铁路，盟军也可以对德累斯顿狂轰滥炸。其中，并不能看到人性的存在。
号称最具政治智慧的英国人，和法国人一起放任希特勒做大，幻想纳粹德国优先进攻苏联，祸水东引，于是可以看着波兰惨遭瓜分，最后自食其果。这样说起来，所谓的政治智慧和远见又在哪里呢？盟军号称为了人类的自由和邪恶轴心国开战，而为了和苏联讨价还价，最终可以牺牲同为战胜国的中国的利益，把中国作为砧板上的肉，切来割去，算成瓜分世界的添头好去压秤。所谓的正义又体现在哪里呢？
今天的世界看起来的确很美好，对于未来依然很美好信心来自哪里？来自这些人类几十年前做过的事情么？因为他们做过，所以未来就不会做了？
昨天我看到有人批评诺兰的《敦刻尔克大撤退》，认为他缺乏挖掘历史的深度和批判现实的勇气。当年英国人曾经以大无畏的勇气，承担起了拯救欧洲的责任，用私家舰船营救出了33万联军士兵。而在今天，同样还是英国，竟然自私自利到了全民公决脱欧，简直判若两国。
我在毕业之后，看到过两种教科书里没有的观点：
1、二战的导火索是苏联的诞生，因为苏联诞生之后立即完成了自我封闭，形同对世界关闭了一个巨大的市场，于是，由于苏联市场的消失，加剧了经济危机的烈度和频率，刺激二战爆发，诸过需要重新划分利益格局；
