文/小白读财经（ID：xiaobaiducaijing）
在当今世界上，论自然条件的得天独厚，拉美应该算是首屈一指了：年平均气温
25℃左右，人和作物均感适宜；降水也丰沛；地形也平坦；除西部安第斯山脉一线，大部分地区地质也非常稳定。从殖民时代起，这里就以物产丰富闻名于世——墨西哥的白银，智利的铜，委内瑞拉的石油，巴西的铁矿，阿根廷的牛肉，秘鲁的渔场……还有广袤的森林和草场，以及几乎可以源源不断供应的热带经济作物——咖啡，甘蔗，香蕉，椰子，可可，棕榈……
虽说先天条件优越，可实际的发展之路，拉美却真的是
“命途多舛”
——独立初期，战乱频仍；到19世纪末、20世纪初，倒是迎来了一段可喜的“发展黄金期”，可是很快，又被长期的经济停滞、通货膨胀所取代；至今，拉美都还陷在所谓的“中等收入陷阱”里，没能逃出生天。
究竟是什么样的
“罩门”，阻碍了拉美经济社会的发展？
我们先来看看那些常见的说法：
一、资源陷阱。
说是有一种东西，叫做
“资源的诅咒”——资源越丰富，经济越发展不起来。理由是：过度发达的资源开发行业，会挤占其他行业的人力等生产要素，使其它行业发展不起来。
但一个行业，能挤占其它行业的人力等要素，说明它能给出的回报更高啊；能给出的回报更高，说明它创造的价值更大啊。有限的要素，配置到了能创造更多价值的行业，整体的经济效率，不是应该提升的吗？
况且，澳大利亚、美国、加拿大、挪威
……这些国家，资源同样很丰富，人家怎么就发展得好好的呢？
提出这个既不合逻辑、也不合普遍事实的理论，只是因为有一些学者，在拉美等处先看到了资源丰富与贫穷并存的现象，然后就不假思索，开始发明起经济理论来
——因为资源太丰富，所以阻碍了经济发展。这是典型的“倒果为因”。
二、位置偏僻。
也有人说，拉美
“孤悬海外”，是这个偏僻的地理位置，阻碍了它的发展。在早期，拉美远离欧洲这个工业革命的发源地，所以现代化不够及时；在今天，拉美又远离欧美（美国，非“美洲”）和亚太两大经济核心区，这又阻碍了它融入全球化的发展大浪潮。
可是，同样孤悬海外的澳大利亚、新西兰，为什么就能成为发达地区呢？与欧洲
“天各一方”的日本，早年也能顺畅地吸收工业革命的成果，完成经济崛起；今天的中国，作为“世界工厂”，也是大规模地从遥远的拉美、非洲等地进口原料，向地球另一端的欧美输送制成品——大家都没有距离障碍啊。
从历史上看，早在大航海时代，西班牙、葡萄牙人就已经不分东、西、南、北半球，到处建立据点，开展全球贸易了。
工业革命以后，英国等工业强国，更是长期把原料、市场等产业环节，散列在全球各地。包括拉美自己
——在19世纪末，阿根廷就已利用冷冻技术，将它的拳头产品——牛肉，远渡重洋，大量出口到欧洲了。这可是生鲜产品，还是100年前的运输技术，往后自然更不在话下。
可见，位置也不是问题。
三、殖民剥削。
还有一种较为普遍的说法，说拉美被西班牙、葡萄牙人，殖民掠夺了数百年，一穷二白、底子太薄，所以才发展不起来。
可是，拉美再被掠夺，到今天，它也仍是全球资源最丰富的地区之一。相比之下，全是山的日本和韩国，沙漠之上的以色列，那才真叫是
“穷山恶水”，可后者照样也发展起来了。
当年美国和德国，从相对落后，到赶超先进的英国，也就用了半个世纪左右的时间；后来
“一穷二白”的亚洲四小龙，以及二战被炸成一片废墟的德国、日本，经济崛起更是只用了三四十年；中国人从吃不饱饭，到今天能过上小康生活，也仅仅三十多年的功夫……可见，只要发展方式没有问题，后发国家追赶先进国家，有时真的就是“一飞冲天”的事，拿几百年前被殖民掠夺的老皇历，来解释持续至今的落后，是说不过去的。
四、美帝坑害。
还有一种观点，认为拉美的落后，源于美国人的
“捣乱”——美国始终把拉美视为自己的“后院”，极力想对其加以控制，为此不惜干一些策划政变、扶持独裁政权之类的坏事，因此阻挠了拉美的发展。所谓“离上帝太远、离美国太近”。
可是，美国是喜欢干预拉美没错，但这些干预行为，从来都是为了镇压拉美的左翼力量，而非为了打压拉美的发展。上百年来，拉美的左翼力量生生不息，动辄跳起来
“打土豪，分田地”，没收外国资本、大搞“国有化”。美国在拉美地区拥有大量投资，怎可能任由左翼政客们一纸文件，就予以劫夺？个人犯罪，有国家刑责；国家犯罪，国际上自然也应有所制裁。
关键是：经济发展的本质，是财富的创造和积累，而抢夺行为，不仅自身不能创造、积累财富，而且还让其他人惶惶不安，不敢再创造、积累财富，这样对经济发展，自然是有百害而无一利。
因此，制止这些抢劫行为，怎可能阻碍其经济发展呢？
从客观上看，拉美各国的经济史，也一再证明着一点：那些左翼力量上台执政，没有哪一次不是祸害经济的；恰恰是美国所扶持的右翼政府，往往在其执政的时期，经济发展得相对还好一点。
因此，以美国的干涉，来解释拉美发展的停滞，也说不通。
那问题来了，究竟是什么，导致了
“拉美陷阱”呢？
我们来循序渐进地分析一下：
1.他们为什么不好好干？
首先，这里资源很丰富，所以，问题肯定出在人上。
经济发展对人的要求，无非是勤劳和聪明，前者决定了劳动的投入量，后者决定了每单位的劳动投入量，能转化为多少的实际价值。拉美是个
“种族大熔炉”，混合着来自各大洲的基因，不是说混血宝宝更优秀吗？所以说，他们的智力应该不低啊。拉美人踢球这么厉害，桑巴这么热情，按说体力也很好。那是什么原因，阻碍着拉美人将这些生产潜能，转化为实际的经济产出呢？
其实答案很简单，就一个字
——“抢”。
拉美的经济环境，大概可以分为三层来概括。社会顶层，有一个左翼的政府，一帮政客整天琢磨着如何讨好底层选民，对企业苛捐杂税、百般限制，甚至直接没收投资者的资产、搞
“国有化”。中层，是一帮强势的工会组织，你永远满足不了他们的要求，工资提了还得再提，工作再少也还嫌多，否则就罢工，让你的生产经营陷入混乱。底层，则有一大群的无业游民，整天偷抢打砸，所以拉美富人们的居住地，往往修得跟城堡一样，因为若不这样，很可能一不小心就“人财两空”了。
这一切，显然都是阻碍经济发展的。而贯穿期间的关键词，就是一个
“抢”——左翼政府和强势工会，是官方的抢；高犯罪率，是民间的抢。
在这种抢掠横行的环境中，大家的工作积极性当然不高了，因为你比别人勤劳，最后就成了别人的
“鱼肉”。可大家都当“刀俎”了，都不愿意去创造财富了，经济怎么发展呢？
抢掠横行，这就是阻碍拉美发展的最直接的原因。
2.他们为何热衷于抢？
关键是，为什么在拉美，抢掠之风就如此盛行呢？
直接原因倒很简单：因为拉美的贫富差距，世界第一。
今天拉美的
34个国家和地区中，有32个基尼系数（反映贫富差距的一项指数）超过了0.4的警戒线。仓禀实而知礼节，贫富差距大到一定程度，穷人还有什么事干不出来？
在工业革命以前，拉美经济体制的核心是
“大地产制”，即所谓“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”。工业革命以后，无地的雇农和流民，变成了贫民窟里的工人和失业者；农业资本家即地主，也渐渐为工业资本家所取代，唯一不变的，是贫富悬殊的格局。
为了终结贫富悬殊，拉美人也曾不断发起
“社会革命”，从19世纪初，弗朗西亚时期的巴拉圭，到马德罗时期的墨西哥，瓦加斯时期的巴西，贝隆时期的阿根廷，阿本斯时期的危地马拉，埃斯登索罗时期的玻利维亚，阿连德时期的智利，一直到最近几十年的古巴和委内瑞拉……浩浩荡荡打了将近两百年的土豪。可最终，除少部分陷入了普遍贫穷外，大多数的结果都是：贫富悬殊死灰复燃，一切回到原点。
3.贫富悬殊为何总是无法根除？
首先，贫富悬殊一般分为两种：一种发生在官、民之间，另一种则发生在劳、资之间。拉美的贫富悬殊，主要属于劳、资之间这种。
为什么拉美的劳资间贫富差距，会比别处更大呢？我们先来看一下，劳、资之间的经济关系，究竟是怎么一回事：
资本家投入资本、劳动者付出劳动，共同创造了产出。于是资本家和劳动者，也就共同分享这些产出。资本家分得的部分，叫做利润；劳动者分得的部分，叫做工资。
总产出是有限的，所以利润太多，工资就得减少；工资太多，利润就得减少。
利润只要比资本家被迫
“退而求其次”做的那项叫“次”的投资略多些，资本家就有可能接受；工资只要比劳动者被迫“退而求其次”找的那份叫“次”的工作略多些，劳动者也同样，就有可能接受。也就是说，劳、资双方都有一定的退让空间。那最终形成的结果如何，是偏让于哪一边的，就要看双方的议价能力了——
如果市场上资本相对富余，那资本与资本之间，竞争就会很激烈，资本的收益
——利润，就会被压低。如果市场上劳力相对富余，那劳力与劳力之间，竞争就会很激烈，劳力的收益——工资，就会被压低。总之，物以稀为贵，稀缺的一方总是得利，富余的一方总是吃亏。
资本的构成，一是土地，二是机器设备等其他生产所需物品。土地是几乎不会增长的；机器设备等的增速，也受制于生产力，不会很快。
因此，如果生育不加节制，那么劳力数量的增长，很容易就会超过资本数量的增长。那么，如前面所分析的：劳力相对富余，于是劳力收益偏低、资本收益相对偏高，这种结局就难以避免了。长期如此，劳、资之间的贫富差距就会越拉越大。
而拉美的生育率，就长期维持在高位。
