专栏名称: 聪明投资者
走近最优秀的投资人,聆听客观表达的理性声音,只做最好的原创财富资讯,洞见独立思想,回归资本常识。
目录
相关文章推荐
人生资本论  ·  大信号!我们正疯狂开挖运河 ·  2 天前  
人生资本论  ·  互联网大厂重新支棱起来 ·  2 天前  
题材挖掘君  ·  A股:3月份可关注题材方向梳理(精选名单) ·  3 天前  
题材挖掘君  ·  A股:3月份可关注题材方向梳理(精选名单) ·  3 天前  
人生资本论  ·  急了!这次真急了,影响太大 ·  3 天前  
51好读  ›  专栏  ›  聪明投资者

GMO传奇大佬格兰桑最新谈美股泡沫,称电力需求还会高速增长

聪明投资者  · 公众号  · 投资  · 2025-03-03 15:00

正文

最近“Marin Talks Money”邀请了GMO(波士顿投资公司)联合创始人、著名价值投资大师杰里米·格兰桑(Jeremy Grantham),交流40多分钟。
格兰桑在投资领域拥有超过五十年的经验,并以“泡沫猎手”的身份闻名。
1968年正式进入股票市场的格兰桑不仅成功地避开了1989年的日本市场、1999年的科技股泡沫、2008年的大金融危机,还成功地在2009年大级别反弹前夜呼吁大家抄底。
有意思的是,现在距离这位“泡沫研究专家”在2022年初发出泡沫警告(详见 《GMO大佬格兰桑犀利警告:美国正在经历百年以来第四场超级泡沫,可能带来历史上最大的财富毁灭》 )过去3年,而美股一再创出新高。
在格兰桑看来,“2021年末的市场已经符合超级泡沫的所有特征,本应该迎来一次全面崩溃,而2022年的确经历了一场涉及多个资产类别的大调整。
但2022年11月ChatGPT的横空出世挽救了市场。
到2023年10月、11月,市场看到形势不对,觉得不能再错过了,于是大家纷纷加入这波行情。”
但AI革命以及近年来技术的飞速进步,正在改变整个经济模式,是否可以支撑市场当前的高估值?格兰桑的回答跟橡树资本霍华德·马克斯的回答很一致, “历史上,每一次真正重要的新技术都会引发泡沫。”
这场对话从泡沫开始,也不仅限于泡沫。格兰桑还谈到市场修正为何迟迟未出现,AI及加密货币正在推高的能源需求,绿色转型的趋势,以及为什么他如此关注人口下降问题等等。
就像我们多次提到,本质上,格兰桑是一个专注、认真的价值投资者,钟爱的还是绩优股,对于市场泡沫的敏感是来自于避免“买的太贵”。
去年一次对话中他就曾说,“历史证明,伟大的创意并不意味着一帆风顺。新想法越辉煌、越真实,背后的资金越多、泡沫越大、毁灭程度也就越大。然后,你会有机会再把它挖掘出来,当它获得重大进展时共享回报。”
从这样的角度去理解他的思考,可能更有价值。
明投资者(ID:Capital-nature) 将这场对话的部分内容精译出来分享给大家。

目前美股已经晋升为“超级泡沫”的行列

你很早之前就提到市场已经超前发展,估值过高,因此我们理应预期一次非常严重的市场调整,尽管无法准确预测何时发生。但到现在,它还是没有发生。

市场上有各种压力迹象,例如当DeepSeek新闻出来时,我们都以为AI泡沫会就此结束,但并没有。

在你看来,市场有发生什么变化吗?

格兰桑 泡沫持续得越久、膨胀得越大,它的破裂就会越令人兴奋,也越危险。

目前的市场已经晋升为“超级泡沫”的行列,但还远远比不上日本1989年的股市泡沫,那才是最厉害的!还有当时的日本房地产泡沫。

这两个堪称史上顶级泡沫。与之相比,当前市场还有不小的距离。

我认为,目前的泡沫排名第三,仅次于日本泡沫,而略微领先于1929年的股灾泡沫,也略超2021年12月的市场状况。

事实上,2021年末的市场已经符合超级泡沫的所有特征,本应该迎来一次全面崩溃,而2022年的确经历了一场涉及多个资产类别的大调整。

但2022年11月ChatGPT的横空出世挽救了市场,它带动“七巨头”上涨,而其他市场则稍有回落。这个情况持续了大约10个月。

到2023年10月、11月,市场看到形势不对,觉得不能再错过了,于是大家纷纷加入这波行情。市场的上涨范围变广,2024年的表现也算相当不错。

最终的结果是,所有传统估值指标都达到了历史高点,其中最常用的席勒市盈率(Shiller PE)创下新纪录,大多数其他估值指标也都处于历史前1%-2%的高位。

最极端的一个指标是总市值与经济增值总额的比率,它现在处于有史以来最高水平。

这就是“巴菲特指标”。不过,这个指标也可以做一些调整,比如剔除金融行业,或者对数据进行一些修正。

赫斯曼(Husman)也提出了一个改进版,他们的计算显示,当前市场估值已经超越了1929年和2021年,创下美国市场的历史最高纪录,不过还是远远比不上1989年的日本股市泡沫。

我跟我的同事,GMO的Ben Inker (公司的资产配置主管) ,在25年前研究过一个行为金融模型,核心思想就是:别去管什么有效市场理论、股息折现模型之类的“理论逻辑”,因为市场并不会按照这些理论来运作。

让我们看看,究竟是什么在推动市场。

自1925年以来,影响市场最显著的因素包括:市场喜欢的低通胀,而高通胀则是市场最讨厌的;高利润率,市场当然也喜欢; GDP增长率本身虽然与市场没有什么相关性,但其增长的稳定性是市场喜欢的,这一点排在第三位。

换句话说,能让投资组合经理感到“安心”的因素,才是决定市场市盈率水平的关键。

即使按照一个几乎完美的市场估值模型来看,目前的市场估值仍然过高。按照正常的市场行为模式,如果市场回归合理水平,应该下跌50%,才能回到正常的席勒市盈率水平(18倍左右)。

目前市盈率是超过37倍。

有人认为,AI(人工智能)革命以及近年来技术的飞速进步,正在改变整个经济模式,因此可以支撑市场当前的高估值。

换句话说,估值最终会被现实赶上,或者现实最终会匹配当前的估值,市场因此不需要回调。

一个行业越重要,越会改变世界,越容易经历泡沫

你是说,这样的 理由并 不能让你信服?

格兰桑 每次在重大技术突破时,大家都会这么说。而历史上,每一次真正重要的新技术都会引发泡沫。

一个经典的早期例子就是铁路。它显然会改变所有人的生活,事实也确实如此。

所有人都能看出铁路的巨大价值,于是大家疯狂投资,因为他们深信这是一项能够改变世界的技术。

结果呢?投资者过于乐观,在利兹(Leeds)和曼彻斯特(Manchester)之间修建了六条铁路线。最终市场崩盘,投资者亏得血本无归。这是历史上最惨烈的泡沫之一。

但这是否意味着铁路不重要?当然不是!铁路确实彻底改变了世界,提高了GDP 和生产率,但问题在于,它的前景过于明确,导致资本过快涌入,最终泡沫破灭。

互联网泡沫也是类似的情况?

格兰桑 没错。

互联网显然会改变世界,于是大量资金涌入。大量“.com”公司 出现,其中许多没有盈利模式,只是靠概念融资。结果,市场过度投机,投资者损失惨重。

但请注意,这并不意味着互联网不重要。相反,互联网的确彻底改变了世界,并催生了亚马逊、谷歌等科技巨头。

但泡沫破裂之前,市场已经疯狂到不可持续的地步。

我们看看亚马逊。在最初的几年里,股价上涨了12倍到14倍,表现非常出色。但当市场崩溃时,它的股价跌幅高达92%!

在泡沫破裂的废墟之中,只有少数几家企业熬过了寒冬,亚马逊就是其中之一,鲸吞了零售市场,而大部分.com公司都被淘汰了。

历史告诉我们,一个行业越重要,越会改变世界,也越容易经历泡沫。

AI毫无疑问是近年来最重要的技术突破之一。

它当然会改变世界,但我们无法预见它的影响是完全正面的,还是会带来负面后果。

或许在未来,我们会迎来一个由自动化系统、仿生人或其他智能体主导的世界。这可能需要300年,也可能只要50年,当然前提是我们的文明能够维持稳定(这是另一个值得探讨的话题)。

但无论如何, AI生产力的提高并不会自动带来消费需求。

如果世界最终是100%由人工智能和自动化系统运作,完全不再需要人类劳动力,那届时的需求会发生什么?

答案很简单:如果没有消费需求,生产就变得毫无意义。

最终,整个经济体系将彻底失衡,除非我们找到一种方式,让AI创造的价值能够传递给普通人。

因此,我们必须要有一个非常体面的、稳定的最低保障收入。只要做到这一点,社会经济系统就能保持平衡。

顺便说一句,1935年到1975年是经济和社会发展的 “黄金时代”。

当时生产力增长率大约是3%,而富人每年变富3%,穷人每年也变富3%,大家都很开心。

但从1975年开始,特别是在美国,生产力增长率从3%降到2.5%,再降到2%,而所有新增的财富几乎都流向了最富有的10%甚至1%。普通工人自 1975 年以来,每工作一小时的收入几乎没有实质性增长。

这种收入分配的不平衡,自然会引发大量的不满和复杂的社会问题。

今天,这种情况几乎在全球范围内都能看到,包括美国和欧洲。

尽管美国股市表现极为亮眼,但底层社会的情绪其实相当焦虑。这种情绪最直接的表现就是选民的不满,无论执政党是左翼还是右翼,选民都会把他们赶下台。在英国,保守党遭遇反对;在法国,左翼政府也被反对。

这是因为许多工薪阶层发现,他们的生活远不如预期,甚至比父母一代还要糟糕。

AI以及加密货币正在推高能源需求

回到市场本身,在当前的美国市场,有没有任何一个板块你认为是相对安全的?

显然,我们都意识到AI相关股票、科技股整体估值过高,但这并不意味着整个市场都处于泡沫状态。

如果投资者仍然只想留在美国市场——因为有大量投资者完全无法想象离开美国市场,甚至不愿重新调整资产配置——那么你会建议他们留在哪个行业或哪个板块呢?

格兰桑 毫无疑问,绿色经济的未来会是一条漫长而曲折的道路,但物理法则是无法被政治操控的。

过去两年里我们已经见证了无情的破坏,山火、洪水等极端天气事件的激增。这一趋势不会停止。

如果我们无法解决环境问题,我们所熟知的文明形态将不复存在。当然,我们最终大概率会找到办法。但要完成这一任务,实现全球经济的绿色转型,需要巨大的投资和大量的劳动力。

现在,由于市场情绪的影响,这一板块的股票被大幅压低。我认为这个行业迟早会迎来一次大规模的反弹,并且会远远跑赢其他市场。

其次,我认为我们面临的整体市场环境已经大幅恶化,我们将不得不习惯于越来越频繁的经济震荡。

现在的市场环境比过去75 年都要更复杂,里面有更多的大鳄在搅动市场。

在这样的情况下,你千万不要背负太多杠杆,就像1930年代那样,杠杆会让你直接出局。你必须要有足够的承受能力,来应对那些突如其来的“鲨鱼”。

想要做到这一点,最好不要有太多债务,甚至最好完全没有负债。

另外,如果你想在这种环境下生存下来,你需要足够高的利润率,这样才能有足够的抗风险能力。

1929年大崩盘时,那些极其便宜的小公司并没有跑赢当时昂贵的可口可乐。可口可乐的股价虽然跌了75%,但那些所谓的“便宜货”——比如市场上排在第7、8、9位的汽车公司,基本上都破产了。

即便是那些勉强存活下来的公司,股价也暴跌了96%。

换句话说,如果一只股票从100美元跌到4美元,而可口可乐还停留在30美元,那你必须涨6到7倍才能重新回到竞争中。

这就是1930年代给我们上的重要一课——东西便宜通常是有原因的,如果你想买便宜货,一定要确保它的基本面足够扎实,否则很可能被市场淘汰。

即便先不谈未来四年特朗普任期可能带来的新能源政策变化,现实是,无论是英国、欧洲还是美国,整个国家电网都需要进行大规模升级,AI的发展进一步加剧了这一需求。所以除了气候变化原因,这仍然是一个值得关注的投资领域,对吗?

格兰桑 没错,我认为AI确实会推动经济的各个方面,包括绿色科技的发展。它不是只帮助绿色科技,而是帮助所有行业。

所以问题的关键是:社会整体的行动是否足够快?还是说我们正在慢吞吞地走向悬崖?

现在的情况是,市场过于保护企业利润,导致碳排放和甲烷排放居高不下,北极冻土正在融化,气候变化的临界点随时可能被触发。

很显然,我们目前做的并不好。AI的作用是加速整个系统的运行,提高效率。如果我们运气不好,AI可能会让整个社会以更快的速度、更高效地冲向悬崖。

你可能会看到一些领域有所改善,但与此同时,有更多的资源被用于制造那些无意义的消费品。

顺便说一句,我们已经看到全球电力需求急剧上升,而且与之伴随的是煤炭和天然气消耗的增加。在全球范围内,AI以及加密货币正在推高能源需求,而加密货币本身也是个不小的问题。

几十年来,全球用电量一直保持相对稳定,甚至几乎没有增长。但现在,电力需求不仅在迅速攀升,而且预计未来还会持续高速增长。

但事实上,在AI爆发之前,全球用电需求就已经开始上升了,主要是因为新能源电气化以及去碳化政策的推进。因此,电力需求的增长并不完全是AI造成的,对吧?

格兰桑 不过,如果你剔除加密货币的影响,电力需求的增长其实一直相当温和,甚至可以说只是略微上升。

但现在,情况已经完全不同了。没有人会再说全球电力需求“只是缓慢增长”了,它已经变成了一个显而易见的、急速扩张的趋势。

未来5到10年,其他市场很可能大幅跑赢美股

今年已经有不少资金流向欧洲,与此同时,越来越多的人开始讨论中国市场是否被低估,甚至认为现在可能是投资中国股市的好时机。

你对全球其他股市有什么看法?

格兰桑 我从来不反对投资美国以外的市场。长期以来,这些市场的估值一直相对合理,可能偶尔偏高,但整体上并没有出现过度泡沫。而且相比之下,它们的风险远远低于美股。

在未来5到10年,这些市场很可能大幅跑赢美国市场,而且历史上已经发生过几次类似的情况。

市场就是这么运行的。

美国市场辉煌十年,接下来海外市场迎来自己的高光时刻,缩小差距。我确信,这次也不会例外。

那么,如果美国市场迎来大幅下跌,海外市场会不会跟着遭殃?是的,肯定会受到影响。

世界并不是一个井然有序的系统,而是混乱且不可预测的。比如,新兴市场的波动性通常是整体市场的1.3倍。在某次市场调整的第三年,标普500跌了22%,这是连续第三年下跌,市场情绪极为悲观。按一般逻辑,你可能会预计新兴市场至少会跌30%。但结果呢?新兴市场仅仅跌了2%,基本上持平,相比标普500超额表现了20个百分点。

这在历史上发生过,而且很可能还会再发生。短期内,它们可能会跟随美股下跌,但之后通常会更快企稳,恢复速度比美股更快。等时间过去足够久,它们的表现往往远超美国市场。

当然,预测市场的时机几乎是不可能的,但回到关键点: 市场爬得越高,泡沫持续时间越长,最终的调整就会越惨烈。

我们当年在日本市场三年内保持零仓位,因为当时日本的市盈率从45倍涨到了65倍,那比现在的美股泡沫夸张的多。

这是一场独一无二的泡沫,日本市场也因此遭遇了独一无二的衰退。他们花了20年 才真正触底,从65倍市盈率跌到全球最便宜的市场之一。

如果你现在告诉任何一位顶级投资者,美国市场可能会经历类似的跌幅,并需要 20年才能回本,他们一定不会相信吧?

格兰桑 绝对不会。但这并不意味着它不会发生。

历史上,每次发生重大泡沫,比如1929年、1972年、2000年的互联网泡沫,以及次贷危机……市场最终都经历了大幅调整。

顺便说一句,次贷危机的泡沫其实比当前美股泡沫还要大,而且从统计角度来看,它是一个极端的异常值。

美国历史上从未出现过全国范围的房地产泡沫,过去通常是加州房价暴跌,而芝加哥市场依然坚挺,但那一次,整个全美房价一起泡沫化,这是前所未有的情况。

我记得当时市场上一直在说:“美国房价从未下跌过,也永远不会下跌。”甚至美联储主席伯南克也曾这么说过。

当时,我在GMO季度报告里写道:“但美国房价也从未经历过全国性泡沫,而历史上每一个泡沫最终都会破灭。”

事实证明,我是对的。房价在3年内下跌,完全抹去了前3年的涨幅,最终让无数在市场高点才进场的购房者付出了惨痛的代价。

类似的情况很可能再次发生。虽然这次的市场泡沫不会像房地产泡沫那样影响杠杆借贷,但它依然会让整整一代投资者失望,因为他们误以为自己买入的是“稳赚不赔”的资产。

投机炒作的教训

这让我想到了加密货币,现在整个市场规模已经达到了这让我想到了加密货币,现在整个市场规模已经达到了4万亿美元。你说的加密货币,是指比特币,还是整个市场?你怎么看待它们?

格兰桑 我是说所有加密货币,不只是比特币。

它们没有创造任何实质价值,也没有真正成为主流的支付手段,但确实是极佳的投机工具。

拜登政府的经济刺激计划,加上疫情期间市场上的3 万亿美元资金,让市场涌入了大量投机者。当时,很多人手里突然有了大量资金,又没地方去花,结果他们就学会了“炒作”。

而“学习炒作”其实很简单——你只要买入那些正在上涨的东西,并且所有人都在谈论的资产。

我自己年轻时也经历过类似的事情。刚从商学院毕业后,我用两年时间迅速赚了一大笔钱,足够买下几栋高端别墅,而且不需要按揭贷款。

但我最终没有买房,而是把钱投进了市场,买了一堆毫无价值的股票,最后这些股票全部崩盘。

从当年的市值换算成今天的金额,相当于两百万美元,一栋波士顿郊区的豪宅。但我没买房,而是全都投进了市场,结果这些股票最后全部化为乌有。

最后只剩下2万美元的本金,但凭着这点积蓄,我还是鼓起勇气和合伙人一起创办了一家投资公司。

因为我想,即使失败了,我至少还能靠这笔钱维持生活。但现实是,我亏钱的速度比我们搭建办公室的速度还快,在正式开始业务之前,我就已经把这笔钱全部赔光了。

但你们还是成功吸引到了一些客户,对吧?

格兰桑 这是美国啊(总有机会)!

不过,事实上,我们很长一段时间都没有客户。但这段经历给我上了极为深刻的一课——即便是在我自己的投资账户里,那些投机的、疯狂的短线操作也是极糟糕的决定。

于是,我回归了自己在约克郡养成的习惯——“别浪费,才有得用”,并开始真正关注价值投资。

这套方法最终让我走上了正确的道路。

说实话,年轻的时候经历一场彻底的市场教训,其实是件好事。

如果你在20多岁时赔掉一笔钱,虽然痛苦,但你还能东山再起。但如果是在60岁、即将退休时才意识到自己的错误,那将是毁灭性的。

关于人口问题以及“动物精神”

我知道你一直在思考的一个问题是人口结构的变化。在新闻行业,有一个不成文的规则——永远不要写人口问题,因为一旦你写了,所有的答案都会变得清晰,你的专栏就写不下去了。换句话说,人口变化几乎可以解释一切。

你在研究全球人口结构的变化,并由此推测未来的经济和市场走向,对吗?

格兰桑 老实说,我以前不知道新闻行业有这个说法,但我可以告诉你,在金融界的情况完全一样。

过去25年,我写的季度信都会被广泛讨论和引用。但这次,我们发布了一篇极为深入的研究报告,详细探讨了全球人口变化及其经济影响,结果呢?完全被市场无视,几乎没人讨论它,甚至连有人阅读的迹象都没有。

说实话,这种反应让我有点沮丧。

我逐渐意识到,你刚才描述的现象是真的——人们不愿意听到某些话题,尤其是不愿意讨论人口下降的现实及其后果。

这些话题让人感到不安,所以他们宁愿回避它们,转而关注别的事情。

但在我看来,人口下降是当前全球面临的最快速、最严峻的威胁之一。

1960年代我刚到美国时,美国的劳动人口增长率约为1.5%。而现在,欧洲的劳动人口增长率已经降到-0.5%(即每年减少0.5%),过去15年一直如此。

这意味着,欧洲的GDP增长率直接减少了2%(从+1.5%降到-0.5%)。

更令人担忧的是,我们最近发现,劳动人口下降的国家,其人均生产率也在下降。当我们把劳动人口下降率和生产率变化做对比时,发现两者呈现正相关性,相关系数大约为0.3。

这意味着,人口下降越严重的国家,其生产率往往也越低。

这对我来说有点违反直觉。我本以为,如果劳动力减少,企业会更有动力去提高生产率。英国长期以来一直在讨论这个问题,过去几十年,由于移民政策,廉价劳动力过剩,这是否导致了生产率低下?

如果我们减少移民,或者通过政策(比如最近英国政府上调雇主国民保险税)增加用工成本,是否会反而提高生产率?

格兰桑 我也感到意外,原本也以为情况会相反。

经济学是复杂的,在某些情况下,收紧劳动力市场可能确实会提高生产率。这一点我同意。

但在这里,我认为生产率下降的主要原因,其实和凯恩斯所谓的“动物精神”有关。

当你生活在一个孩子越来越少的社会,看到幼儿园关闭,中小学招生减少,大学申请人数急剧下降,这会开始影响人们的心理。

而当你进入企业体系,你会发现公司不再像过去那样迅速扩张,晋升机会比30、40 年前少得多,整个经济像被压缩的手风琴一样逐渐收缩。

在这种环境下,企业自然会变得不那么激进,不愿意借钱,不愿意投资,不愿意涉足风险较高的创业项目。

试想一下,如果你生活在一个经济高速增长的社会,你自然会更加进取,更愿意承担风险,更愿意举债投资未来。但如果你习惯了经济下行,你就不会那么有动力去扩张。

管理一个增长中的经济体是资本主义的本能,几乎不需要费力,但管理一个萎缩的经济体则极为困难。

在美国,我们已经见识到,一个社会如何从充满希望、乐观向前发展,到最终变得愤怒和失落。当人们感到失望时,他们就会对执政党产生不满,不管是右翼还是左翼,选民都会把他们赶下台。

过去三年里,欧洲几乎每一次选举都出现了类似的情况,选民的反对情绪空前一致。

凯恩斯早就指出,即便你拥有所有财政工具、货币政策,甚至是完美的经济刺激计划,但只要人们对未来丧失信心,变得消极,不愿消费、不愿投资,经济就会迅速陷入衰退,甚至大萧条。

当“动物精神”消失,市场情绪崩溃,整个经济也随之崩盘。

那么,这种趋势是否可以逆转?目前,整个欧洲的出生率都在快速下降,有些国家的情况甚至让人难以置信。英国的生育率也在下滑,虽然移民可以在短期内缓解人口减少的问题,但这真的是长期解决方案吗?

格兰桑 这很难说。大多数欧洲国家的民众都不愿意把移民作为长期的解决方案。

从最新的研究来看,欧洲不会因为人口问题完全崩溃,因为到2100年,欧洲预计将迎来2亿移民,与此同时,本土劳动力人口将减少2亿。换句话说,虽然欧洲人口出生率下降,但移民的涌入让人口结构保持基本平衡。

当某些国家因为劳动力短缺而导致经济衰退,整个欧洲都会重新审视移民政策。

那么,移民将从哪里来?

格兰桑 按照现在的趋势,大概再过45年,非洲的生育率就会降到2.1,也就是人口更替水平。换句话说,在接下来的75年里,如果各国能妥善处理移民问题,非洲的人口增长还能帮上一些忙,但之后就很难了。

乎所有国家的生育率都在比预期更快地下降,对吗?

格兰桑







请到「今天看啥」查看全文