在国家基金项目申请中，遇到的第一个关键问题是选题。“千里之行始于足下”，选对项目的主攻方向，申请就成功了一半。
我经常与青年朋友说，选定一个课题之前，先要反复思量，缜密行事，问自己如下十个问题，即“选题十问”：
1.你选的基础研究课题对社会发展、学科进展有何裨益？
2. 该选题是否处于当今学科发展前沿领域？
3. 该研究方向国内外有多少人在关注？著名课题组何在？
4. 该方向每年发表论文、专著、专利总量约为多少？
5. 该课题已有多少主要研究成果？
6. 国内外的有关权威人士何在？有何成果？见解如何？
7.该课题有哪些关键问题急待解决？研究热点何在？
8. 你对该课题是否极感兴趣？
9. 你是否有能力和潜质去完成所选课题？
10. 该课题能否在八至十年内成为你的主攻方向？
现对上述问题逐个剖析如下：
第一个问题涉及项目选题的意义。国家自然科学基金委员会主要资助基础研究和应用基础研究课题，开发性应用研究一般不在资助之列。选题时应考虑所做的研究是否 有利于国家社会经济发展，是否有利于本学科的发展，也就是说，是否符合国家的战略发展需求，因此，必须了解国家的科技发展中长期规划，明确是否能为之添砖 加瓦。写申请书的立项依据时对此必须有明晰的说法。
第二个问题涉及选题的前沿性和先进性。所确定的研究方向必须是当今人们关注的热点，是在社会发展和学科发展中迫切需要解决的重要问题。应该注意到，一个热点问题的“热度”大致能维持10～20年，一旦关键问题有了眉目，必定迅速“降温”，此时再要“跟进”就为时已晚了。例如，1960～1970年代的孤立子问题、混沌问题炙手可热，目前只剩下少数“难啃的骨头”，只有少数几位数学家和物理学家还在盯住不放，孜孜以求。已经热了十多年的纳米力学问题也已经开始降温了。
第三、第四个问题与第二个问题相关。一个课题的研究者总数和成果总量是该课题的关注度的量化指标。研究表明，这两个数字随时间的演化大致呈正态分布，通常有明显的峰值，我们应在曲线的上升期抓住这一课题，才有可能掘得“第一桶金”，申请基金的成功率也较高。可以采用EI之类的检索工具（如EI的Engineering Village） 获取这类演化信息，更应该通过参加国际学术会议和阅读近期文献，把握课题的“热度”，如果在会议或期刊上相关的论文（尤其是国外论文）已寥寥无几，说明该课题已脱离了大众的视线，千万别在千军万马过了万重山后再去“跟风”；青年博士喜欢拿与博士论文相关的课题来申请基金，对此必须仔细分析，要确定导师四五年前给你的题目是否还是热点，若热度已退，则必须调整或更换课题。如果已经认定问题确实有前沿性和重要性，则需要进一步掌握有关研究者、课题组、主要成果的细节。
第五～七个问题是为了细化选题目标。在充分掌握最新研究动态的基础上，搞清亟待解决的具体问题，再从中选出自己的一两个主攻方向。抓住处于open状态的关键问题“做文章”，是申请成功的诀窍之一。
最后三个问题具有个性化的特征。北京人爱说，有钱难买“愿意”，对任何选题，只有喜欢它，热爱它，才有可能做好，如果你从内心讨厌某个课题，就千万不要去碰 它，当然，“感情”可以慢慢“培养”，但若有别的合适“对象”，以避开此课题为宜；而且选题的大小和难度必须适当，申请者若有素质和能力在预期的有限时间 内实现有限的目标，就可吞而食之，不然，“高中”了一时欢喜，小心日后交不了账！根据我的观察，一个具体研究方向，大致可以做上8～10年工作，所以，一旦选定课题，就应以此为自己科研的主要关注点，准备干它十年、八年，而后再考虑转换研究方向。长期固守一个研究方向决非上策，频繁更换科研方向则必将一事无成。
假如面临多种选择，你把上述问题思索清楚了，就可以从中做出最为正确的抉择。
最后，再谈一个选题的“问题驱动”特征。据我了解，目前基金委特别强调研究课题的问题驱动，而非方法驱动。通常希望以解决某个科学问题为研究对象，纯粹方法研究的选题很难中标（当然，软件专项不在此列），如果你以“关于……的方法（或技术）”为项目名称来申请基金项目，一般十有九不准，这是我长期观察的结果。其它学科的情况不大了解，但在全世界科研采取“问题主义”方法论的情势下，看来是基金申请的一种发展趋势，唯一的例外似乎是数学类的申请。
建议高校里的朋友们从节后上班到寒假之前，集中精力把本文所说的事情做好，没有必要急吼吼地动笔写申请书：因为欲速则不达！
