最近，小编身边好几个微信群都再次被「上四休三」的探讨刷屏。
先是日本东京都政府宣布，将于2025年4月启动「上四休三」试点，允许员工通过弹性工时实现更多休息时间，希望借此缓解低出生率的社会难题。这一政策迅速在日本国内引发热议，支持者与反对者争论不休。
再是上海市人社局联合发布了关于「生育友好岗」的试点通知，鼓励用人单位通过弹性上下班、居家办公、灵活休假等方式，帮助职场父母更好地平衡工作与家庭，推动「工作友好型」文化的构建。
12月18日，携程集团也跳入了「上四休三」的浪潮中。董事局主席梁建章表示，携程正在探索四天工作制，目标是让灵活工时既不影响效率，还能显著提高员工的幸福感。这一模式已被实践证明有效——混合办公两年来，员工离职率下降了30%。
一时之间，「上四休三」再次被推向舆论的浪尖。而在这个热议话题里，传媒行业，似乎格外有发言权。毕竟，这个行业本就以「弹性」闻名——
不用打卡、随时随地办公、工作与生活界限模糊，这些特质似乎让传媒行业天生适合成为「上四休三」的试验田。
但这个标签，真的名副其实吗？
为了验证这个问题，小编特意和几位已经实现「居家办公」或「自由职业」的朋友聊了聊。结果，听到的却并不是满怀欣喜的认可，而是批判与厌倦。「整天在家，工作变成了全天候，累得不行」，「节奏不规律，反而打乱了生活」……这样的抱怨屡见不鲜。
反倒是目前在大厂做产品的前同事，对「上四休三」表现出了更多的期待——少了通勤的麻烦，多了旅行和社交的可能，生活或许真的会更自由一些。
这就很耐人寻味了：
一个表面看上去与「弹性」高度契合的行业，为什么在面对「上四休三」时，展现出的却是这样的反差？
今天，小编想和你展开聊聊「上四休三」。
「上四休三」的底层逻辑究竟是什么？
「上四休三」的雏形可以追溯到工业革命后的劳工权益运动。19世纪，工厂里的工人每天工作长达12到16小时，每周工作六天甚至七天。随着生产力的提高和劳工组织的壮大，「八小时工作制」成为一场争取时间与尊严的标志性运动。
到了20世纪，「五天工作制」逐渐成为全球劳动市场的主流。以福特公司为代表的企业发现，缩短工作时间不仅不会降低生产效率，反而能提高员工的积极性和忠诚度。这种模式很快成为工业化国家的标准。然而，进入21世纪后，技术的进步与经济的全球化带来了新的挑战——工作内容越来越灵活，但工作时间却未必减少。在这样的背景下，「上四休三」重新被提上日程。
从世界范围来看，目前「上四休三」最成功的案例是冰岛。冰岛从2015年到2019年，针对2500名公共部门员工进行了「上四休三」的试点。结果表明，工作时间的减少并没有降低生产效率，反而大幅提高了员工的幸福感和健康状况。如今，冰岛的公共部门基本实现了四天工作制。此外，西班牙在2021年资助200家企业试行「上四休三」，数据显示员工满意度提升，生产力保持稳定。英国2022年的实验覆盖70多家企业，结果显示多数计划长期实施四天工作制。新西兰的Perpetual Guardian公司成功推行四天工作制，人们的效率和健康状况显著改善。日本将于2025年起推行该模式以应对低出生率问题，而阿联酋自2022年起已调整为4.5天工作制，进一步平衡工作与生活。
「上四休三」表面上看是关于时间的重新分配，但深层次的逻辑更为复杂——它折射的是个体幸福、社会公平与国家发展的多维博弈。
从个体的层面来看，这是一场关于时间主权的争夺。
工作时间缩短，表面上给了我们更多的自由，但自由的代价往往是更高的效率和更大的心理负担。那些被压缩的工时背后，是企业对劳动者「高产出、少工时」的隐形期待。如果结果导向的考核不被重新设计，「上四休三」很可能演变成一种更加隐秘的内卷——一边工作强度更高，一边假期却并不是真正属于自己。
从国家和社会层面来看，这是一场效率与公平的艰难平衡。
对高收入者而言，时间的自由意味着更高的生活质量，但对低收入者来说，工时减少可能直接转化为收入缩水。「上四休三」若设计不当，很可能加剧阶层差距。与此同时，对于国家经济而言，缩短工时并不是普适良方，高精尖行业可能受益，而劳动密集型产业却面临巨大的生产与成本压力。
归根结底，「上四休三」并不是一个单纯的工作模式改革，而是一场对时间、效率与公平的深刻博弈。
「可量化」与「创意性」：传媒工作内容的双重矛盾
那么，对于传媒行业来说，「上四休三」的博弈点在哪里呢？
从与几位传媒领域工作者的对谈中，小编看到了
两个鲜明痛点——「可量化」与「创意性」。
具体来说，传媒行业的工作内容具有两种典型特征：一是任务的可量化，比如新闻稿写作、短视频剪辑、内容排版等；二是创意驱动的非量化，比如选题策划、品牌内容制作、热点事件把控。这两种特性让「上四休三」在实际操作中，面临双重困境。
对量化任务来说，时间压缩难以减少任务压力。
传媒行业每天都有固定的内容生产量，新闻平台要更新文章，视频账号要发布内容，热点爆发需要及时响应。即便是四天工时，也无法减少这些任务需求，反而可能导致工作时间的进一步拉长，比如每天从8小时增加到10小时甚至更多。短期内的任务完成反而吞噬了长期的职业热情，「四天工作制」变成了「压榨制」。
对创意工作来说，灵感的「计件生产」是伪命题。
创意性任务更复杂，它并不是时间的简单投入就能换来产出。选题需要思考，策划需要积累，创意的迸发需要从生活中获得灵感。如果在「上四休三」的高强度工作模式中，创作者的生活被压缩到只剩工作，那么他们失去的可能不仅仅是「休息时间」，更是创造力本身。
你看，矛盾就这样呼之欲出——「上四休三」在传媒行业不是解药，而是放大镜。
任务量不会减少，热点不会等人，所谓的四天工时只会让工作节奏更紧，压力更大。而对创意从业者来说，这甚至可能是灵感的「杀手」。灵感需要积累，创意需要时间，强行压缩工时，只会让创造力被榨干，变成流水线上的伪创新。问题的核心不是时间多一天少一天，而是如何优化效率，释放创意空间。如果这些底层逻辑不被改变，「上四休三」不过是给忙碌的传媒人，换了一种更隐形的枷锁罢了。
其实比「上几休几」争议，更可怕的是丧失主体性
那么，问题来了：如果「表面工作时间」的缩短解决不了根本矛盾，传媒人该如何从这种看似无解的循环中突围？
一位同事的话给了小编灵感，他说：「我不害怕加班，相反，做一些有挑战、有意义的工作时，我是越做越爽，不计成本的。但如果是毫无意义的机械式重复，那我一分钟都不想浪费。」
这个时候，小编想引用宫崎骏的一句话：「生命之美在于奋斗和探索的过程，而不仅仅是结果本身。」你看，当我们在工时的苦海中深陷的时候，总有那么一批像宫崎骏一样的人，能够超越996和007的庸常挣扎，活在一个超然的自我时空里，创造出不可估量的伟大价值。为什么？因为他们始终掌握着对工作的主动权——一种绝对的主体性。这并不意味着他们不受环境的影响，而是他们选择在任何环境下都主动创造价值。
那么，这些人，是用什么样的力量来构建信念感，获得真正的自由呢？有没有我们可以借鉴的部分？
小编觉得，这其中的诀窍其实在于主体性，或者说，
是一种面对工作的正向底层逻辑：热爱工作，愿意与工作融为一体的人，根本不怕花功夫。
他们的付出不是机械的消耗，而是一次次为自己赋能的过程。他们知道，工作的价值不在于完成任务，而在于通过工作实现自我存在感的跃升。
来源：电视剧《凡人歌》
然而，
当代年轻人呼吁「上三休四」时，其实是在发出一个更深层次的呐喊：他们渴望的是自驱自主型工作，而不是「牛马式工作」。
你看，我们高考、考研的时候，头悬梁锥刺骨，早六晚十二也可以咬牙坚持，为什么？因为你知道，只要熬过那一小段时光，就能看到更广阔的天地——考上心仪的大学、步入更高的学习环境，那种甜头是显而易见的。而工作呢？996也好，007也罢，给人的感觉更多的是永无止境的消耗。日复一日的任务式工作，没有清晰的目标，没有实质的收获，甚至连短暂的正反馈都没有，唯一带来的，是疲惫不堪的内耗。
不仅如此，随着ChatGPT等AI技术的普及，新的荒谬画面正在浮现——AI的确替代了人力，帮助我们完成了许多曾经繁琐的工作。但结果呢？并没有让人类真正「被解脱」，反而带来了新的压榨。我们看似在从机械式劳动中抽身，科技却把我们赶到了更大的田地里劳作——追热点、创爆款、做永无止境的内容。明明是科技解放了牛马，但牛马却被驱赶到更大的田地里不停地耕耘。这本身，不就是一种讽刺吗？
这种矛盾背后，隐藏的是对工作的主体性的进一步侵蚀。当技术能迅速完成任务，老板的期待值只会更高——效率提高了，那就要更多的产出、更快的响应、更大的流量。于是，工作量不降反增，所谓的「被解放」不过是「被重新加码」。最终，AI只是延续了劳动异化的剧本，让「牛马式工作」变得更加隐形，却更加深刻。
所以，对于当下的国人，或者说对于当下的传媒人，
「上几休几」的争议，本质是一场表演。它背后的逻辑，不是时间的多与少，而是对工作意义的质问。
为什么讨厌上班？因为工作已经异化为一种不得不承受的负担，而不是一种能够实现自我价值的途径。这是对工作主体性的丧失，更是对自身主体性的一种放弃。
这背后，是对工作理想主义的匮乏，是缺乏正激励、正反馈的结果，也是在延时满足感中迷失的表现。传媒行业尤其如此。当工作变成一场永不停歇的生产机器，个人的创意被榨干，灵感无处释放，激情消失殆尽，所谓的「上四休三」或「上五休二」又能改变什么呢？
真正的问题不是在于休几天，而是在于我们能否重新找到工作的内在驱动力，并借此重塑主体性。
让工作不再是单调的消耗，而是一场能够激发个人潜力、不断发现自我的探索之旅。否则，「上几休几」的争议，只会成为我们对抗无意义工作的遮羞布，而无法带来真正的改变。
1号结语
「上四休三」从来不是终点，而是一场关于劳动与价值的深刻实验。对传媒行业来说，它更像是一面镜子，照出我们对时间与意义的错位理解——工作的本质从未被定义清楚，劳动的价值被效率淹没。时间的意义，不在于它被切割得多短，而在于它被赋予了什么样的质感与价值。
但「上四休三」也可能是一把钥匙，打开一扇重新思考的门：我们为什么而工作？如何从任务的泥潭中解放出来，让工作成为创造意义的途径，而非消耗生命的过程？传媒行业需要这样的契机，去反思，如何让创意不被榨干，灵感不被卷走，时间真正成为价值的承载体。
而在ESG框架下，「上四休三」更提出了一个深远的可能性：它不仅是对个体幸福的调试，更是企业思考劳动可持续性的第一步。真正的变革不在于休几天，而在于如何让时间连接起个人的创造力与社会的长期价值。现在，它还是一场未完成的实验，但正因如此，才值得期待。
