新书 | 《子藏·儒家部·说苑卷》目录

中山大学中文系（珠海）助理研究员

《子藏·儒家部·説苑卷》共收書四十種，整合爲精裝十六開本二十册予以出版。本卷收録目前所知有關《説苑》白文本、校勘本、節選本、輯佚本及相關研究著作，集《説苑》文獻及研究著作之大成。

一

劉向，沛郡豐邑（今江蘇豐縣）人。其高祖爲楚元王劉交，乃漢高祖劉邦少弟（按，《史記·楚元王世家》謂“高祖之同母少弟”，《漢書·楚元王傳》則謂“同父少弟”，顔師古注云：“言同父，知其異母。”二説不同）。劉交，字游，好書，多才藝，少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》於浮丘伯。浮丘伯爲荀子門人，則元王乃荀子再傳弟子也。元王好《詩》，諸子皆讀《詩》。申公始爲《詩》傳，號《魯詩》；元王亦作《詩》傳，號《元王詩》。元王第四子富，景帝即位時封休侯。楚王戊與吳王濞謀亂，富嘗使人諫楚王戊，楚王戊曰：“季父不吾與，我起，先取季父矣。”（《漢書·楚元王傳》）吳楚亂起，富受累免侯，後聞其數諫楚王戊，乃更封紅侯。富次子辟彊，字少卿，亦好讀《詩》，能屬文。武帝時，以宗室子隨二千石論議，冠諸宗室。清静少欲，常以書自娛，不肯仕。後拜光禄大夫，守長樂衛尉，時年八十矣。徙爲宗正，數月卒。辟彊子德，字路叔，修黄老術，有智略。常持《老子》知足計，寬厚好施生。少時數言事，召見甘泉宮，武帝謂之“千里駒”。昭帝即位，德任宗正，與立昌邑王劉賀及宣帝劉病已，即因與立宣帝賜爵關內侯，後封陽城侯。甘露三年（前五一），因呼韓邪單于始入朝，宣帝命圖畫股肱之臣於麒麟閣，共十一人，劉德位列第八（《漢書·蘇武傳》）。劉德卒，賜謚繆侯，劉向即其子。劉交、劉辟彊、劉德爲漢宗親，又均好學，故南宋黄震《黄氏日抄》卷四十七云：“交以好學禮賢開國，故戊雖以叛誅，而辟彊、德、向皆世濟其美，漢之宗英，於斯爲盛。”

劉向生卒年月，《漢書·楚元王傳》云：“（劉向）年七十二卒，卒後十三歲而王氏代漢。”此明文記載，可爲依據。然王莽代漢以何年爲準，固無定論，以故向之生卒年月仍難確指。據周杲《劉子政生卒年月及其著述考辨》，因所據王莽代漢之年不同，清儒於此已有四説：一則吳修謂劉向生於昭帝元鳳元年（前八〇），卒於成帝元延四年（前九）；二則錢大昕謂劉向生於昭帝元鳳二年（前七九），卒於成帝綏和元年（前八）；三則姚振宗謂劉向生於昭帝元鳳三年（前七八），卒於成帝綏和二年（前七）；四則葉德輝謂劉向生於昭帝元鳳四年（前七七），卒於哀帝建平元年（前六）。今據錢穆《劉向歆父子年譜》，王莽於居攝元年（六）稱假皇帝，漢人之論漢世系亦均不數孺子嬰，則當以居攝元年爲王莽代漢之年，由此上溯，則劉向當生於昭帝元鳳二年（前七九），卒於成帝綏和元年（前八），錢大昕所推不誤。又《漢書·禮樂志》載向於成帝時上書論興辟雍，成帝以其言下公卿議而向卒，丞相、大司空奏請立辟雍，其後成帝崩。又丞相翟方進卒於綏和二年二月，成帝卒於綏和二年三月，據《漢書·孔光傳》此間並無丞相，則請立辟雍之丞相爲翟方進，向之卒必在綏和二年二月翟方進卒之前。以理推之，當在綏和元年是也。徐興無《劉向評傳》亦力證此説。今從錢穆、徐興無之説，定劉向生於昭帝元鳳二年（前七九），卒於成帝綏和元年（前八）。

劉向原名更生，字子政。年十二，因父故任爲輦郎，既冠又擢爲諫大夫。宣帝招選名儒俊材，更生以通達能屬文辭，待詔金馬門，“朝夕論思，日月獻納”（班固《兩都賦序》），與王褒、張子僑等獻賦頌凡數十篇。宣帝興神仙方術之事，更生獻淮南王劉安《枕中鴻寶苑祕書》，言黄金可成，於是宣帝命其典尚方鑄作事，費甚多而方不驗，有司劾論當死。父劉德上書請罪，不久即殁。兄劉安民繼位陽城侯，又上書，入國户半以贖其罪，更生乃得免死。後宣帝將立《穀梁春秋》，遂命更生受《穀梁》學，並於石渠閣講論五經。石渠閣會議後，立《穀梁春秋》博士，更生當有力焉。又此次會議由蕭望之等平奏其議，更生蓋即因此見重於望之等人。此後，又拜更生爲郎中、給事黄門，遷散騎諫大夫、給事中。

漢元帝即位，因蕭望之、周堪推薦，擢更生爲散騎宗正、給事中，與侍中金敞拾遺左右。蕭、周、劉、金四人同心輔政，因外戚許氏（宣帝皇后、元帝之母許平君母族）、史氏（衛太子劉據良娣、宣帝祖母史良娣母族）在位放縱，中書令宦官弘恭、石顯弄權，欲罷退之，事洩，爲許、史及恭、顯所譖愬，堪、更生皆下獄，及望之皆免官。後因地震及彗星，元帝感悟，詔賜蕭望之爵關內侯、奉朝請。又欲徵周堪、更生爲諫大夫，以恭、顯故改爲中郎。後又地震，更生懼弘恭等譖毁，乃使其外親上書，極言“有過之臣，無負國家，有益天下”，繫地震於弘恭等人，因請“退恭、顯以章蔽善之罰，進望之等以通賢者之路”，以消灾異（《漢書·楚元王傳》）。弘恭等疑此書乃更生所作，察之果然，於是逮更生獄，以更生與蕭望之等人離毁親戚，免更生爲庶人。蕭望之受累獲罪，不堪其辱而自殺。元帝聞之大慟，乃擢用周堪及其弟子張猛。更生見周、張在位，冀己得用，又憂周、張傾危，乃復上書論灾異，以爲用賢則致祥，用奸則致異，今灾異頻繁，乃讒邪並進之故，當誅除奸佞，“放遠佞邪之黨，壞散險詖之聚，杜閉群枉之門，廣開衆正之路”（《漢書·楚元王傳》），並告元帝不宜宣洩。然弘恭等人終見其書，愈與史、許比而怨更生等。是歲夏寒，日青無光，弘恭等皆謂乃周堪、張猛用事之咎，元帝遂貶周堪爲河東太守，張猛爲槐里令。後三年餘，周堪雖起復，而石顯等專權，不能用事，不久病故，張猛亦被逼自殺於公車。更生傷之，乃著《疾讒》《擿要》《救危》及《世頌》，凡八篇，依興古事，悼己及同類也。遂廢十餘年。

漢成帝即位，石顯等人伏法，更生乃得起復，改名爲向。以故九卿召拜爲中郎，使領護三輔都水。數奏封事，遷光禄大夫。時王鳳專權，而灾異頻仍，向以爲乃王鳳兄弟用事之咎。時成帝方精於《詩》《書》，詔向領校中五經祕書。向乃集合上古以來歷春秋六國至秦漢符瑞灾異之記，著《洪範五行傳論》，奏之。成帝知其爲王鳳兄弟故，然不能用。後因成帝營延陵太奢，向上書勸諫，以爲“德彌厚者葬彌薄，知愈深者葬愈微”，當法文帝“去墳薄葬，以儉安神”（《漢書·楚元王傳》）。成帝后妃趙皇后、衛婕妤等尚奢淫，踰禮制。劉向見之，以爲王教由內及外，自近者始，故著《列女傳》以戒天下。又採傳記行事，著《新序》《説苑》凡五十篇奏之。後上書數十，言得失，陳法戒，而不能盡用。時成帝無嗣，政由王氏，向於是極言切諫，以爲“大臣操權柄，持國政，未有不爲害者也”，“宜發明詔，吐德音，援近宗室，親而納信，黜遠外戚，毋授以政，皆罷令就弟”（《漢書·楚元王傳》）。書奏，成帝召見，以向爲中壘校尉。元延中，星孛東井，岷山崩而壅江，向以爲乃國家大變之兆，極惡之，上書以論，並請爲成帝講天文圖。成帝召之，而終不能用。既得信於上，向常顯訟宗室，譏刺王氏及在位大臣，其言多痛切，發於至誠。上數欲用向爲九卿，而終不遷。居列大夫官前後三十餘年，年七十二卒，卒後十三歲而王氏代漢。向三子皆好學：長子伋，以《易》教授，官至郡守；中子賜，九卿丞，蚤卒；少子歆，最知名。唐貞觀二十一年（六四七），唐太宗詔以劉向等二十一人，“代用其書，垂於國胄，自今有事於太學，並命配享宣尼廟堂”（《舊唐書·太宗紀》）。宋咸淳三年（一二六七），封劉向爲彭城伯，位居孔廟東廡（《宋史·禮志八》）。明嘉靖九年（一五三〇），罷祀劉向（《明史·禮志四》）。

劉向歷仕宣帝、元帝、成帝三朝，然宣帝時向猶年少，元帝時厄於宦官弘恭、石顯及外戚史氏、許氏，成帝時又厄於王氏外戚，其政治襟抱終未得一展。然其於學術，則成就卓絶。所著有《列女傳》、《新序》、《説苑》、《洪範五行傳論》（又稱《洪範五行傳記》）、《稽疑》（已佚）、《説老子》（已佚）、《世説》（《漢書·藝文志》著録，《隋書·經籍志》著録有《世本》，疑即此，已佚。又向宗魯《説苑校證·敘例》以爲《世説》即《説苑》，可參）、《列士傳》（《隋書·經籍志》始著録，已佚）、《列仙傳讚》（《隋書·經籍志》始著録，南宋陳振孫《直齋書録解題》著録爲《列仙傳》，四庫館臣疑其爲魏晉方士僞託）、《五經雜義》、《五經通義》、《五經要義》（以上三書唯《舊唐書·經籍志》著録，今皆亡佚）、《劉向集》（《隋書·經籍志》始著録，陳振孫《直齋書録解題》著録爲《劉中壘集》，已佚。明張溥《漢魏六朝百三家集》輯録劉向文一卷，清嚴可均《全漢文》輯録劉向佚文三卷）、《七略别録》（《舊唐書·經籍志》始著録，爲二十卷，已佚，後世多有輯佚本）。又《漢書·藝文志》著録“劉向賦三十三篇”（大半已佚，今可考見者，《九歎》九篇收録於劉向所編《楚辭》之中，《請雨華山賦》等數篇今收録於《全漢賦》，《漢書·高帝紀贊》載劉向頌高祖文六句）。此外，《漢書·藝文志》著録《新國語》爲“劉向分《國語》”，《戰國策》《楚辭》亦係劉向編纂成書。

二

《説苑》之成書，班固《漢書·楚元王傳》云：“採傳記行事，著《新序》《説苑》凡五十篇奏之。”《漢書·藝文志》又列之於“劉向所序六十七篇”中。劉向《説苑目録》云：“所校中書《説苑雜事》，及臣向書、民間書，誣校讎，其事類衆多，章句相溷，或上下謬亂，難分别次序。除去與《新序》複重者，其餘者淺薄，不中義理，别集以爲百家。後令以類相從，一一條别篇目，更以造新事十萬言以上，凡二十篇，七百八十四章，號曰《新苑》，皆可觀。”據此，學界歷來頗有《説苑》乃劉向所編而非其撰著之説。如南宋黄震《黄氏日抄》卷五十六云：“《説苑》者，劉向之所校讎，去其複重與凡已見《新序》者，而定爲二十卷，名《説苑》。”清沈欽韓《漢書疏證》卷二十七即言：“此二書（按，指《新序》《説苑》）舊本有之，向重爲訂正，非創自其手也。”羅根澤乃特撰《〈新序〉〈説苑〉〈列女傳〉不作始於劉向考》一文專論此事，斷言曰：“劉向時已有成書，已有定名，故劉向得讀而校之，其非作始劉向，毫無疑義。”然唐劉知幾《史通·雜説下》云：“及自造《洪範五行》及《新序》《説苑》《列女》《神仙》諸傳，而皆廣陳虛事，多構僞辭。”劉知幾謂之“自造”及“多構僞辭”，則以爲劉向自作。徐復觀《兩漢思想史》則謂劉向《説苑目録》所謂“説苑雜事”特謂雜聚之故事，本非書名，故但與《新序》重複，而無所謂自身重複。劉向採之，更加漢代之事以成書，其二十篇各有主題，各有總論，足見劉向本人之精思，可謂劉向自撰。今按，《説苑》一書內容，固大半採自故事，非其自撰，然劉向著述之志，亦不可掩也。余嘉錫《四庫提要辨證》曰：“乃向採傳記爲之，所敘之事一仍古書原文……夫謂之‘採傳記行事’，則非其所自作；謂爲校中書《説苑雜事》，則當時本有《説苑》之書，向但除其與《新序》複重者，爲之條别篇目，令以類相從耳。……雖本有其書，其文亦悉採之傳記，然向既除其兩書之複重者，與他書之但除本書之複重者不同。又删去其淺薄不中義理者，與《晏子》等書但聚而編之，雖明知其不合經訓亦不敢失者不同，蓋已自以義法别擇之，使之合於六經之義。況本傳云‘採傳記行事’，《説苑敘》云‘更以造新事’，則向又已有所增益於其間。既奏上之以戒天子，亦以成儒者一家之言。故雖採自古書，仍不能不謂爲劉向所序，猶孔子因魯史修《春秋》，述而不作，要不能謂《春秋》非成於孔子也。”今當以余説爲本。

《説苑》成書之年，亦頗有歧説。其一，《漢書·楚元王傳》稱劉向“睹俗彌奢淫，而趙、衛之屬起微賤，踰禮制”，於是“序次爲《列女傳》，凡八篇，以戒天子。及採傳記行事，著《新序》《説苑》凡五十篇奏之”。皇后趙氏立於漢成帝永始元年（前一六），錢穆《劉向歆父子年譜》、劉汝霖《漢晉學術編年》遂將劉向作《説苑》次於此年。然劉向睹趙、衛之屬違禮而作《説苑》等書，不必在立趙氏之年，故此説不足爲據。其二，唐馬總《意林》列《説苑》於《新序》之前，又於《新序》下注云：“河平四年都水使者諫議大夫劉向上言。”嚴靈峰《無求備齋學術新著》據此以爲《意林》既列《説苑》於《新序》之前，則《説苑》之作，當在河平四年（前二五）之前。然《漢書·楚元王傳》及《漢書·藝文志》《隋書·經籍志》等均列《新序》於《説苑》之前，劉向《説苑目録》亦稱“除去與《新序》複重者”，是《説苑》分明成於《新序》之後。且石光瑛《新序校釋》已舉《意林》所載河平四年上《新序》一事有三誤，“或出妄人附益，未必馬總原書如此”。是嚴説尤爲無據，必不可從。今按，宋本《説苑》卷首題“鴻嘉四年三月己亥護左都水使者光禄大夫臣劉向上”，南宋晁公武《郡齋讀書志》所記“鴻嘉四年上之”當即據此而言，則此當爲曾鞏校訂本所存，必有所據，其成書當在鴻嘉四年（前一七），學界亦多從此説，可爲定論。

《説苑》之名，自《漢書·藝文志》及《漢書·楚元王傳》已載爲《説苑》，歷代相沿不改。而劉向《説苑目録》則稱“號曰《新苑》”，其名不同，遂啓後世爭論。南宋陳振孫《直齋書録解題》已指出“《新苑》之名亦不同”。後世學者大抵認爲此書本名應爲《新苑》，後乃改稱《説苑》，可從。然於《新苑》之義，諸家之説亦有不同。一則謂《新苑》乃劉向於中書《説苑雜事》之外“更以造新事”部分。羅根澤《〈新序〉〈説苑〉〈列女傳〉不作始於劉向考》云：“劉向實就舊有《説苑》增造新事，以爲《新苑》。……自《漢志》所載，以至今行世之《説苑》，蓋即劉向增補之《新苑》。”嚴靈峰《無求備齋學術新著》亦持此論。然漢世所謂“新事”，皆指漢代本朝事跡，而余嘉錫云：“以今考之，春秋時事尤多，漢事不過數條。”是其説不可從也。二則徐復觀《兩漢思想史》卷三謂“説苑雜事”乃指聚積之雜事，並非成編之書，故但與《新序》重複而無自身之重複。劉向據以編訂，命曰《新苑》，猶陸賈《新語》、賈誼《新書》、劉向《新序》之類，至班固乃改稱或誤稱《説苑》而已。然此説僅爲推論，恐不足據。三則謂《新苑》即中書《説苑雜事》之新編。如前引黄震、沈欽韓之説，即以爲《新苑》乃是中書《説苑雜事》之重新校訂。清姚振宗《七略别録佚文》則進一步推論云：“《新苑》，疑《新説苑》，脱‘説’字，猶重編《國語》稱《新國語》也。”向宗魯《説苑校證》亦據清孫詒讓《札迻》“凡未校者爲故書，已校定可繕寫者爲新書”之説，以爲“《新苑》者，《説苑新書》之簡稱也”。當以此説爲準。

《漢書·藝文志》並未載《説苑》篇數，然劉向《説苑目録》明載爲二十篇，七百八十四章，《隋書·經籍志》亦著録《説苑》二十卷。至《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》均著録《説苑》三十卷，“三”當爲“二”之訛，後世著録亦均爲二十卷。然北宋王堯臣等撰《崇文總目》卷三則著録《説苑》五卷，云：“《説苑》二十篇，今存者五卷。”是其書至北宋初已頗散佚。北宋曾鞏《説苑目録序》云：“臣從士大夫間得之者十有五篇，與舊爲二十篇。”然曾鞏所集，實爲十九卷，並非全帙。南宋晁公武《郡齋讀書志》云：“闕第十三卷。曾子固校書，自謂得十五篇於士大夫家，與《崇文》舊書五篇合爲二十篇而敘之，然止是析十九卷作《修文》上下篇耳。”南宋陸游《跋説苑》云：“李德芻云：館中《説苑》二十卷，而闕《反質》一卷，曾鞏乃分《修文》爲上下以足二十卷。後高麗進一卷，乃足。”至此，《説苑》一書以全本流傳於世。然今本僅六百餘章（各家分章不同，唯趙善詒《説苑疏證》所分有八百餘章，其他各家所分均爲六百餘章），較劉向《説苑目録》所稱“七百八十四章”仍有所散佚，如《太平御覽》等書中即偶見佚文，後人每有輯佚之作。然其整體面貌，仍得以基本保存。今有敦煌寫本殘卷三種（敦煌研究院藏328號《説苑·反質》殘卷、中國文化遺產研究院藏159號《説苑·反質》殘卷、法國國家圖書館藏伯2872號《説苑·辨物》殘卷）傳世，可資比勘。

三

《説苑》一書，《宋史·藝文志》外，歷代史志目録皆列之於子部儒家類，然除此之外，又有五説。一則謂此書採集古代文獻，當爲雜史别傳一類。南宋呂祖謙《大事記》即頗採《説苑》，每有“以《説苑》修”之語。元《［至順］鎮江志》卷十一亦列《説苑》於“傳記八部十二册”下。馬積高、黃鈞《中國古代文學史》即認爲此書“性質與雜史相近”。郭箴一《中國小説史》亦謂“《新序》《説苑》僅爲雜史之屬”。徐興無《劉向評傳》謂《説苑》乃“儲説與事語類的書籍”，其意亦與雜史相近。二則謂此書廣採文獻而以類相從，當爲類書。清馬國翰《錙銖囊序》云：“劉向《洪範五行傳記》及《新序》《説苑》，率取古説，分類條列，皆類書也。”馬達《劉向〈説苑〉管窺》云：“《説苑》是最早的略帶類書性質的書，也可以説是最早的分類故事選。”三則謂此書多故事、有虛構，乃今所謂小説之類。屈守元《説苑校證序》云：“把《説苑》看成是帶有一定古代小説集性質的書，這是符合中國小説發展的歷史實際的。”世之治小説史者，亦多以此書與小説近似，如吳禮權《中國筆記小説史》即稱《説苑》中的故事“是典型的筆記小説的規模”。四則謂此書頗具《漢書·藝文志》“小説家”之特色。徐建委《〈説苑〉研究：以戰國秦漢之間的文獻纍積與學術史爲中心》云：“《説苑》可以作爲研究《漢書·藝文志》‘小説家’文本樣式、文學特徵的樣本來使用，是間接的第一手材料。《説苑》的體裁特點、敘事風格很可能也是當時‘小説’所具備的。”五則謂此書遍採各家，與雜家近似。《宋史·藝文志》即收此書於子部雜家類。清耿文光《萬卷精華樓藏書記》亦收此書於子部雜家類，云：“今以其有不當理處，遂改入雜家類。”總此五説，均可謂持之有故，言之成理。然則此五説者，亦莫不於《説苑》之思想性有極大消解，是則所不足也。

今論其要，仍當屬《説苑》於子部儒家類。其一，此書雖雜採諸書，然其引述之際，多加以論斷，亦非衹類編而已。其二，此書所採諸書，尤以六藝經傳及儒家諸子爲最，外此諸書非可得而並也。其三，據《漢書·楚元王傳》，《説苑》之作，本有爲而發，非如《戰國策》類徒事整理而已。是此書之作，本足見劉向之志也。其四，此書《君道》之外，篇有小序，皆劉向之所撰著也。今觀此類小序，若《臣術》之論六正六邪，《建本》之論本立而道生，《立節》之論立節行誼，《貴德》之論聖人之德，《復恩》之論君臣報恩，《政理》之論王道仁政，《尊賢》之論尊賢下士，《正諫》之論諫君匡過，《敬慎》之論恭敬謹慎等，尤可見劉向之苦心。其下所陳故事，亦皆以此小序爲本，毫無歧出。若《君道》之無小序，則但陳故事即不至説教，是亦劉向進言之術也。其五，此書每篇所陳故事，其序次先後，或前後遞進，或正反對比，或並彰一義，亦皆層次分明，文脉昭彰。其所陳故事之義理，亦皆先後相關，若括其故事義理而觀之，誠然一文而已，非類聚故事可得而盡也，豈可以叢雜視之？向本漢代碩儒，世傳儒術，此書所論亦皆歸本六經、孔子。是此書者，誠劉向之大作，儒門之寶册也！

《説苑》之書，首《君道》《臣術》，即此二目，便是著述之要義，淑世之根本也。何則？此書所論，無非君臣二端，正孔子“君君臣臣”之義也。今以其篇目論之：《君道》總論爲君之要，《貴德》論君之修身仁民，《政理》論王者以化民爲要，《尊賢》論識賢用賢，《權謀》論兼聽獨斷以知命知事，《指武》論上不玩兵下不廢武，《辨物》乃記灾異感應之事，《修文》論禮樂教化，《反質》論尚儉節用，凡此諸篇，皆君君之要也。其《臣術》總論爲臣之義，《立節》論立節行誼，《正諫》論諫君之道，《敬慎》論謙恭謹慎，《善説》論修辭善説，《奉使》論使臣之要，皆臣臣之義也。若《建本》《復恩》《權謀》《至公》《談叢》《雜言》諸篇，各有攸指，而兼及君臣，亦可見也。

此書所陳君臣之義，大抵皆儒家修身爲本，仁政爲要之旨。其不同者，一則曰權謀法術之論，尤頗取於法家、兵家及縱横之術，皆致治之所需，則尤可見劉向世代爲臣，長於政務之實行，故頗能發孔孟所少言。二則曰灾異感應之事，則自董仲舒以來，便爲警醒時君之要旨，劉向生平亦篤信於此，此固世所共習，不足爲劉向之病也。此二者，固孔孟之所罕言，似乎非儒家之旨。然而劉向論之，必歸本於仁義禮智之道。故君子曰：劉向所本之道，儒道也；其所用之術，則並百家所有，凡有裨於時政而不違儒道者，皆可入其區奥，是則此書之大本也。

四

自東漢以降，《説苑》流傳已廣，如《後漢書》所記人物言論，便多有援引《説苑》典故者。日本人藤原佐世所編《日本國見在書目録》成於日本宇多天皇寬平三年（八九一），其中已著録《説苑》之名，又敦煌殘卷《説苑》及李德芻所稱“高麗進一卷”，則唐宋時此書已遠播境外矣。

《説苑》一書，頗見重於歷代君王。北魏明元帝拓跋嗣“以劉向所撰《新序》《説苑》於經典正義多有所闕，乃撰《新集》三十篇，採諸經史，該洽古義”（《魏書·太宗紀》），是拓跋嗣視《説苑》爲解經之作，其所作《新集》即《説苑》之續作或補充也。唐貞觀十四年（六四〇），魏徵上疏唐太宗論君當知臣，即以《説苑·臣術》“六正六邪”爲論，太宗嘉納之（《貞觀政要》卷三）。唐元和四年（八〇九），唐憲宗採《説苑》等書御製《前代君臣事跡》，書之於六扇屏風而置之座右。北宋時，高麗成宗淳化元年（九九〇）七月，金審言上封事二條，其一即“請將六正六邪文及刺史六條俾委攸司，於二京六官諸署局及十二道州縣官廳堂壁各寫其文，出入省覽，以備龜鑒”（《高麗史·金審言傳》），成宗納之，以至於當時高麗“內外諸司廳壁皆書《説苑》六正六邪之文”（《高麗史·崔冲傳》）。明初，明太祖好讀《説苑》，解縉上封事予以勸諫，以爲《説苑》“多戰國縱横之論”（《明史·解縉傳》）。然明太祖仍甚好之，洪武十四年（一三八一），諭國子祭酒李敬訓導諸生，於經史之外，兼讀《説苑》及律令；十五年，命禮部頒《説苑》《新序》於天下學校。明黄佐《南廱志·供養考》載明代學生每日讀書，“上等記一百二十字，中等記一百字，下等記八十字，四書、五經、《説苑》、律”。此等規制，蓋即由洪武十四年之令也。明成祖時，又特命楊榮等於館閣中擇能書者取《説苑》録數本，分貯各處，以備閲覽。

品評《説苑》者，代不乏人。南朝梁劉勰《文心雕龍》納《説苑》於“諸子”，以爲此書“蔓延雜説”，可以“博明萬事”。隋王通《中説》稱讀《説苑》“可以輔教”，可以“進物”。唐劉知幾《史通·雜説下》則謂其“廣陳虛事，多構僞辭”。北宋曾鞏《説苑目録序》又謂“其所取或有不當於理”。南宋高似孫《子略》卷四《新序説苑》極論劉向作《説苑》之苦心，以爲“其正綱紀、迪教化、辨邪正、黜異端，以爲漢規監者，盡在此書”。明代如黄省曾《漢光禄大夫劉向説苑序一首》、何良俊《重刻説苑新序序》、沈懋孝《讀劉子政書》、董其昌《劉向説苑序》、黄汝亨《重刻新序説苑序》等，類似評論尤夥，不待贅言。

《説苑》一書由北宋曾鞏足成之後，有關其研究，亦漸次興起。北宋黄朝英《靖康緗素雜記》卷七《固桑》舉《説苑》與《新序》故事重複而細節不同者數條，乃較早研究《説苑》之代表。南宋葉大慶《考古質疑》卷四則舉《説苑》所載史實有誤者數條。南宋黄震《黄氏日抄》卷五十六《讀諸子》有《説苑》專論，舉其故事不合情理者、一事多見而有異同者、與《新序》重複者等數十條。降及明代，王禕著《述説苑》，乃“摘其有淺薄不中義理者，用其本事，而易其爲説”。黄鳳翔《田亭草》卷九《讀新序説苑》舉其“於經傳訛謬”“枘鑿影響”“紛綸錯出”之例。朱舜水有《批説苑十八條》，於《説苑》所載故事多有批評。明人黄從誡著《劉向説苑旁注評林》二十卷，爲目前可考最早之《説苑》專著。另如歸有光《諸子彙函》、陸可教《諸子玄言評苑》、陳深《諸子品節》、陳仁錫《諸子奇賞》等明代諸子彙評類著作，亦多收録《説苑》，然以摘録本文爲主，或品評故事，少有注釋發明。

若專治《説苑》，則至清方興。盧文弨《群書拾補》於《説苑》校正比勘，兼涉輯佚。後如陳壽祺《説苑校本》、朱駿聲《説苑校評》、俞樾《諸子平議補録》、孫詒讓《札迻》等，亦皆發明不少。姚東升《佚書拾存》於《説苑》佚文輯録頗多。蘇時學《爻山筆話》卷五“取其尤乖異者，聊爲駁正”，凡一百餘條。日本人關元洲《劉向説苑纂注》乃《説苑》注本之首，又日本人桃井白鹿《劉向説苑考》摘《説苑》章句而注釋之。民國以來，則劉文典、陳邦福、趙萬里各撰有《説苑斠補》，洪業等編有《説苑引得》，後趙善詒《説苑疏證》、向宗魯《説苑校證》出，而《説苑》校注乃大明。又如前舉余嘉錫、羅根澤等，亦不乏專論，其中尤以徐復觀《兩漢思想史》第三卷所論影響最巨。當世學者，則左松超、盧元駿、王瑛、許素菲、謝明仁、徐興無、徐建委、朱季海、王啓敏等，皆各有專著，多所發明。

此外，後世續寫、仿寫、改寫《説苑》之作，亦頗有之。北魏明元帝拓跋嗣所作《新集》三十篇即《説苑》之續作或補充。唐劉知幾長子劉貺“依劉向《説苑》撰《續説苑》一十卷以獻，玄宗嘉之”（《舊唐書·劉滋傳》。《新唐書·劉知幾傳》謂劉貺《續説苑》於劉向《説苑》“刊落怪妄”）。又《新唐書·藝文志》著録李吉甫《古今説苑》十一卷，南宋劉清之有《續説苑》，明初王禕有《述説苑》，明人夏塤有《説苑要語》，《世善堂藏書目録》著録明人黄鑑《説苑》十五卷（收於“稗史野史並雜記”類），此等著作或不可考，然大抵可視爲《説苑》之續寫、仿寫或改編。