灼见（微信号：penetratingview)
记住，总有人跟你不一样，他们就存在于你身边，而且还会存在很长时间。
作者丨李松蔚
春节发生了几件事，可以对比着看一看。
一是彩虹室内合唱团创作的，以吐槽七姑二舅为主题的神曲《春节自救指南》获得了满堂喝彩。二是韩寒为宣传《乘风破浪》发布男子汉宣言，引发了巨大的批判和反批判。三是春晚的节目在价值观上再一次跌破了底线：一位深明大义的妻子为了不让“三代单传”的老公无后，毅然决定离婚，老公了解原因后挽回了婚姻。最终以决定用试管婴儿的方式要娃（最好是两个）而皆大欢喜。
果然，今天醒来，网上铺天盖地的骂声。
这几件事的背后，是网友越来越群情汹涌的愤怒。逢年过节，这种愤怒越发难以掩藏。如果用一句话来概括这种愤怒，就是：“都什么年代了，怎么还有人有这种想法？”——但这句话恰好也证明，的确就有人有这种想法。
这说明，中国已经进入了一个价值多元的时代，但很多人还没有准备好如何迎接这个时代。“明明是进步的观念，有些人怎么就不能理解呢？”——目前看来，对这件事情我们主要的应对机制就是：有些人的脑子，出于某种原因坏掉了。
“你没有办法揣度那些傻X的想法。”
“直男癌晚期，没救了。”
“等这些人死了，这个社会就进步了。”
互联网上出现了一种你死我活的氛围。有时候搞得我也挺害怕的，生怕几天不学习，就被进步青年甩到了身后。每回出事，我都先要检查一下自己的观点，确认自己在三观方面跟“大多数人”一致，这才能松一口气，至少不必成为众多网友口中的傻X。但接下来我就要思考，该怎么面对“另一群人”。
他们是问你“一个月挣多少啊”“再不要孩子就晚了”的亲戚。
是大声怒吼“女人不就应该好好相夫教子，孝顺公婆吗？”的匿名网友。
是满口黄色笑话，拿性骚扰当有趣的中年领导。
是搞出这种春晚，还不允许豆瓣评分的老爷们。
——这些人很落后，毫无疑问，很不“正确”。
问题是，该拿他们怎么办？
最简单的办法就是在心里给他们画个叉叉。
把他们看成蠢人或坏人就好了。写文章口诛笔伐，任意嘲骂。如果不够解气的话，甚至都不用把他们当人，只当是一些长成了人形的虫豸。——但有个前提，就是你说这些话他们看不见，或者他们看见了，但拿你没办法。
而这种态度最大的麻烦，就是有一天，你发现这些人真的在你身边，他们是一些活生生的人，跟你有各种各样的关系。事情就有一点尴尬了。
持有这些观念的人，可能是你的亲戚，你旧日的朋友。你们的想法不一样，但你们曾经有过美好的时光，有一些珍藏的情感让你难以割舍。
他们有可能是你的领导，你暂时还不打算离职（你甚至还有“争取进步”的愿望）。所以虽然他的很多想法你不敢苟同，但你不得不微笑附和。
可能是你的同事，你们三观不同，但你发现从来不可能说服他们。
他们有可能就在你的朋友圈里，以至于你的每一次转发，每一次想用辛辣的语言问候一下“这些人”的时候，都要顾及一下他们可能的感受。
他们甚至可能就是你的兄弟姐妹，你的父母。
最要命的是，这其中有一些人你很熟悉，你知道他们从本性上没有那么蠢，更没有那么坏，你们的关系还不错。所以你不只是碍于情面，不敢骂他们而已，你从心底里，也很难接受仅仅把他们放到“脑子坏掉了”的设定上。
每个人迟早都要面对这个冲突：
如果“这些人”不改正，我们要不要接受他们是正常世界的一部分？我们把他们安置于何处？
之所以我们如此生气，归根到底，就是因为无法在心里安放这些人。有人说，我们可以接受这些人的存在，每个人可以有各人的观点，但他们把持着话语权，甚至在春晚上宣传这一套腐朽的价值观。这就是他们太过分了。
我认为不是这么简单。
借助文艺输出价值观，这是文艺创作者的权利，也算文艺的本职功能之一。就事论事地说，这跟在自媒体上写软文没有本质的区别（当然在这么做的同时，又拒绝接受对宣传效果的负面评价，这种态度有一点可悲）。而最让人生气的，并不在于他们敢这么搞春晚，却在于“我们”居然摆脱不了春晚。
我们（自认为进步的人）可以选择性地不看，不听，不信。但我们心里知道，我们信不信没有什么用，这个世界上总还有很多人是信的。而且——让人生气就在这里——我们自己的生活，或多或少总要受到“这些人”的影响。
春晚是很烂。问题是我们为什么要看呢？不就是为了哄家里人高兴吗？这种晚会在一部分人心里是毫无价值，但是对另一部分人，不还是至高无上的权威吗？而这些人看什么，听什么，过得好不好，不也会影响我们的喜怒哀乐吗？
生气，永远是对自己无能为力的愤怒。
前几天在知乎看到一个朋友的回答，评论某互联网公司年会中的低俗游戏。她讲了自己曾经在一家媒体工作时，开年会遇到的价值观冲突：
忽然听见台上主持人宣布下一个节目是……男同事上台给女同事脱袜捏脚，先笑的算输。
我记得当时整个大厅里所有人都若无其事，恍若不闻，吃菜喝酒聊天，欢声笑语如常。主持人说了三遍，还抽号码，没人理。
当时年纪轻，不免替台上主持人犯尴尬症，当然我看看同事们这反应，肯定也跟着装没听见啊。
报社是那种相对鼓励自我和个性存在的组织机构，所以在台上主持者行使“权威”时（是的，台下人认可他在台上，就是默许他有发号施令的权威），我的同事们能保持独立人格判断，而且极有默契。
她的经历，其实是多元社会最理想的一种状况。每个人都有独立的人格，有自己的信仰，各行其是，互不相干。我不需要去证明什么，只要按照自己的本心行事即可。就拿今年春晚的这个节目来说，如果所有人——或者退一步说吧，大部分人——都不信这种价值观，那么它出现在任何地方，以任何高大上的名义，都只会像这个年会的主持人一样，徒然让自己尴尬。它愿意宣扬什么是它的事，只要我不被干涉就好。就像清朝已经亡了，遗老们再怎么留辫子，那都是他们的自由选择。他们洋洋自得是他们的事，在其他人看来不过是自取其辱。
但那只是一种理想化的愿景。
所有人都知道，用冷处理的态度对一个路人（年会主持人差不多也是路人吧）容易，面对单位的领导，就没那么简单，如果对自家的长辈，还会更难。
你不理他，那以后见了面怎么相处？
不想得罪他，可要怎么说，怎么做，才能不违本心？
难就难在这里：又要坚持自己，又要维持这段关系。
求同存异。
这不只是一句口号而已。这是一种能力。是在一个价值多元的社会生存下去的必备技能。对于中国人来说，发展这种能力也许有一点特别的困难，就是我们缺少这样的文化基因。中国人“统一思想”的历史太悠久，我们不太习惯承认：有一些人跟我们的想法不同，但允许他们带着不同与我们“共存”。
“问题是，明明我们的观念更开放，更进步啊！”
我们还是习惯于坚持一个真理。
“这是原则问题，原则问题怎么可以轻易妥协？”
“难道就这样放过这些人了吗！”
我们不愿意放过“这些人”，他们让我们感到困扰。
但是如前所述，这些困扰背后，也是我们自己搞不定，不是么？他们的观念诚然是落后的，他们本应该跟这些价值观一起自生自灭。一个自愿裹小脚的女人，或者一个宣称非小脚女人不娶的男人，活在今天这个时代，不会给人困扰，顶多让我们替他们感到悲哀，他们的偏执只会造就他们个人的不幸。由此可见，今天我们还在为了某些观念而大动肝火的背后，是基于三点无法否认的事实：
1）抱有这些观念的人，还很多。
2）这些人在自己的BGM里也是无法战胜的。
3）我们还想跟其中一些人把关系保持下去。
这三件事都很讨厌。尤其赶上过年的时候，你总会遇到这样的亲戚和朋友，这时候最常用的态度就是“我靠我靠我靠，怎么可以有这种人，有这样的想法？”总体来说这是一种比较原始的反应。它代表一种愕然的，惊慌失措的状态，因为不知道怎么办，只好诉诸于一种感性的，对于天下大同的盼望：
“这些人怎么可以这样！不该这样啊！”
在我看来，我们在网上对于某些价值观的否定，嘲笑也好，批判也好，谩骂也好，都不过是在表达：21世纪了，“不应该”还存在这种想法。
但无论是英国脱欧，还是川普当选（它们同样让很多人愕然并且惊慌失措），总有些事情不得不逼迫自认为进步的我们，一次次地面对事实：
真的有人这么想，他们就活在我们身边。
我一点也没有为他们辩护的意思。请注意这里的“应该”和“事实”。
“应该”是一种理想，而“事实”才是事实。
在实现理想之前，我们只能先面对事实，去提高现实应对的能力——上网发文怒斥：“怎么还会有人这么想！”，只能算一种初级应对，而且说实话也不能说是多有成效的应对。这当然需要时间，需要慢慢学习，但首先需要面对问题。
不妨把今年回家，当做你面对的开始。
记住，总有人跟你不一样，他们就存在于你身边，而且还会存在很长时间。不管你愿不愿意，你都要（以各种方式）陪这些人周旋下去。这件事让人很痛苦，然而，迎来一个价值多元，思想独立的时代，这份痛苦恐怕也是必要的代价。
—THE END—
☀作者：李松蔚，公众号： therapistlsw。灼见经授权发布。
