作者：刘和平
来源：直新闻
直新闻
：
刘先生，对于韩国总统尹锡悦在短时间内宣布实施紧急戒严然后又撤销戒严令一事，你怎么看？
特约评论员 刘和平
：
确实，尹锡悦在昨天晚上短短几个小时之内，先是突然宣布后又被迫撤销紧急戒严令，使得这一事件看起来更像是一场政治闹剧。不过我认为，从本质上来看，这场政治闹剧仍然可以定性为，尹锡悦掌控的行政权对立法权的一场未遂政变与军变。
我之所以将它定性为一场未遂的政变与军变，这背后的原因就在于，虽然根据韩国的宪法，总统尹锡悦有权力宣布紧急戒严令，但是这背后的问题在于：
第一，尹锡悦宣布的这个紧急戒严令不具有正当性
。因为根据韩国宪法，只有“当国家处在战争、动乱事件，或类似的国家紧急事件下，需要军事需求或维持公共和平与秩序时，总统才可以根据法律规定宣布戒严”，但当时的韩国并没有处于这样一种紧急情况下。
第二，尹锡悦宣布紧急戒严令时的程序不合法
。根据韩国宪法，尹锡悦在宣布戒严令之后必须要立即通知国会，同时国会也有权对此进行表决，然而尹锡悦不仅没有按照程序通知国会，反而是命令军队封锁国会大厦，阻止议员就此进行表决。
第三，
当然更为关键性的是，在西方式的政治体制下，无论政党之间的分歧有多大，也无论是行政和立法权斗得有多凶，都必须坚持一条最为基本的底线，
那就是军队必须要保持中立，总统不能调动军队来介入内部政治斗争。
否则的话，就是属于政变与军变，甚至是属于对整个宪政体制的彻底颠覆。或者说，它就意味着，尹锡悦不仅仅是在跟韩国的最大在野党共同民主党斗，也不仅仅是在跟韩国的国会斗，而且是在跟整个体制作斗争，跟主张维护这个体制的韩国主流民意在斗。
我认为，这就是在宣布紧急戒严令之后，不仅引起了在野的共同民主党激烈反弹，甚至连尹锡悦所在的国民力量党也跟着集体倒戈，以及韩国民众纷纷走上街头抗议，并最终导致这个紧急戒严令只维持了几个小时的原因。
而这背后不仅反映出尹锡悦个性上的冲动和政治上的不成熟，而且反映出在这场朝野以及行政与立法权的激烈斗争当中，尹锡悦已经黔驴技穷，才会慌不择路出此下下策。
直新闻
：
那在你看来，因为韩国总统尹锡悦突然宣布实施紧急戒严令而导致的这场未遂政变与军变，这背后的根本性原因又在哪里？
特约评论员 刘和平
：
我认为表面上看来，这背后的原因是执政党与在野党的恶性党争，以及行政权与立法权的恶性政争。而且在这场恶性的党争与政争当中，无论是在野的共同民主党还是在朝的国民力量党，无论是尹锡悦总统还是在野党的领袖李在明，无论是尹锡悦掌控的青瓦台还是李在明控制的韩国国会，其实都不是省油的灯。
大家可以看到，自从尹锡悦当上总统以来，双方的这场恶性政治斗争不仅没有消停过，而且是愈演愈烈，几乎到了不共戴天的地步。
先是李在明和共同民主党利用其掌控的韩国国会，对尹锡悦启动了22次弹劾程序，随后又利用司法手段将政治追杀的矛头对准了尹锡悦的妻子金建希，后是尹锡悦利用其控制的检察系统，以涉嫌贪腐、利益输送、渎职等罪行为名，对共同民主党党魁李在明发起了6次公诉，以最终剥夺李在明2027年参选韩国总统的资格；再接下来，则是李在明利用其控制的国会，先后罢免了十几位曾经起诉过自己的检察官，于是才有了尹锡悦的“
掀桌子
”宣布紧急戒严令。
不过这并不是真正深层次的原因，真正深层次的原因其实是因为，韩国的政治体制存在着根本性的问题。或者说得更直白一点，
是因为当前韩国实行的“美国式的总统制”出了大问题，已经发展到了难以为继，甚至是走不下去的地步。
我们知道，西方式的政治体制其实并不是千篇一律的，它分为总统制和内阁制两大类型。
实行内阁制的国家，本质上并不搞严格意义上的三权分立，它的行政权和立法权基本上是统一与相互配合的，因为它是先选出国会议员，再由取得国会多数议席的政党来组阁执政，不会存在着行政和立法权相互死磕的现象。实行总统制的国家，行政、立法与司法三权是严格分立且互不从属的，其初衷就是为了让这三权之间相互对立与相互制衡。其中，美国是其中的典型，而韩国、法国、菲律宾等为数不多的国家则是跟在美国后面的仿效者。除此之外，包括英国、日本、澳大利亚、加拿大、德国在内的绝大多数国家则采取的是内阁制。
然而我们看到，经过两百来年的实践，实行内阁制的国家虽然也会有政局不稳的问题，比如英国和日本经常走马灯似的换首相，但其执政基本上是顺畅的，行政和立法权之间基本上不存在着斗得死去活来的现象。相反，实行总统制的国家，包括美国、法国、菲律宾与韩国在内，除了行政和立法权都归属于一个政党的时候之外，其余绝大部分时间，则是普遍出现了政党恶斗、行政与立法权相互扯后腿，导致国家政治经济与外交经常陷入空转甚至是瘫痪状态。
其中总统制的始作俑者美国是其中的典型，发展到今天已经走到了两大政党、两个美国与两个世界水火不相容的地步，而这次韩国发生的未遂政变与军变，则是将总统制的弊端演绎到了极端的地步。而且更为关键性的是，
由于以美国为首的实行总统制的国家，其宪法往往是刚性的很难修改的，这也就意味着，虽然已经陷入了总统制的弊端，它们却没有办法通过修宪与宪政改革的方式走出这样一种体制性的困境。
