正文
讨论时间：
2017年2月26日
讨论主题：
知名三农专家李昌平先生近日评价到：谁找到了重组农民的方式方法，谁找到了最佳农民组织形式和体系，谁和这个体系结成利益共同体，谁？谁？谁？谁就是将来的大哥大。现在在农村搞互联网金融的、搞村淘的，搞电商产业园的三五年后，绝大多数有可能成了枯死沙滩的鱼。请结合自身工作情况点评李昌平先生的观点。
编者按：
本期研讨结论是支持李昌平先生关于重组农民、寻找最佳农民组织形式和体系，并和这个体系结成利益共同体，才能成为将来的大哥大这一观点。在重组农民的方式方面，大家有不同的看法，且因不同地区经济发展水平不同、自然资源禀赋及产业培育的不同，对三农发展路径产生了分化。分别以内置金融、生产供销信用三位一体的合作社、传统银行、互联网金融、农业龙头企业、电商企业、合作社、返乡创业人员等进行了案例讨论，可见组织农民生产合作与优化农业产业经营是存在多种可能性的，无疑与农民结成利益共同体是成功的很重要因素。
版权说明：
文字版权归属参与讨论的全体人员所有，版权责任追索权归属知乎账号jazzy，及知乎专栏——农村金融的现在和未来，所有，谢绝商业引用，仅供讨论学习。
联合作者名单（微信昵称，不代表真实姓名）：
jazzy、Nano、Admire、唐爽、Hulk PAN 、小丑儿、张克强、树林、杨克俭、李冲、Mickey、Richard Zhao、微雨、咩咩、老苗子、董较瘦、献计献策、郭嘉英、早起赶紧睡、璞玉、KAI垲、0叁、老陈、香草天空。
加入我们：
三农金融社群，让知识和经验成为你的名片 - 知乎专栏
……………以下为正文…………
杨克俭
李昌平的评论是对的，而且是切中要害。未来做农业一定要创新与农民的合作机制，找到新的运作模式。反过来“三农”问题的解决也依赖与新的运作模式。
温氏的成功以及联想的失败均证明了上述论断。
商业的精髓不外乎“物美价廉”四个字。
物美需要科技、研发的投入，这是很多大公司都具备的要素，温氏有，联想同样可以有。
价廉，在农业上只有农民可以做到。工人按时按点下班，农民自己不会考虑上下班时间。
温氏全产业链运营并将农户纳入体系，决定了他的成本一定比竞争对手低。联想、恒大那种流转土地的做法，大大增加了成本，在极小众的产品上可能成功，但成不了规模。
中国农业巨头林立、资金密集行业，二三线公司后来居上的前提一定是基于新的运作模式，农业上就是与农民建立创新的利益联结机制、分配机制。
Nano
农村金融具有庞大的需求，但也是传统金融供给最为薄弱的环节。个人认为，“三农”金融服务难题在于两个，即信息不对称和交易成本高。但随着互联网甚至物联网技术在农村农业农民中的快速普及（中西部有些滞后，但势头挡不住），借助电子化手段和大数据技术降低涉农交易成本、减少信息不对称，开拓县域蓝海市场，已成为互联网金融创新的热点之一。
当前，传统银行、电商巨头、农业龙头企业、新兴互联网公司等各大参与方，通过移动支付、电商、网络小贷、P2P、众筹、在线产业链金融等开展布局，市场呈现百花齐放之势。结合个人实地调研分析，从业务模式看，大致可分为以互联网巨头为代表基于电商数据的涉农金融模式，以农业龙头企业为代表基于涉农产供销环节数据的农业产业链金融模式，以商业银行为代表传统三农金融互联网化模式，以农产品交易市场为主导基于流水数据的产地(销地)市场平台三农金融模式，以及以P2P、众筹等为代表的其他网络金融模式五大类。
其实，由于涉农环节多、地区差异大，所以很难用一种或几种模式包打天下。各方围绕自身资源禀赋开展探索，百舸争流，对于解决涉农金融难题非常具有积极意义。诚然，由于现在互联网金融服务“三农”发展刚刚起步，很多模式都在探索中，现在市场上大部分玩家极有可能“前浪死在沙滩上”，看不到“三五年后的太阳”。但中国庞大的涉农金融市场绝对是一片新蓝海，能够活下来的，很有希望成为下一代BAT级的玩家。
admire
其实我不赞同李昌平的观点，跟淘宝一样，可以有天猫，也会有集市，农村市场太大了，不可能谁在短时间内通杀一切，很多互联网公司，农业企业就专注在自己那一个区域，也可以活的很好，再说，组织农民？说得简单，真去做除了本地人谁做得了？固然有一些大企业可以很深入的搞农业金融，但是不意味着专门做精做细的企业活不下来，活不好
Hulk PAN
整体不是很认同该观点，农村金融需要有细分领域的划分，如果找对一个方向做到精准服务，还是会有长足发展。但是从片面理解这个问题，也能说得通，如下：谁能下沉到农民，谁才能做好农村金融。现在多数涉农互联网金融平台目标客户是经销商，是规模化平台客户，做不到为单个农民或几户农民大费周折的走流程、做风控，因为成本高风险大还不挣钱！竞争环境下，好的经销商、平台客户哪个不是传统金融机构的香饽饽，互金行业单就资金成本来说如何竞争的过这些机构？所以才会有“枯死沙滩的鱼”出现！或许这是李老师想说的，谁能组织起来农民？短时间内靠电商、村淘或者互联网金融是不大可能！
小丑儿
农村地区差异太大，发展不均衡现象突出，风土人情更是千差万别，大到省，小到县，都是如此。单一一家企业对资源整合、与大部分农村市场完全融合的难度太大，大到几乎不可能。因此，我比较保守的认为李先生的观点有点激进，我认为短期或中期之内几乎不可能出现一个一统江湖的大哥大。当然，我也认同几年之后很可能会出现一大批枯死沙滩的鱼，可能只有阿里等实力雄厚的企业能够从农村市场分一杯羹，但是要一统江湖是不可能的。在组织农民的过程中，给当地的金融机构造成较大压力，会倒逼当地金融机构学习、转型、反击，这是一个你越强、敌越强的关系，随着攻城略地的深入，难度会越来越大，最终达成一个平衡。
可以考虑与当地金融机构开展合作，但是双方有没有合作的共同意向，如何合作，利益如何分配等等问题都太棘手，这个不好评价。
强龙难压地头蛇。何况这地头蛇不仅也强，而且灵活机动，完全能够做到兵来将挡水来土掩，甚至师夷强技以制夷。所以，我认为以区域为单位来发展农村金融是长期的形式，至于胜出的是当地农商行，还是外来的和尚，那也是看当地的实际情况，不可一概而论。
张克强
李昌平老师对于如何组织农民已经有了一套可行的理论和实操经验，即内置金融村社及联合社体系。
“内置金融”是乡建院创始人李昌平发明的词语。银行、信用社称之为“外置金融” ，“内置”指的是置于村社内部，在外部人员（中国乡建院）的协作下，在村社组织（现在基本都是合作社）内部建立的的合作互助金融——即资金互助。
内置金融村社及联合社体系是指以内置金融为核心的、以村域为界限的合作社及以镇县域为界限的联合社体系。
内置金融村社是在中国乡建院的协作下，在政府的资助和监督下，由村两委和乡贤代表主导，在村社内部创建的以资金互助、信用合作、产业提升为核心，兼顾扶贫帮困、敬老养老功能的综合性合作社。
内置金融具备的具体的功能如下：
1.敬老养老功能。
2.资金互助功能。
3.闲置房屋、土地的收储开发利用的功能。
4.闲置房屋、土地的抵押贷款的功能。
5.统购统销的功能。
6.支持青年人回乡创业的功能；
7.承接政府支农资源下乡的中介功能。
8.提升村两委服务村民能力的功能。
9.有合作保险和信托租赁功能；
10.有三资（资金、资源、资产）金融资产化及优化配置功能；
11.有内部结算平台的功能；
12.有粮食（农产品存储）银行的功能；
13.有正规金融、保险等服务农村的纽带中介功能；
14.有巩固村社共同体经济基础的功能；
15.有帮助村庄成为开放的价值创造平台并自主新农村建设的功能……等。
内置金融合作社接受上级政府及村两委的监督和管理，实行独立核算、民办、民管、民受益，实行民主管理、民主监督、自主经营，利益共享、风险共担，入社自愿、退社自由。
我是中国乡建院内置金融村社项目助理，入职时间还较短，对李老师的理论理解有限，并不能很完整准确的表述，仅提出一点浅显的见解，供大家思考。
树林
李老师的总体思路是很好的，但内置金融体系尚需完善，上述特点在特定条件下，会产生一定的效应，但有些层级还很低，如想真正服务农民，还需不断升级。
admire
闲置房屋土地收储开发抵押？这个要是在市郊村做可是个大生意，我感觉列出来15个功能，就这个最挣钱，但是这个好像不合法吧？村集体土地变相开发了
树林
@admire 按一号文件思路，土地确权后，如对等集体建设指标，在县属、省属甚至省级区域内能够联动，市郊城郊的建设需要指标时，即可盘活偏远地区的闲置房屋，指标价值相同，即可实质性带动贫困地区百姓生活水平提升。
张克强
闲置房屋土地收储抵押的前提还是坚持土地集体所有的底线，所有权还是属于村集体，收储和抵押的只是承包权，经营权，这种收储和抵押也必须是以村社为界限的。关于土地政策，各地也都略有不同，需根据各地实际情况来操作。
树林
一号文件的思路可以能成功解决几年内共同奔小康，不然只能城郊发展，有资源的发展，一方水土养不活一方人的地区又落伍了。
张克强
李老师设计的15个功能，资金互助和养老互助是最核心的，其他的需要根据当地实际来开展，一般都是选择一两项重点发展。比如，在山东微山微山岛杨村，因为是旅游区，所以房屋收储后统一规改造就可以操作；在珠海斗门区石龙村，苗木产业比较发达，合作社就收储闲置苗木……当然，很多功能目前落地还是有难度，这是李老师的理论设想，需要大家共同探索实现路径。
杨克俭
应该把金融集中在农业上。不可能也不应该鼓励小农户去借贷，这对农户和金融机构都是双输的
张克强
合作社资金互助的互助金去向一般是两个去向：一是社员生产资金需求，购买化肥、建造大棚等；一是社员生活资金需求，比如盖房、学生上大学等。一般不建议借给家中有重症病人的。合作社资金互助产生的利润会专门拿出一部分用来做村庄公益或者建造公共设施。
每个村的内置金融都有上限。资金多了，就得成立联合社推动周边村庄的内置金融村社发展，或者在审慎的原则下，投资一些产业。内置金融产生的利润是要回报村庄和村民的。
李老师把中国的村庄分成了三分类，一类是60％的边缘村，会逐步空心化；一类是10%的城郊村，会被城市化；一部分是30%的中心村镇和新城郊村。内置金融所选择的村子就是最后一类的30%村庄。
树林
现在看，小农借贷是小概率，所谓内置金融，这部分是感情牌，赢得老百姓信任，发展的好真正在于，资源收储，划零散为整体，另外政府支持力度非常关键，这是隐性的，其实有的地方政府支持力度，远大于内置金融启动规模。 “表面一枝花，地下一桶肥”取得成绩的背后，政府政策开口和支持力度是很大的。大家的努力会慢慢与政府形成良性互动，是大趋势。
杨克俭
产权清晰了，合作自由，进出自由。产权清晰是合作的前提，农民不合作起来不可能引入金融，不可能打开市场。但农民之间是很难组织起来的，现在绝大部分合作社是空壳也证明了这一点。
jazzy
现在的中国农民对合作制接受度并不高啊
李冲
@杨克俭 之前中国取得成功 是因为有千百万的干部真的身心投入基层 做动员做组织做各种耐心细致的工作
杨克俭
解决这个矛盾的一个是农民内部产生企业家，这个可能性较低，有这个能力的89时年代已经成为企业家了；另外一个是外部企业家创造新模式去组织，温氏就是一个成功案例。未来农业产业链组织方式的创新是诞生大企业的方向，没有外部力量去组织，合作社就是空谈，几个同样素质和水平的农民是不可能合作起来的
李冲
可能的可依靠力量： 大学生村官 退伍士官军官战士 老支书 优秀返乡青年和外部企业家
唐爽
另外城镇化客观上也会减少农民的数量，改变一些农村的生产组织方式
Mickey
农民无法重组，农耕就是农耕，意识形态 小集体可以 大团体没戏。
老老实实农耕就行了，搞什么团体
Richard Zhao
法制及人文环境欠缺，合作社本身就是一个怪胎。这个管理办法表面上是在保护农民利益，实际上破坏了契约精神。
张克强
相对于契约精神，中国农村更加讲究的是人情、血缘和地缘，再讲的极端点，农村非常讲究面子。契约精神实际上就是诚信，相对于单个小农，合作社在诚信上是要强很多的。小农契约精神薄弱，是因为违约成本低，但是合作社作为一个经济组织，违约成本就会很高。合作社不是意识形态，是经济组织，在内置金融体系里面，既是经济组织也是政治组织。
内置金融村社体系里面的合作社，本身是个带领社员发展经济的经济组织，但是因为有村两委的参与，它也就具有了村庄治理和服务的功能，因此也是政治组织。
合作社的理事会监事会等，都是由社员大会选举，有村两委参与的。
农民的问题，肯定是由农民自己解决的，其他的都是协作帮助或者指导。
Mickey
长工佃户那一套 还是在存在 只不过换了说法，农村的大部分年轻人都出去打工了 目前的农村也不是以前的农村了，未来还是 地主佃户那一套 我给你技术 你给我种地，农户要的从来不是钱 而是一整套的解决方案，农户手里唯一有价值的就是土地，算来算去都是为了这些地的使用权所有权，稳定的收益 安稳的生活 变相永久的土地使用权
保留了土地 稳定了人口迁移 增加了就业，组织农民？是为了啥？为了让农民转型 还是为了让农民永久停留在土地上
咩咩
内置金融、合作金融能够解决的问题基本上是信息不对称问题。但是三农金融的风险源有三；因信息不对称引起的信用风险；其他是市场风险和自然风险。组织的规模过小，无法管理后2个风险。但是如果能建立利益连结机制，可以提高既定组织的风险管理能力。
张克强
农业服务公司 两种方法，一种是倒包给愿意种地的村民或者公司；另一种是合作社自己经营。但是必然都有风险，就看合作社管理者的能力了。
内置金融村社的主体是村民和村集体，乡建院最多参股合作社，不参与管理和经营，
老苗子
组织农民一种过渡形式吧，因为我国的农民数量远超过现代农业所需，城镇化又不能一下子到位，也就是说农民需要慢慢地撤离农业，在这个过程中，就需要组织农民。
Richard Zhao
其实农业和农民本身应该是两个问题来解决，不能总是靠现有的农业方式去解决农民问题，也不能完全依靠现有的农民解决中国农业问题。
Mickey
搞不好就是 一个元宝不失德性 一坛元宝图财害命
献计献策
这样的内置金融村社，根本就是胡乱搞，没有专业人士管理和经办，一出问题是很容易弄群体事件的
董较瘦
农信社就是前车之鉴。
献计献策
现在很多这种由村社居民自发成立的类似银行的机构，很容易让我想起以前的基金会
Richard Zhao
如果没有资本的力量撬动，改革传统农业的生产模式和整个流通体系，农业的根本问题无法解决，也根本形不成能够良性运作的农业体系，也无法用农业的发展来来反哺去解决农民问题。内置合作社主要适用于熟人经济，会有资本规模和范围的瓶颈，支持小农小商和消费经济尚可。但进行规模化，农业还欠缺。农商行的前身就是农信社，农信社的初衷就是资金互助组织。
郭嘉英
详细看了大家的讨论，对李昌平老师的思路十分赞同。我本人曾经与姜柏林老师见过面。李昌平老师的内置金融，是合作社比较高级的合作内容。我把合作社的业务归纳为：合作采购、合作销售、合作生产、合作金融。李昌平老师不是做实业的，所以对我看上面介绍，金融之外的合作业务没有提到。他关于农村的6:1:3的划分，我觉得很合理，也因此赞同他“没有产业的农村不好做"的说法。
献计献策
我一只觉得对于信贷，要建立起失信连坐惩罚支付，这个是根本，没有建立的话，农村小额信贷可以不用干，就我打交道的来说，部分农户根本没有契约意识，思维还停留在以前弄得到是本事，不用还的阶段，现在农村青年的出路不多，总结起来无非打工，参军，进体制三个，如果建立起失信连坐惩罚制度，可以很大程度上杜绝
Mickey
真有好项目 农信社直接放倒内置社 还能吧吸储的机会留给你？
献计献策
我们内部有参阅件提过，政府主导的经济还是占大头，这就到一个项目的来源很大程度上被政府把控
璞玉
我也觉得李老师的提法并不合适，组织农民不应该是一个工作目标。在城里也没用什么金融机构或者产业企业去组织市民，为什么到了农村就要去组织农民？除了多一块地，农民和市民没有本质不同。如果发展工商业不需要组织市民，那发展农业也不应该去组织农民。
Mickey
农户抗风险能力低 稳定收益适合 做山车似的那种 钱没赚到 人都跑完了
微雨
对你的这个提法，我是这么理解的。小农经济，小农思维，单打独斗，都是弱者却互相伤害，所以需要一个组织，形成弱者的联盟
KAI垲
不是缺项目，大部分还是，农户怕新生事物、还有就是懒～
献计献策
有些地方和经营人天然就具备某些优势，这是其他地区无法具备的
张克强
也需要形成一个与外部对接的平台
璞玉
如果有了弱者的联盟，能解决什么问题呢，从做金融的角度出发，一切金融收益都来源于实业收益，金融发展的源头是靠发展实业，农业金融的源头应该落在农业上面。但是农业不是农村，发展农业也不等于组织农民。
组织农民应该是发展农业的手段之一，目的还是应该围绕农业发展
Mickey
弱者联盟还是弱者 只能更弱，牛成了群 也只是牛群 不是冯巩
微雨
我觉得增强了对市场的议价能力，也能减少自发盲目性，所以我觉得组织农民还是有价值的
献计献策
但如何集约化是问题
璞玉
如果组织农民是为了降低沟通成本，降低产业成本，对农业有帮助，那还行。如果是为了多要价，增加谈判能力，那就提高了农业生产的成本，这对农业产业和农业金融反而不好了。
微雨
能不能稍微发散一点讨论，在农民普遍不具有契约精神的情况下，有没有可能从制度上设计来保证履约，而同时有不会造成什么群体性事件，不会有什么基层不稳定的情况，今年一号文件也提了，农村改革可以大胆进行，但是首先农村要稳定
Mickey
别说资金互助 农信社也不是吃干饭的 有好项目 我们跑的比谁都快 这几年不是大环境不行么
张克强
我个人观点，银行对接单个农民有难度，所以进入农村困难重重，但是银行可以对接村社啊，由村社来对接单个农户，这不就解决了银行等金融进入农村的最后一公里了吗？
璞玉
发展农业，其实核心需要的是农民手中的土地，而不是农民人群。如果一定要协调农民的话，应该想办法把农民手中的土地集中起来，农民群体分一些土地收益就可以了，具体的农业生产、农业金融并不需要把农民人群卷入进来，应该由农业企业家、农业技术人员和外部金融资源去主导。
组织农民应该是一个把农民从具体农业生产中剥离，和土地适度隔离的过程。这个事情在农村见到过，但是操作成本都很高。怎么能低成本的做到，我也没有好办法。但是把几亿农民和农业、和农业金融越绑越紧，我觉得这不是组织农民的正确方向
Mickey
你把农户和土地隔离 农户不削死你
微雨
现在各种玩法都要把农民拉进来一起玩，为什么？
我觉得其实是大家为了牌坊，为了向政府表明，你看，我们是和村民一起的，村民有对自己权益的直接投票决策权，我们没有攫取村民利益，但是所有玩法自己都知道，拉上村民一起，其实走起来，是被各种掣肘，各种摩擦的，不想拉村民一起，但是不得不一起。单从这点看，在保持农村集体所有制不变，农民土地的三权确立前提下，解决你说的问题方式有很多，都在实验，内置金融是一种，但土地价格联动，价格合理是硬骨头，低了，以后老百姓会骂，高了，和城市用地竞争失衡，老百姓会心理预期过高，工作难以推进，所以未来应该就此研究立法，皆大欢喜的办法是有的。
璞玉
没有人自愿与别人分享利益，农民也不会主动和任何人分享利益。但这不是问题，只要资源可流通可谈判可交易，分享机制还是会在大家都不情愿的情况下达成。，有商量有交易就有分享。土地绑死了，想分享也分享不了了。
jazzy
璞玉兄理念是很好的，但是这条路目前在国内落地还存在很多操作上的困难，一是要尊重农民的自主权，当代农民对土地的拥有感还很坚定，有机构去按你的理念操作的话，钉子户问题会比较突出；二是目前土地捆绑的人口数量极多，如果从土地上完全释放出来，没有什么新的经济引擎能够吸附如此多的低文化低劳动技能人口；三是类似于英国圈地运动，虽然契约规定保障农民收益权，但是实践的时候难免会被一线执行人员克扣，圈地运动对社会带来的巨大伤害不应该在中国重演。
璞玉
的确实很多现实的问题推不下去。我想说的是，咱们都探讨农业金融，但是农业金融是为了农民还是为了农业，是救济农民还是发展农业，大方向应该在心里面选清楚。实际要做还是需要魄力的，就像小岗村农民签协议一样。
张克强
温铁军老师在一个养生农业基地揭牌仪式上关于农业的讲话：
现在用工业化思维，采用规模化方式增加农业产量来解决农业问题的思路已经过时了，现在农业已经产能过剩，农业供给侧结构性改革，需要解决的是农业产能结构性过剩的问题，也就是去库存。现在农业的最好发展方式已经不是大规模农业，而是多功能农业，包含但不限于文化教育、历史传承乃至于社会化、环境保护的功能。现在的中央政策就是要把多功能农业作为发展方向，而多功能农业的最高层次就是养生农业，因此食农教育基地揭牌仪式就很有意义。农业发展有三层次，最低层次是工业化时代的大量生产的产量农业，其次是现在中央提出的多功能农业或质量农业，再高点就是文化农业，一二三产融合就是要把本地文化保护好传承好。文化农业的核心是创意农业和题材农业，养生农业就是一种创新，更是一种题材。
杨克俭
农民不需要金融，农民需要消费者和采购企业。采购企业需要金融，银行不给贷，因为风险管控问题。所以现在一个关键是解决供应链上的风险管控问题，交易所是一个风险管控的工具，我们就是通过交易所把所有产业链上角色连接起来
Richard Zhao
这样定义现在农业的发展阶段有点片面了，以前依靠价格补贴造成的畸形农业模式该退出市场。
价格补贴造成小农不能正常退出市场,不根据市场需求生产产品。也难于形成规模化的竞争优势。我们的农业生产成本远远高于美国。在价格上根本没有竞争力。农业在中国没有一种方式可以包打天下。金融亦是如此。传统金融产业金融互助金融，多层次的金融体系针对，不同的业务和主体 ，都是农业和农村金融所需要的，具备相互补充和相互支撑作用。
就看你到底是解决中国农业的问题，还是解决农民问题，其实更准确的应该叫农村居民。进行价格补贴退出市场后，还会有多少农民真正靠务农？
中国在成本上根本没法竞争，搞规模化也降不了成本，再说中国这么多人，搞规模化都失业啦。
杨克俭
美国模式不是中国的未来，美国有500万农民，中国有5亿。国际竞争也决定了中国农业要走差异化道路
从我的经验看，农民种养殖直接贷款是个伪命题，这个领域大家也可以再观察观察，互联网企业想着把钱贷给农民可能走不通，1万亩地的年产值大概在2000万左右，这都算规模以上企业了，靠一个农民管理，结果大家想想就能猜到了，以我在农村的经验来看，几乎没有需要贷款的。需要的风险太大了，大部分都有原始积累啊，规模以上的其实是企业了，这部分群体应该按企业来看待，农村大户其实可以赊到种子农药化肥的，大户都是农村信用极好的
0叁
从另外一个角度来开个脑洞，农业的支柱主要是国家的政策，要想有个一劳永逸的方案，那也只能依靠国家的政策。市场经济下的策略要解决的，只能是点而非面
Richard Zhao
在经济全球化的今天，不让农业产出品有市场竞争优势，农业无法持续。小农户生产和家庭农场，实际上挣得都是辛苦钱，劳动力成本在上升，打工收入超过种地收入时，退出农业就增多，今年在东北已普遍出现。
唐爽:
所以，客观上城镇化会倒逼农业规模化或者空心化，城镇化→农民市民化→农业现代化，我理解的城镇化是农民离开农村进入城市和城镇，而非农村变成城镇化
杨克俭:
美国20多亿亩耕地，500万农民。中国18亿亩，5亿农民，这数字一对比就清楚了，中国只能在规模化和品质化之间选择一个平衡的道路，因为中国农民太多，所以城镇化是过渡阶段
我感觉李昌平的论断对企业切入农业还是很值得思考的。用互联网的思维改变农业产业链的组织方式和利益分配方式，才有大机会
其实习近平的博士论文也写得很清楚，在和农民合作的过程中如何解决利益冲突问题，“避免龙头坑龙身，龙身坑龙头问题”
老陈
在我们国家的发展历程中，农业的发展一直都不尽人意，几千年以来，都实行的是农耕结构，和农业产业化时代相差甚远。目前，就农业的问题发表下个人的意见和看法:
1.农业的发展首先要提高土地使用效率，虽然目前是生产承包责任制，但个体生产效率太低，尤其在人口比较多的自然村，同样一户人家，两块地的距离可能隔着几公里，因此，建议土地互换流转，提高土地使用效率，目前土地流转还要加快！
2.国家相关部委应指导或者制定一个互联网农业产品体系，主要于网络发布农产品的价格，供需量等，避免盲目生产，恶性价格竞争。
3.吐槽一下，目前，我们国家的物流成本高昂，比如农民种的菜，离地价0.5元，到桌价6元，12倍，结果最应该得到尊重利益却没有落在农民手上，因此，强烈建议对农产品类运输等取消过路费、进场费等，或者对于农产品，按量给予物流补贴
4、农业产业化经营，农民可以将自己的土地入股，成立企业，类似于公司那样，农民即是公司的股东，也是公司的员工，这个企业必须有公司治理结构，健全规章制度，这样一来，企业的抗风险能力总是要强于农民单个个人，且在得到金融支持的时候，往往要比个人得到更多的优惠！农业产业化经营才能提高农业的回报率，投资者也不是傻子，肯定选择利润水平高的行业。
香草天空
现代农业的发展和经济增长是一个道理 人力资源 资产资本 科学技术 传统农业三者齐备很难 因而资本积累不足 抗风险能力差 科技含量低 产品竞争力差 现代农业通过整合三大要素 提高全要素生产率 科技提高产业本身面临的自然灾害和市场风险 在公司化过程中 土地或种养殖技术作为股份入股 既是劳动者也是老板股东 既获得工资收入（含五险一金）又获得股利回报 在有归属感的同时又有获得感 同时共同抵御年景差的岁月 在人出现困难时共同出力负担又有奉献互助合作 温氏股份相当于一个期权 锁定最低收购价格 在价格上行时分享部分收益（看斜率） 农民专司种养殖不用担心市场风险 承担部分自然灾害和病虫害疫情等行业风险
再次看李昌平重组农民，找到最佳农民组织形式和体系，并和这个体系结成利益共同体这个论点，感受到的是一种浓浓的人文关怀，资本确实有价值，但是资本背后的人文气息更有价值。当前国家最大的任务是扶贫实现全面小康，现在全面建成小康社会最大的攻坚战就是农民收入低甚至未脱贫的问题。有人说农业产业化经营就好了，不用重组农民，一群素质差不多的农民组成合作社，没有什么价值，个人认为，农民贫困的原因有多方面的，历史原因自不必说，另一方面也和历史有关，农业间接被工业剥削用来支持我国工业体系建设，甚至直到今天。再者，农业行业利润率低，加之农业经营本身面临的高自然风险、市场价格波动频繁且不确定带来收益的高度不确定性，再加上农业保险发展进程缓慢、品种较少且保障水平较低，同时农民因为一种不公平的非国民待遇，面临大病和意外等人身伤害而无保险保障，更甚者，农民在社会阶层中所受到的实质意义上的歧视。其实，农业本身实质上是一个资本密集型行业，我国农业普遍存在资本积累不足、抗风险能力差、农民积累丰富的种养殖经验，但是农业科技含量和机械化水平较低，农民的市场意识和农产品出产规划较不足，客观上政府对农业以及农村的投入相比城市投资来说，微乎其微，带来一种弱者越弱的马太效应，可喜的是，随着工商业资本下乡，农业成为资本追逐的蓝海，恒者恒强的资本为农业生产注入新的生机，备受各类资本青睐的农业在产业链价值提升上迎来了春天！
联合作者介绍
jazzy：供销社农村金融从业者，主要工作是三农金融战略研究，基层供销社农村金融业务辅导、咨询
nano：某国有大行总行“三农”网络金融服务的市场研究、商业模式与产品设计人士
小丑儿：山东某地农村商业银行工作人员
唐爽：蚂蚁金服农村金融领域从业人员，热爱并关注金融产品运营及“互联网＋农业”领域
树林、微雨：中央某单位从事特色小镇、乡村规划工作人员
admire:湖南某地供销社工作人员
香草天空：中央某单位从事农村金融服务管理工作人员。
mickey：山西某地农村商业银行工作人员
张克强：中国乡建院工作人员，致力于通过内置金融村社模式为三农服务
璞玉：中央某单位从事农村普惠金融服务工作人员
（其余友人选择匿名或未及时响应待添加）
