好脾气是情商高的表现吗？—— 不是，真正的情商高手，懂得用“不伤人”的方式维护自己的边界和权益。
我们一起来看一道场景题：
【例1】小美和小兰是合租室友，最近，小美出差归来，发现自己放在浴室架子上的精华液莫名其妙地少了半瓶，小美怀疑是小兰偷用的，因为小兰曾经念叨过“好想用XX品牌的精华液啊，可惜太贵用不起……”
而小美的精华液恰恰正是小兰念叨的那个品牌，所以小美高度怀疑应该就是小兰偷用的，内心产生了愤怒的情绪。
假如你是小美，你会如何处理这件事呢？——请从以下选项中选出较为妥当的方式：
A 什么也不说，自己默默承受了，
可是内心又很委屈地想“凭什么我就活该被占便宜……”
因此陷入纠结情绪。
B 主动出击，当着另外两位合租室友的面质问小兰：
“小兰，你是不是偷用我的精华液了？不然我的精华液怎么会少了这么多？肯定是你偷用的！”
C 私下单独约谈小兰，使用“核对法”+“规则法”：
“小兰，有个事情我想跟你核对一下，我发现我的精华液似乎少了一些，是你用的吗？
其实如果你需要用的话我是愿意借给你用的，只是你下次用之前要跟我打个招呼，让我知道就可以了。
”
参考答案：C。
解析：
A 【讨好型】：什么也不说，自己默默承受了，可是内心又觉得很委屈“凭什么我就活该被占便宜……”因此陷入纠结情绪。
——
这种解决方法具有典型的“讨好型人格”倾向，忽视自己内心的感受，不敢维护自己的边界，宁愿压抑自己，也要讨好他人。
但其实自己内心根本无法做到洒脱放下，压抑了一肚子委屈情绪，所以常常陷入纠结。这种讨好型解决方法，我个人非常不推荐。
B 【攻击型】：当着另外两位合租室友的面质问小兰：“小兰，你是不是偷用我的精华液了？不然我的精华液怎么会少了这么多？肯定是你偷用的！”
——
这种解决方法具有强烈的“攻击性”，对关系的破坏力度非常大。
小美只是怀疑小兰偷用自己的精华液，并没有实锤证据显示100%就是小兰偷的。小美此时气势汹汹地质问小兰，并且还是当着其他室友的面质问小兰，
这个动作有“把嫌疑犯当罪犯游街示众”的意味，防卫过度，且攻击性强。
小兰被这样一通攻击加质问，她的注意力会聚焦在
“你凭什么攻击我？你好凶，你不对！”
之上，而不会聚焦在“
我得反思一下，看看自己是不是哪里做得不够好”
之上。
C 【双尊重型】：私下单独约谈小兰，使用“核对法”+“规则法”沟通：“小兰，有个事情我想跟你核对一下，我发现我的精华液似乎少了一些，是你用的吗？其实如果你需要用的话我是愿意借给你用的，只是你下次用之前要跟我打个招呼，让我知道就可以了。”
—— 这种解决方法才是真正的高情商，是对事件双方都做到了充分尊重，是真正能帮我们解决问题的沟通方法，所以我称之为“双尊重型”。
首先，
小美
发现自己的边界被侵犯后，她没有选择忍气吞声，而是积极地采取行动，维护自己的边界和权益。
她的这种积极“为自己好”的做法，是一种充分“尊重自己”“爱自己”的表现，也就是心理学上常说的“高自尊感”“高自我价值感”的表现。
其次，当小美分析出小兰很可能是有嫌疑的人之后，并没有选择在大庭广众之下质问小兰，攻击小兰，而是私下一对一和小兰约谈。
这个动作本身就是在尊重小兰的隐私边界，是在保护小兰的名声，小兰是能够感受到这一份尊重的，她会因此而对小美心生敬佩之情。
在约谈进行的过程中，小美所说的每一句话，都包含着对小兰的尊重，不会刺伤到小兰。
比如，“有个事情我想跟你核对一下”——这句话中的“核对”一词，是很客观，很尊重的，
不带有任何负面评价的色彩，没有提前给对方扣帽子，不会让对方感觉到被刺伤。
再比如，
“其实如果你需要的话，我是愿意借给你用的，只是你下次用之前要跟我打个招呼，让我知道就可以了”
——这句话其实是整个事件的情商高光点，一句话就达成了三个目的：
目的一，这句话隐含了原谅小兰的意思，给小兰卸下了心理包袱，从根源上化解了两人的隔阂和芥蒂。
目的二，这句话树立了规则，维护了小美自己的边界和权益。
这句话的潜台词是：“你之前偷用的事情我知道，但我不戳破你，我也不追究你，只要你今后按我的规则来就可以了。”
假如小兰确实是偷用者，那么从小兰的视角来看，她的把柄其实已经被小美拿捏住了，只是小美没有戳破她而已。她为了保住自己的颜面，今后只能乖乖遵守小美的规则，这样小美的目的（让小兰学会尊重自己的边界）也就达到了。
目的三，这句话为“或许我们真的冤枉小兰了”留下了申辩的空间。
假如小兰确实不是偷用者，那么此时我们已经营造了一个非常安全、平等、尊重的谈话环境，给予了小兰充分的申辩空间。
假如小兰是一个“死不认账”偷用者，那么我们也可以继续保持“看破不戳破”的状态，直接把重点放在立规矩上。
措辞参考：“嗯，不是你（偷）用的那就最好了，那反正今后如果你需要用我的什么东西记得提前跟我打招呼就好了。”—— 言下之意是：“规矩我今天立在这儿了，今后你如果再不问自取，我可就严肃处理了。”
所以，不管小兰是真偷，还是没偷，那都不是最重要的，最重要的是通过这次沟通，把边界树立好，迫使小兰学会今后尊重我方的边界，这才是我们真正的目的。
通过这个例子的解析，我们再回来看看文章题目中的这个问题：
好脾气是情商高的表现吗？
我认为不是。
真正的情商高手，懂得用“不伤人”的方式维护自己的边界和权益。
一味的“好脾气”“忍让”“大度”，其实很有可能反而会伤了自己，会把自己搞成软柿子，边界持续被侵犯，内心一肚子委屈无处发泄，最后变成讨好型人格；
反之，一味的“指责”“质疑”“打压”，这种方式不仅无法解决问题，还会给别人造成更大的情绪创伤，最后把人际关系搞僵了，也做坏了自己的口碑；
所以，我心目中“高情商”表现，应该是一种“双尊重”的状态：
对内，我尊重自己的底线，边界，和需求。
我不会委屈自己，不会压抑自己，我积极地想办法满足自己的需求，维护自己的边界和底线；
对外，我也充分尊重别人的情绪，感受，和尊严。
我会用“不伤人”的方式和对方核对，沟通，让对方了解我的边界是什么，我的需求是什么，让对方发自内心地反思自己，发自内心地愿意学会尊重我的边界。
这种状态，也就是古人常说的“外圆内方”“张弛有度”。
来，我们再来试一道场景题，巩固一下今天的知识点：
【例2】小月和小芳是合租室友，她们合租了一套两居室的房子，一人住一间，并商量好轮流负责倒垃圾。
最近小月发现，每次该她倒垃圾的时候，她都会准时把垃圾倒掉；而该小芳去倒垃圾的时候，小芳经常拖延着，硬挺着，等第二天垃圾都堆满了，发臭了，再由小月去倒（因为第二天又轮到小月了嘛）。
小月已经提醒过一次小芳，她用很尊重的态度说：“小芳，今天该你倒垃圾了。”小芳马上就去倒了。可是，等下一轮回的时候，小芳又恢复了那种拖延硬挺的状态。
小月对此事感到有委屈愤怒的情绪，如果你是小月，你会怎样处理此事呢？
A 忍住不做声，默默地把垃圾倒了，心想“我多干点儿就多干点儿吧，犯不着为这点小事跟室友闹不愉快。”可是心里仍然感到很委屈，很不爽。
B 对小芳发火，怒气冲冲地说：“小芳你这个人到底长没长耳朵？我跟你说了多少次该你倒垃圾了，你听不见吗？你是巨婴吗？你长这么大还要我催着你做家务吗？”
C 使用“核对法”+“规则法”沟通，对小芳说：
“小芳，我发现你好像不太喜欢倒垃圾这件事，对吗？
（此处可停下来，听一听小芳的说法，再根据小芳给出的信息来立规则。）
其实，如果你不喜欢倒垃圾的话，我们可以重新商量一种分配家务的方式。比如今后倒垃圾全都由我负责，拖地全都由你负责，可以吗？
（如果小芳不接受这个规则，那就再换一个规则，直到商量出一个双方都接受的规则为止。）
”
参考答案：C 。
当然，答案不是唯一的，我相信大家读到这里，内心都会各自不同的答案。比如，也许有些朋友可能会说：
“那如果我跟小芳商量，倒垃圾我全包，然后我们均摊房租的时候，每个月我少付100块钱，她多付100块钱，行吗？”
—— 这样当然也可以。
只要你想出的解决方法能够做到【双尊重】——既让你自己内心不委屈，不难受，同时又能让对方接受，不刺伤对方，那这样的方法就是情商高的好方法。
那么也许有的朋友读到这里会说了：“【例2】中的小月也太小心眼儿了吧，
如果我是小月，我根本就不会在乎谁倒垃圾这件事儿，我自己全包了也无所谓，
我根本不会为这种鸡毛蒜皮的小事儿生气，那怎么办？
”
—— 对于有这样想法的朋友，我想告诉你一句话：
每个人的边界不一样，不要拿你的边界去要求别人。
你既然发自内心地就不计较倒垃圾这件事，那只能说明你在这件事情上的边界比较宽，室友逃避倒垃圾的行为不会给你带来“被侵犯感”。
那么你当然无需思考如何维护边界了。
