揭露一个人人会犯的心理偏见

你被地图炮过吗？

“广东人什么都吃，虫子、老鼠……”

 “我跟你说，河南到处都是骗子和偷井盖的。”

地图炮也不限于地域，还有可能是“当官的没一个好货”，“90后就是娇生惯养”，“做销售的只会花言巧语”等等。

对于这种行为，我们或许嗤之以鼻、或许愤怒回击，殊不知，开地图炮背后的心理，几乎每个人都有。

地图炮在心理学上叫做——易得性偏见（availability bias）：易得，即事物使人印象深刻，在大脑中更容易被唤起。

相对于抽象的信息，生动具体的信息更容易使人印象深刻，印象越深，我们就越高估事件再次发生可能性。

如果你曾经被河南人骗过，又得知自己的一位朋友被河南人骗过，恰巧在网上看到一个人也被河南人骗过，你是否会得出结论：河南人骗子就是多？！

很可能会，因为你经历了活生生的案例，印象太深刻了。

对看见、听闻、特别是亲身体验到的事，我们会给予过多的重视。

如果我举的这个例子还不足以让人信服，来看心理学家做的捐款实验。

心理学家先给参与者5美元让他们填一些问卷，然后问他们愿意从这5美元里拿出多少捐献出来，解决因食品短缺引发的难题。

 第一组参与者看到了一组统计数字：非洲的马拉维有超过300万的儿童因饥饿而营养不良；第二组参与者看到的是一个骨瘦如柴的非洲小女孩照片。

显然，300万儿童的饥饿问题，要比一个小女孩的饥饿问题严重得多，但是人们的选择恰恰相反：给小女孩的平均捐款是300万儿童的整整两倍！

这背后的原理就是人的易得性偏见：

我们对抽象的统计数字十分冷漠，但活生生一个人的形象却能唤起深深的同情心。

为什么罗尔的一篇文章，就能获得270多万的募捐？一定程度上也是因为，罗一笑小朋友的形象，太鲜明了。

现在一些公益组织也很清楚，没人喜欢干巴巴的统计数字。要想留下深刻印象，必须唤起我们的易得性偏见，所以他们学会了把统计数字形象化，比如下面这个：

2014年，美国有8124人死于枪杀。

美国三亿人口，8124人死于枪杀……这有什么特别的吗？是严重还是不严重？我们对此完全没概念。

《纽约时报》上的一篇文章，为了让人们感受到枪支泛滥的严重性，对这句话做了一番特殊处理，来看这篇文章是怎么解释这组数字的？

他们用一张图表，对比了不同国家人们死于枪杀的概率：

 在美国死于枪杀，相当于在美国死于车祸

在日本死于枪杀，相当于在美国被闪电电死

在英国死于枪杀，相当于在美国被拖拉机怼死

 ……

这样我们一下子就感受到：在美国死于枪杀有多容易，而在别的国家死于枪杀的机率有多低。

不止公益组织，广告商也在用「易得性偏见」影响我们。

如果只说：“香飘飘奶茶，一年卖出七亿多杯。”我估计效果很差，因为对于奶茶卖七亿杯到底是个什么概念？我不知道。

但是一旦加了后面一句“杯子连起来可绕地球两圈！”，七亿杯这个数字一下子就生动起来，甚至在大脑里形成画面感，这句广告词也因此人尽皆知。

说到底，易得性偏见的本质在于：

我们的大脑不喜欢抽象的东西，而偏好用生动具体的事物来理解世界。

这也是为什么高中学习牛顿第二定律F=ma（力=质量*加速度）的时候，我们也要借助想象一个运动的小车或小球，才能理解。

说到这儿，有的朋友可能想问，那我们要怎么做才能避免易得性偏见呢？其实解决办法我已经给了：认识到易得性偏见的存在本身，就能削弱它的影响。

这个过程中，其实就是在调用你的元认知能力，所谓元认知，是对思考过程的反思：

只有意识到思维过程中谬误的存在，才可以能动地去改变它，元认知仿佛为思维过程按下了停止键。

事实上，易得性偏见也仅仅是认知偏见（Cognitive bias）的一种，人类的认知偏见甚至有十几种之多。

在这个领域，诺奖得主丹尼尔·卡尼曼，也是该领域的奠基人，他写过一本名气很大的书《思考，快与慢》，值得一读。

另外还推荐一本国人写的小书《别做正常的傻瓜》，把认知偏见的主要结论都给概览了一遍，通俗有趣，适合入门。

学以致用：如果哪天新闻联播上报道，有个3人的持刀杀人团伙在全国各地流窜作案，不分男女老少地乱劈，行动极其隐秘，手段残忍无比，分尸活埋无所不能。

此时我你建议最好不要这样：

做个理性的现代人，学点人类认知偏见的知识，还是蛮有用的。至少你不至于吓得头屁分离：)

作者简介：靳小凡，擅长心理学和读书，用心理学的帆，读书的浪，引领你的思维升级。