“金正恩致特朗普的亲笔信”其实是假的！

自美国总统特朗普3月9日接见到访的韩国郑义溶安保室长一行，当面答应“同意进行与金正恩”的对话以来，围绕着特朗普这一“意外”决策的讨论和口水就源源不断。

一方面，立场以反朝、高压的部分势力，继续发文“揭露”着朝鲜历史上“毁约”的先例，全然不顾美国在2000年和2008年两次在朝核问题上出现的重大反悔；另一方面，不少试图夹带私货，借美朝峰会讽刺我国半岛政策的吹鼓手，则试图证明对美释放的谈话意愿，是朝鲜背弃中朝传统友好关系、“带枪投美”的先声。

各方对同一件事物有不同理解，原本再正常不过，但今天我们发现，部分人为了“佐证”自己的立场，做出了逾越“实事求是”基本原则、虚构的事实和证据的不齿行为。今天某微信公众号上的一篇“10万+”文章《金正恩致特朗普的亲笔信》（ 以下简称《信》 ），就是其中代表。

立场自有不同，讨论必须唯实 。沉思录联合IN朝鲜和扬基帧察站，特针对此文进行辟谣，以正视听。

亲笔信是元首外交的重要组成部分，往往通过高级外交官或通过驻外使馆向对方国家元首递交，一般分礼仪性和实质性两类。金正恩在就任朝鲜最高领导人后，多次使用这一手段开展对外沟通。在2月更是通过其胞妹金与正，向韩国总统文在寅致亲笔信，赚足世人眼球。

随着郑义溶美国之行取得意料之外的重大成果，外界提升了特朗普收到的“金正恩信息”充满好奇。“金正恩委托韩国特使，向特朗普带去内含重要信息的亲笔信，并促使特朗普同意朝美首脑会谈”就是其中一种猜测。

但很遗憾，从目前公开发布的消息来看，并不存在这样一封“金正恩致特朗普亲笔信”。

首先，美韩官方均否认郑义溶向特朗普转交了亲笔信。郑义溶在对美通报消息后举行的新闻发布会上，使用“told”一词可以表明，他是将金正恩的相关主张以“转述”的形式通报给美方的；而特朗普于会后发送的推特上，亦对金正恩的态度使用了“Talk”一词：

尽管部分媒体的确在韩美新闻发布后报道称，金正恩委托韩方特使向特朗普递交了亲笔信，但美方官员对此很快予以否认：

https://www.voachinese.com/a/trump-to-meet-kim-by-may-20180308/4287233.html

可以说，从韩美表态本身就可以排除“金正恩致特朗普亲笔信”存在的可能性。那么，是否存在韩国向美国秘密转交金正恩亲笔信，对外宣称信件不存在的可能性呢？

那么，就需要我们分析信件内容了。

得益于《信》文贴出的“亲笔信”的全文，我们可以一窥这封疑似“秘密信件”的有关内容。然而非常遗憾，从内容来讲，这封“金正恩致特朗普亲笔信”，从对朝鲜式政治语言的认识，和对金正恩有关立场的把握上，都属于“七窍通了六窍”，骗骗小白的水平。

例如，“信件”中多次提到“如果贵国承认我方政权和我国主权”和“给于我国体制应有的尊严”，看似同公开表态中金正恩提出的“如果保证体制，则可以弃核”一致，但却是朝鲜语境中不可能出现的词汇：“体制”是韩国用于形容金正恩及朝鲜政权的特定用法，带贬义，朝鲜与之相对应的表述应为“制度”；

“信件”中还提到，特朗普“有时会一时冲动、心口不一地发表一些未准备好的言论”，并举出“核按钮已在桌面”作为例子。然而，“核按钮已在桌面”的表述，恰恰是金正恩在2018年新年演说中做出的威胁（ 原文为“核按钮始终放在我办公室办公桌上，这并不是威胁，而是事实”，特朗普的回应则是“我的按钮更大更强” ），作者搞错了基本事实。

“信件”的落款为简单的“金正恩”，试图模仿金正恩在朝鲜内部给各单位、各部门的回信。然而，国家元首亲笔信不同于金正恩的治理国政。根据《韩民族日报》的报道，金正恩在对文在寅的亲笔信中，使用了“ 朝鲜民主主义人民共和国国务委员长 ”的正式国家领导人头衔用于同文在寅对等。如果金正恩真要同特朗普进行对等交流，亲笔信的落款必然将与致文在寅的亲笔信一致。

http://china.hani.co.kr/arti/politics/4569.html

实际上，这些漏洞甚至不需要我们一一指出。因为这篇“金正恩亲笔信”其实源于某假托特朗普《川普日记》博客中的内容。

《信》文作者删去了文章开头的“昨天，南韩特使团向我转递了金正恩委员长关于开启美朝关系正常化的亲笔信，并转达了金正恩委员长愿意和我会面的口头及书面请求”一段，将“信件全文”放了上来，其目的就在于试图让读者相信“信件”的真实性。