“我真的是不小心的。”表面上，杨某斯斯文文，没想到内心如此狭窄，报复心理如此之重，出手狠辣，令人震惊。
请注意这不到一分钟的视频。
杨某在被李某弄翻水杯后，先是站起来拍打着座椅，大声的言辞抗议，接着走到过道上，面向众人声讨李某。在自认个人诉求没有得到满足后，诓骗李某去厕所帮她“处理”。接着，我们就听到了李某的连声惨叫。再次注意，此时的杨某手中拿着一个空纸杯返回，若无其事地放到其座位上。最后的采访中，杨某淡定地说，“我真的是不小心的。”
越是泰然自若，越让人不寒而栗。
作案后的她，面对采访，既没有悔改，也没有致歉，只有狡辩，甚至用轻飘飘的一句“不小心”，试图把自己的
“故意报复”
说成是“
过失行为”
，似乎这事儿就可以翻篇了。
法律当然不答应。
如果人人都这样维权，都这样处事，后果有多可怕。借某名人所言，“以眼还眼，世界上的人就都变成瞎子。”就是说，要学会宽容，不要睚眦必报，不要得理不饶人，冤冤相报何时了。为了世界的美好，人们应该学会不斤斤计较，宽以待人。
对这样任性的人，没什么好说的，只有法律让她长长记性了。杨某随即被以涉嫌故意伤害罪移送公诉。
昨天，法律博客一篇
《高铁泼开水事件：
一句“对不起”的事，怎么就变成了刑事犯罪？
》
的文章出炉。作者的观点认为，“反思整件事，关键点在于，公正第三方一直缺位。”认为围观乘客和高铁公司对事件的发生有责任。言下之意，杨某的行为涉嫌违法，至于构不构成犯罪，还不好说。
见仁见智，本无伤大雅。然而对此文，在下不敢苟同。
首先，从标题上，可以看出作者是“别有用心”。这个事件中，谁该说对不起，谁该承担刑事责任，明显是两个不同的主体，把他们套到一起，混为一谈，是何用意？
很明显，
该说“对不起”的是被害人李某，该承担刑事责任的嫌疑人杨某。
但作者采用了移花接木的策略，不排除用舆论混淆视听，寻求公众的同情，进而试图改变事件定性的嫌疑。
在这个事件中，李某和杨某两人的性质上有根本上的不同。李某不小心弄撒杨某的水杯，注意，是“过失”。而杨某泼洒李某的行为，注意，是“故意”。而且杨某的加害行为是非常明确的，先后两次。就算第一次是如杨某所说“不小心，被乘客碰倒”，那第二次泼洒也是“不小心”吗？不要欺骗公众的智商了。
“过失”行为可以被原谅，但“故意”行为无法被原谅。
作为一个成年人，应该对自己实施的故意行为承担法律责任和法律后果。
（网络配图）
其次，从观点上看，对乘客、高铁公司在该事件中承担责任的说法属于无稽之谈。
这个事件之所以发生，除了一开始李某的过失，有前因之外，更重要的原因是杨某的不理性导致了事件性质的变化。事发后，杨某没有寻求乘务员或者乘警的帮助，而是选择了自行报复，就该自行承担法律责任。
通过视频可知，整个事件发展很快，乘警根本来不及去处理，加害行为就已经发生。不要动不动都扯上铁路部门，这是两位乘客之间的纠纷，和人家八竿子打不着。
围观乘客的反映，应该说也属于正常。
在一个快速移动的交通工具上，一个成年人接杯热水放到车子的桌子上，应该预见它可能会洒出来。来来往往的乘客，碰倒水杯的事，经常发生，几乎每个人都遇到过，对吧？这是生活常识。
当水杯被碰倒，需要一声道歉、一个解释、一个补偿的心情都可以理解。
但当自己的诉求没有得到及时回应时，怎么办？
在下认为，一个成年人，不能指望别人怎么做，但可以控制自己怎么做。
如果任性，咎由自取。
该案中，杨某反映过度，受一点委屈就寻求报复。对这样的人，不能轻易原谅。因为，
对坏人善良，就是对好人做恶。
当水杯被人碰倒以后，杨某应该要求李某道歉。
如果对方不道歉，可以请乘务员、乘警介入，要求给个说法。
如果对自己造成了人身伤害，可以要求送医院治疗，给予赔偿，甚至可以向法院提起人身伤害赔偿的诉讼。
依法依规，合情合理，有理有节，这才是正确的维权方式。
纵观此事，杨某的行为触犯了法律，可能承担相应的民事责任、行政责任甚至刑事责任。如果杨某是初犯、偶犯，能积极赔偿受害人，并最终取得受害人谅解时，可以依法得到从轻处理。
具体的定性量刑，我们应该相信司法机关会公正处理，给公众一个满意的结果。当然，这需要时间，我们需要耐心。
在下一家之言，如有不当之处，敬请批评指正。
高铁泼水事件之所以发生，之所以引起热议，本身具有偶然性、偶发性。相信绝大多数的人，不会想出来会用开水泼向对方。即便受点委屈，出门在外，也是正常。
作为社会人，应该有必要的大度，有容忍的心境。在维护自身权益时，应该能够区分是故意还是过失，容忍对方的无意之错，不纵容对方的故意伤害。受点小委屈，培养大情怀。
在一个公共的场所，在一个封闭的空间，人对自我情绪的调整和把控尤为重要。
人应该做自己情绪的主人。
冲动是魔鬼。
人本身是善与恶的结合体，关键就在于，我们要善于调动善的因素，遏制住恶的发生。
愿每一个出门在外的人，都被生活善待。让这个世界变得更美好，需要我们每一个人的努力。
