为提升员工表现，雇主总会尝试各种方法，从奖金、激励到培训，不一而足。这些传统方法的确能帮助员工提升技能、丰富经验。但我们发现，还有一种提升效率的方法，极其简便易行，而且成本低、见效快：
调整办公室的工位
。
我们进行的一项研究表明：员工的工作表现会受到邻座影响；妥善安排不同类型员工的座位，将提升工作效率和质量。
我们收集了一家大型科技公司超过
2000
名员工的数据，时间跨度达
2
年，并将所有数据分成以下
5
类：
1. 主档案，
包括员工录用和离职日期、职位、薪资、直接领导等信息
2. 两份全公司员工忠诚度调查问卷
3. 关于每名员工所在地点和工位的月度报告
4. 办公楼平面图，
据此可算出同一楼层任意两个工位间距离
5. 员工表现数据
，具体又分为以下3类：
✔️
效率：
员工完成一项任务的平均时长
✔️
成果：
每名员工平均每天独立完成的任务量
✔️
质量：
客户对工作的满意度评分
分析这些数据时，我们重点关注“溢出效应”，即邻座同事对员工表现的影响。
假设员工
A
有
3
位同事：一位坐在他旁边，一位离他
5
米远，还有一位离他
10
米远。我们综合分析这
3
位员工的表现，然后利用多种数据建模技术，计算这
3
位员工的表现对于员工
A
的溢出效应。
我们发现，邻座对员工表现有非常重要的影响，这种影响可能是积极的，也可能是消极的。具体来说，一位员工的表现大约会有
10%
“溢出”到邻座同事身上。
假设员工
A
的邻座员工
B
的效率是平均水平，那么当员工
B
被一位效率是平均水平
2
倍的员工
C
取代时，员工
A
的效率一般会提升
10%
。
我们所收集数据的一个独特之处在于，员工的座位和所属团队都是随机安排的，并且随着工作需求和人员的变化，他们的位置也会定期、近似随机地变动。因此，邻座的确可能是某一员工绩效波动的原因。
我们将员工分为三类：
效率型员工，
完成任务速度快，但质量欠佳；
质量型员工，
完成任务质量高，但速度较慢；
平均型员工，
完成任务的速度和质量都比较平均。在我们的样本中，
25%
的员工属于效率型，
25%
属于质量型，其余
50%
则属于平均型。
在我们的研究中，各种类型的员工都混合在一起。
我们发现，最佳方法是让效率型员工和质量型员工坐在一起，这样他们能够帮助对方提升。
在这两类员工的弱势方面，都会体现正向溢出效应：质量型员工会努力赶上效率型员工的速度，而效率型员工又会努力达到质量型员工的质量。
当效率型员工和质量型员工坐邻座时（平均型员工则互相配对），我们观察到了
13%
的效率（工作速度）提升和
17%
的成果（完成任务数量）增加。
另一方面，将两位效率型员工安排在一起，并不能提升他们的工作效率。同样，让两位质量型员工坐在一起，也不能提升他们的工作质量。而由于平均型员工在效率和质量上的表现比较平均，所以在这两方面都较少受到溢出效应影响。
关于这家科技公司，我们还有一个有趣的发现：如果一位员工在某方面（工作速度或质量）非常优秀，那么他在这方面就不容易受到影响。
这能够说明，为什么把一位高效员工安排在低效员工旁边，后者会提升效率，而前者的效率并不会降低。
在我们的研究中，劣迹员工指因恶劣行为被开除的员工，这些行为包括：渎职、职场暴力、滥用酒精和毒品、性骚扰、伪造文件、欺诈，以及其他违反公司规定的行为。
劣迹员工会对周围员工的表现产生负面影响。
如果劣迹员工互相靠得很近，则其中之一被开除的几率会增加
27%
。但与工作效率和质量的溢出效应不同，任何类型的员工都会受到恶劣行为的影响。如果一位劣迹员工和一位正常员工坐在一起，前者的影响会占上风，后者出现不良行为的几率会增加。
这表明，公司应密切关注员工敬业度，了解员工对工作环境的感受。
通过进行员工调查，领导者和人力部门能够得到提醒，尽早干预，从而杜绝不良行为。
我们发现，所有溢出效应都会立即产生影响，而要过两个月之久才能消失。
这意味着，员工受到正面影响，并不是因为有意识地向优秀员工学习（因为这需要时间），而主要是由于感到鼓舞或同侪压力；
不过我们并不能分辨出真正的驱动因素是哪一个。
根据本项研究成果，我们认为，优化办公室的空间管理，可以提升员工个体及团队的工作表现。但是，管理者需要首先观察员工的表现，然后再考虑溢出效应可在哪些方面起作用。我们估计，
对于一家拥有
2000
