专栏名称: 哈佛商业评论
《哈佛商业评论》( Harvard Business Review,简称 HBR )创建于1922年,是哈佛商学院的标志性杂志,被全球商界誉为“管理圣经”,众多耳熟能详的管理思想家、管理理论均出自《哈佛商业评论》。更多管理智慧,请登录官方网站:www.hbrchina.org。
目录
相关文章推荐
21世纪商业评论  ·  清华校友做智能锁,年入超10亿 ·  12 小时前  
哈佛商业评论  ·  员工“精神离职”背后,到底哪里出了问题? ·  2 天前  
周周打板  ·  该反弹了! ·  2 天前  
周周打板  ·  该反弹了! ·  2 天前  
地球知识局  ·  业绩太差,跌 ·  6 天前  
地球知识局  ·  业绩太差,跌 ·  6 天前  
51好读  ›  专栏  ›  哈佛商业评论

激励员工的方式很多,最简单有效的是调整工位

哈佛商业评论  · 公众号  · 商业  · 2017-03-10 08:58

正文

为提升员工表现,雇主总会尝试各种方法,从奖金、激励到培训,不一而足。这些传统方法的确能帮助员工提升技能、丰富经验。但我们发现,还有一种提升效率的方法,极其简便易行,而且成本低、见效快:调整办公室的工位

 

我们进行的一项研究表明:员工的工作表现会受到邻座影响;妥善安排不同类型员工的座位,将提升工作效率和质量。

 

我们收集了一家大型科技公司超过2000名员工的数据,时间跨度达2年,并将所有数据分成以下5类:


1. 主档案,包括员工录用和离职日期、职位、薪资、直接领导等信息


2. 两份全公司员工忠诚度调查问卷


3. 关于每名员工所在地点和工位的月度报告


4. 办公楼平面图,据此可算出同一楼层任意两个工位间距离


5. 员工表现数据,具体又分为以下3类:

✔️ 效率:员工完成一项任务的平均时长

✔️ 成果:每名员工平均每天独立完成的任务量

✔️ 质量:客户对工作的满意度评分

 

分析这些数据时,我们重点关注“溢出效应”,即邻座同事对员工表现的影响。假设员工A3位同事:一位坐在他旁边,一位离他5米远,还有一位离他10米远。我们综合分析这3位员工的表现,然后利用多种数据建模技术,计算这3位员工的表现对于员工A的溢出效应。

 

我们发现,邻座对员工表现有非常重要的影响,这种影响可能是积极的,也可能是消极的。具体来说,一位员工的表现大约会有10%“溢出”到邻座同事身上。假设员工A的邻座员工B的效率是平均水平,那么当员工B被一位效率是平均水平2倍的员工C取代时,员工A的效率一般会提升10%


 

我们所收集数据的一个独特之处在于,员工的座位和所属团队都是随机安排的,并且随着工作需求和人员的变化,他们的位置也会定期、近似随机地变动。因此,邻座的确可能是某一员工绩效波动的原因。

 

我们将员工分为三类:效率型员工,完成任务速度快,但质量欠佳;质量型员工,完成任务质量高,但速度较慢;平均型员工,完成任务的速度和质量都比较平均。在我们的样本中,25%的员工属于效率型,25%属于质量型,其余50%则属于平均型。

 

将能力互补的员工安排在一起

 

在我们的研究中,各种类型的员工都混合在一起。我们发现,最佳方法是让效率型员工和质量型员工坐在一起,这样他们能够帮助对方提升。在这两类员工的弱势方面,都会体现正向溢出效应:质量型员工会努力赶上效率型员工的速度,而效率型员工又会努力达到质量型员工的质量。当效率型员工和质量型员工坐邻座时(平均型员工则互相配对),我们观察到了13%的效率(工作速度)提升和17%的成果(完成任务数量)增加。

 

另一方面,将两位效率型员工安排在一起,并不能提升他们的工作效率。同样,让两位质量型员工坐在一起,也不能提升他们的工作质量。而由于平均型员工在效率和质量上的表现比较平均,所以在这两方面都较少受到溢出效应影响。

 

关于这家科技公司,我们还有一个有趣的发现:如果一位员工在某方面(工作速度或质量)非常优秀,那么他在这方面就不容易受到影响。这能够说明,为什么把一位高效员工安排在低效员工旁边,后者会提升效率,而前者的效率并不会降低。

 

隔开劣迹员工

 

在我们的研究中,劣迹员工指因恶劣行为被开除的员工,这些行为包括:渎职、职场暴力、滥用酒精和毒品、性骚扰、伪造文件、欺诈,以及其他违反公司规定的行为。劣迹员工会对周围员工的表现产生负面影响。

 

如果劣迹员工互相靠得很近,则其中之一被开除的几率会增加27%。但与工作效率和质量的溢出效应不同,任何类型的员工都会受到恶劣行为的影响。如果一位劣迹员工和一位正常员工坐在一起,前者的影响会占上风,后者出现不良行为的几率会增加。这表明,公司应密切关注员工敬业度,了解员工对工作环境的感受。通过进行员工调查,领导者和人力部门能够得到提醒,尽早干预,从而杜绝不良行为。

 

是什么导致了溢出效应?

 

我们发现,所有溢出效应都会立即产生影响,而要过两个月之久才能消失。这意味着,员工受到正面影响,并不是因为有意识地向优秀员工学习(因为这需要时间),而主要是由于感到鼓舞或同侪压力;不过我们并不能分辨出真正的驱动因素是哪一个。

 

根据本项研究成果,我们认为,优化办公室的空间管理,可以提升员工个体及团队的工作表现。但是,管理者需要首先观察员工的表现,然后再考虑溢出效应可在哪些方面起作用。我们估计,对于一家拥有2000名员工的企业,优化工位带来的效率提升,每年可贡献100万美元利润。

 

当然,各家企业的工作内容和溢出效应都有区别。我们为这家公司设计的工位方案,或许并不适用于所有公司。但本项研究揭示了工位安排对员工表现的影响。一旦某家公司了解自身溢出效应的情况,管理者就能优化内部空间设计,从而提升工作成效。由于管理物理空间的成本相对低,企业将有机会借此获得一项重要资源。

Jason Corsello、Dylan Minor|文
Jason Corsello是Cornerstone OnDemand高级副总裁。Dylan Minor是Kellogg管理学院助理教授。
尘扬|译
《哈佛商业评论·Workspaces》
编校|王晨[email protected]


公众号ID:hbrchinese

长按二维码,订阅属于你的“卓越密码”。